ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-11541/2020

г. Саратов

08 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Дубровиной О.А., 

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2020 года по делу № А57-11541/2020, по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к жилищно-строительному кооперативу «Стройком-2011»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, комитета по архитектуре администрации МО «Город Саратов», о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

- комитета по управлению имуществом города Саратова – ФИО2, действующей на основании доверенности от 25.12.2020 № 19-11/29094;

- жилищно-строительного кооператива «Стройком-2011» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 15.06.2020 № б/н.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет по управлению имуществом города Саратова (далее по тексту – истец, комитет) с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Стройком-2011» (далее по тексту – ответчик, ЖСК «Стройком-2011», кооператив) о взыскании задолженности по:

- договору аренды  от 21.12.2011 № А-11-534Ю-2  земельного участка с кадастровым номером 64:48:020308:369   за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 1 142 167 рублей 31 копейки, неустойки за период с 10.07.2017 по 09.04.2020 в размере 178 717 рублей 89 копеек;

- договору аренды от 21.12.2011 № А-11-534Ю-2 земельного участка с кадастровым номером 64:48:020308:370 за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 890 850 рублей 88 копеек, неустойки за период с 10.07.2017 по 09.04.2020 в размере 138 112 рублей 98 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований комитета – отказано. 

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

ЖСК «Стройком- 2011»,   в представленном в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 года, отзыве на апелляционную жалобу просил оспариваемое решение оставить без изменения,  саму жалобу, - без удовлетворения. 

Третьи лица в судебное заседание не прибыли,  о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции, истцом представлено заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, которое суд апелляционной инстанции не принимает по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с положениями пункта 2 названной статьи, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные данным Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность частичного или полного отказа от исковых требований в суде первой и апелляционной инстанции, однако, не предусмотрена возможность изменения требований в суде апелляционной инстанции. 

Использование процессуального механизма уточнения исковых требований, предусмотренного частью 1 статьи 49 АПК РФ, на стадии апелляционного обжалования в соответствии с нормами процессуального законодательства не допускается.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство истца об уточнении заявленных исковых требований.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на неё, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 22.12.2010 № 3169, договора аренды земельного участка от 21.12.2011 № А-11-534Ю-2, договора замены стороны в обязательстве от 18.01.2012 № 1/155,  а также соглашения от 19.08.2013 к договору аренды земельного участка, ЖСК «Стройком-2011»  является арендатором земельных участков:

-  площадью 4 576 кв.м с кадастровым номером 64:48:020308:369;

-  площадью 3 612 кв.м с кадастровым номером 64:48:020308:370,

расположенных по адресу: 

<

...> Н.Г., 1, для размещения домов многоэтажной жилой застройки (многоквартирные многоэтажные жилые дома (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями.

Пунктом 3.2 договора аренды земельного участка № А-11-534Ю-2 от 21.12.2011 определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Пунктом 6.2 договора аренды установлено, что в случае неоплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы недоимки за каждый день просрочки.

В период с 01.01.2017 по 31.12.2019 ЖСК «Стройком-2011» обязанности оплаты арендной платы по договору аренды не исполнил, в связи с чем, 16.05.2020 комитет направил в адрес кооператива претензию, оставленную последним без ответа. 

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), постановлением Правительства Саратовской  области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении размера арендной оплаты и сроков её внесения», самостоятельно произведя расчёт задолженности с применением коэффициента  - 0,2% от кадастровой стоимости,  пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Комитет, оспаривая постановленный судебный акт указывает, что расчёт арендной платы за период с 21.01.2014 по 31.12.2016 произведён с использованием коэффициента  в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель» в размере 2%, поскольку постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения» (далее по тексту Постановление № 412-П) размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, составлял 2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. 

Согласно Типовому перечню видов разрешённого использования, содержащемуся в Технических рекомендациях по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов, утверждённых приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 № П/0152 спорный земельный участок до введения его в эксплуатацию не может быть отнесен к виду разрешенного использования, предусмотренному пунктом 1.2.1 как «земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки». Значение базовых арендных ставок зависит от вида разрешенного использования земельных участков и направления деятельности арендатора или фактического использования объектов недвижимого имущества или земельного участка арендатором.

При функциональном использовании земельного участка из земель населённых пунктов «размещение многоэтажной жилой постройки» до момента введения объекта «многоэтажный жилой дом» в эксплуатацию применение коэффициента 0,2% «для размещения многоэтажных жилых домов» не может быть признано правомерным, поскольку применение коэффициента 0,2% кадастровой стоимости земельного участка фактически приведёт к изменению назначения предоставления земельного участка. При этом указывает, что доказательств того, что ответчиком разработана документация по планировке территории, подтверждающая подготовку начала строительства жилых домов, а также, что строительство таких домов начато либо получено разрешение на строительство, на земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:020308:369 и 64:48:020308:370 отсутствуют. Намерение использовать спорный земельный участок для строительства жилых домов не является безусловным основанием применения в расчёте арендной платы Кдп равного 0,2%.

Апелляционный суд соглашается с доводами апелляционной жалобы комитета по следующим основаниям.

Из системного анализа положений статей 307, 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать её внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015) если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Соответствующие условия определения размера арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

Во исполнение требований статей 22 и 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (действующее с 04.08.2009, далее по тексу - Постановление от 16.07.2009 № 582). К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Нашедшие своё отражение в Постановлении от 16.07.2009 № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельные участки   площадью 4576 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020308:369,   площадью 3612 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020308:370, расположенные по адресу: 

<

...> относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, порядок определения размера арендной платы за пользование спорным земельным участком, а также порядок, условия и сроки её внесения подлежат публичному регулированию и устанавливаются органами государственной власти Саратовской области.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков её внесения», размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, составлял 2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Согласно Типовому перечню видов разрешенного использования, содержащемуся в Технических рекомендациях по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утверждённых приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 № П/0152, спорные земельные участки, до введения объекта в эксплуатацию, не могут быть отнесены к виду разрешенного использования, предусмотренному пунктом 1.2.1 как «земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки».

Значение базовых арендных ставок зависит от вида разрешённого использования земельных участков и направления деятельности арендатора или фактического использования объектов недвижимого имущества или земельного участка арендатором.

При функциональном использовании земельных участков  площадью 4 576 кв.м с кадастровым номером 64:48:020308:369 и  площадью 3 612 кв.м с кадастровым номером 64:48:020308:370, расположенных по адресу: 

<

...> является размещение домов многоэтажной жилой застройки, следовательно, до момента введения объекта «многоэтажный жилой дом» в эксплуатацию, применение коэффициента 0,2% «для размещения многоэтажных жилых домов» не может быть признано правомерным, так как применение коэффициента 0,2% от кадастровой стоимости земельного участка фактически приведёт к изменению назначения предоставленного земельного участка.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утверждён приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 и вступил в силу с 24.12.2014.

Пунктом 2.6 Классификатора предусмотрен вид разрешённого использования - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), предусматривающая размещение жилых домов, предназначенных для разделения на квартиры, каждая из которых пригодна для постоянного проживания (жилые дома высотой девять и выше этажей, включая подземные, разделенных на двадцать и более квартир); благоустройство и озеленение придомовых территорий.

Поскольку после 01.03.2015 вид разрешенного использования земельного участка должен соответствовать утверждённому приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, соответствующая запись в сведениях кадастра о виде разрешенного использования спорного земельного участка с кадастровым номером не может быть произвольной и должна соответствовать виду разрешенного использования, предусмотренного Классификатором.

Вместе с тем, из приведённых норм права, а также из Классификатора не следует запрет, препятствующий уполномоченному органу власти субъекта Российской Федерации дифференцировать арендную плату за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, предоставляемые в аренду без торгов, в зависимости от объектов, расположенных на территории земельного участка, передаваемого в аренду.

Коэффициент, установленный абзацем 6 пункта 1 (0,2%) постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков её внесения», является специальной нормой, подлежащей применению в сравнении с общей нормой, установленной абзацем 16 этого же пункта (2%), только при условии возведения и размещения многоэтажных жилых домов.  Иных положений Постановление № 412-П не содержит.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, земельные участки,  площадью 4 576 кв.м с кадастровым номером 64:48:020308:369 и  площадью 3 612 кв.м с кадастровым номером 64:48:020308:370, свободны от строений и сооружений.

Доказательства того, что на момент рассмотрения настоящего дела по существу ответчиком разработана документация по планировке территории, подтверждающая подготовку начала строительства жилых домов, а также то, что строительство таких домов начато, либо получено разрешение на их строительство,  отсутствуют.

С 1 января 2017 года в соответствии с подпунктом 3.1 пункта 3 Решения Саратовской городской Думы от 15.12.2016 № 9-66 «Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Город Саратов», предоставляемые без проведения торгов» значение коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной, среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки установлено  3% (три процента).

Указанное решение не содержит иных положений устанавливающих иной размер процентной ставки, применимой к данному случаю.

Учитывая вышеизложенное, при расчёте размера арендной платы за спорный период необходимо применять коэффициент в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов в размере 3%.

Согласно расчёту истца размер арендной платы, за пользование земельным участком с кадастровым номером 64:48:020308:369   за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 составляет 1 142 167 рублей 31 копейку, за земельный участок с кадастровым номером 64:48:020308:370  - 890 850 рублей 88 копеек.

Представленный истцом расчёт задолженности за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в сумме 2 033 018 рублей 19 копеек,   проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим условиям заключённого договора и требованиям закона.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что оплата за спорный период не осуществлялась, поскольку, по его мнению, расчёт должен производиться по ставке 0,2%, а поскольку оплата в период с 2014 года по 2016 год производилась ЖСК «Стройком-2011» по ставке 2%, ответчик считает, что имеется переплата.

Суд апелляционной инстанции считает данные доводы ответчика необоснованными по вышеуказанным основаниям.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2020 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды от 21.12.2011 № А-11-534Ю-2 в сумме 2 033 018 рублей 19 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения платежей  по:

- договору аренды  от 21.12.2011 № А-11-534Ю-2  земельного участка с кадастровым номером 64:48:020308:369   за период с 10.07.2017 по 09.04.2020 в размере 178 717 рублей 89 копеек;

- договору аренды от 21.12.2011 № А-11-534Ю-2 земельного участка с кадастровым номером 64:48:020308:370 за период с 10.07.2017 по 09.04.2020 в размере 138 112 рублей 98 копеек.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, апелляционный суд признаёт его не соответствующим действующему законодательству, поскольку комитетом применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 %, в то время как, в исковом периоде ставка менялась с 9,0% до 6,0%  (с 10.07.2017 – 9,0%, с 18.09.2018 – 8,50%, с 30.10.2017 – 8,25%, с 18.12.2017 – 7,75%, с 12.02.2018 – 7,50%, с 26.03.2018 – 7,25 %, с 17.09.2018 – 7,50%, с 17.12.2018  - 7,75%, с 17.06.2019 – 7,50%, с 29.07.2019 – 7,25%, с 09.09.2019 – 7,00%, с 28.10.2019 – 6,50%, с 16.12.2019 – 6,25%, с 10.02.2020 – 6,00%).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ЖСК «Стройком-2011» неустойки по договору аренды  от 21.12.2011 № А-11-534Ю-2  земельного участка с кадастровым номером 64:48:020308:369   за период с 10.07.2017 по 09.04.2020 в размере 155 104 рублей 60 копеек, по договору аренды от 21.12.2011 № А-11-534Ю-2 земельного участка с кадастровым номером 64:48:020308:370 за период с 10.07.2017 по 09.04.2020 в размере 119 756 рублей 02 копеек.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку этому критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела и своего внутреннего убеждения (статья 71 ГК РФ).

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

В данном случае, оснований применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что оспариваемый судебный акт постановлен при неправильном применении норм права и не основан на материалах дела.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями  изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении не соответствуют обстоятельствам дела, являются необоснованными, постановленными при неправильном применении норм материального, вследствие чего, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда  – отмене.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат распределению согласно положениям статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2020 года по делу № А57-11541/2020 отменить, апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом города Саратова – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт: взыскать с жилищно-строительного кооператива «Стройком-2011» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу комитета по управлению имуществом города Саратова  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность арендной платы по:

- договору аренды  от 21.12.2011 № А-11-534Ю-2  земельного участка с кадастровым номером 64:48:020308:369   за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 1 142 167 рублей 31 копейку, неустойку за период с 10.07.2017 по 09.04.2020 в размере 155 104 рублей 60 копеек.

- договору аренды от 21.12.2011 № А-11-534Ю-2 земельного участка с кадастровым номером 64:48:020308:370 за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 890 850 рублей 88 копеек, неустойку за период с 10.07.2017 по 09.04.2020 в размере 119 756 рублей 02 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки – отказать. 

Взыскать с  жилищно-строительного кооператива «Стройком-2011» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 539 рублей за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде,  3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий О.А. Дубровина

Судьи С.В. Никольский  

 М.Г. Цуцкова