﻿﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-16364/2019

г. Красноярск

25 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» ноября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен «25» ноября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии представителей: 

истца - Альмухометовой Н.П. по доверенности от 01.01.2019 № 03-2019, 

ответчика - Мамонтова Н.П. по доверенности от 01.02.2019 № 537, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» сентября 2019 года по делу №А33-16364/2019,  

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее – истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889, далее – ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию в марте 2019 года в размере 197 754 рублей          85 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- претензионный порядок истцом не соблюден, следовательно, иск предъявлен незаконно;

- задолженность у ответчика перед истцом отсутствует;

- суд не дал оценку всем доводам, изложенным ответчиком в возражениях на иск. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (заказчик) заключен государственный контракт энергоснабжения от 19.12.2018 № 1000007980 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью контракта, определен перечень объектов потребления электроэнергии, согласована схема расчетов за потребленную электроэнергию и приборов учета.

Во исполнение принятых на себя обязательств по государственному контракту энергоснабжения истец поставил в марте 2019 года на объекты ответчика электроэнергию в объеме 1 928 926 кВт.ч. на сумму 13 015 017 рублей 19 копеек, что подтверждается ведомостями энергопотребления и показаниями приборов учета за соответствующий период.

Для оплаты  электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.03.2019 на сумму 13 015 017 рублей 19 копеек. 

Истец направил ответчику претензию от 22.04.2019 № 60319/123 с требованием о погашении задолженности. Направление претензии ответчику подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 25.04.2019 со штампом почты России от 25.04.2019.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере           12 817 262 рублей 34 копеек платежными поручениями от 24.04.2019 № 890558 и от 30.04.2019 № 253685, в  связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет в размере 197 754 рубля 85 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии за март 2019 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт энергоснабжения N 1000007980.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии на объекты ответчика в марте 2019 года в объеме 1 928 926 кВт.ч. на сумму 13 015 017 рублей 19 копеек подтверждается ведомостями энергопотребления и показаниями приборов учета за соответствующий период и не оспаривается ответчиком. 

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере           12 817 262 рублей 34 копеек платежными поручениями от 24.04.2019 № 890558 и от 30.04.2019 № 253685. В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 197 754 рублей 85 копеек.

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 197 754 рублей 85 копеек задолженности за потреблённую электрическую энергию в марте 2019 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии задолженности за март 2019 года не подтвержден документально.

Все оплаты, произведенные ответчиком, учтены при расчете суммы иска, указаны в расчете, копии платежных поручений от 24.04.2019 № 890558 и от 30.04.2019 № 253685 об оплате потребленной в марте 2019 года электроэнергии имеются в материалах дела. Иных платежных документов с назначением оплаты за март 2019 г. ответчик не представил.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, является несостоятельным.

Согласно представленному реестру почтовых отправлений и почтовой квитанции претензия от 22.05.2018 № 62576/158 направлена истцом 24.05.2018 по юридическому адресу ответчика: 105005, г. Москва, ул. Спартаковская,  д. 2Б. Ссылки ответчика на то, что в пункте 11.2 контракта согласован почтовый адрес: 660005, г. Красноярск, ул. Маршала Малиновского, д. 22, не свидетельствуют о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора, так как претензия направлена по юридическому адресу ответчика: 105005, г. Москва, ул. Спартаковская, д. 2Б.

Довод ответчика о том, что суд не дал оценку всем доводам, изложенным ответчиком в возражениях на иск, отклоняется судом апелляционной инстанции. 

В возражениях на иск (л.д. 177) ответчик привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Всем доводам ответчика судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном акте. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» сентября 2019 года по делу № А33-16364/2019 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» сентября 2019 года по делу № А33-16364/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

Ю.В. Хабибулина