$!91C3JE-djfaai!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1757/2023

г. Владивосток

15 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  15 марта 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тихомировой Н.А.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора

к муниципальному унитарному предприятию Владивостока «Лазо» Владивостокского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 09.12.1993)

о привлечении к административной ответственности, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, с/у;

ответчик: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Владивостокский межрайонный природоохранный прокурор (далее – заявитель, административный орган)  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Муниципального унитарного предприятия Владивостока «Лазо» Владивостокского городского округа (далее – ответчик, предприятие) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ по постановлению от 30.01.2023.

Заявитель указал на то обстоятельство, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения предприятием административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении деятельности по использованию животных в зоопарках без специального разрешения (лицензии).

Ответчик в предварительное заседание не явился, позицию по заявлению не обозначил. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика, заседание проводится в его отсутствие в порядке ст.ст. 136, 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы и доказательства, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, судом в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.01.2023 Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратурой во исполнение задания Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры от 19.07.2021 № 7-33-2021, по поступившей из органа государственной власти информации проведена проверка исполнения муниципальным унитарным предприятием Владивостока «Лазо» Владивостокского городского округа (далее – МУПВ «Лазо», океанариум) требований законодательства об ответственном обращении с животными, о ветеринарии при управлении океанариумом, расположенным по адресу: ул. Батарейная, д. 4, г. Владивосток, Приморский край, установлен факт несоблюдения законодательства об ответственном обращении с животными, требований к использованию животных (гидробионтов) в культурно-зрелищных целях и их содержанию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2019 г. № 1937 (далее - Требования № 1937).

Административным органом в ходе проверки выявлено, что МУПВ «Лазо» продолжает осуществление деятельности по использованию животных в культурно-зрелищных целях - демонстрацию на возмездной основе в отсутствие специального разрешения (лицензии).

В ходе проверки МУПВ «Лазо» представлен список находящихся на балансе, а также не поставленных на баланс животных (гидробионтов).

Согласно прилагаемой справке от и.о. директора МУПВ «Лазо», в 2022 году океанариум посетили 27 140 человек, на момент проверки также установлено наличие посетителей.

Прокуратура результаты проверки оформила актом проверки от 18.01.2023.

Представленными прокурору пояснениями МУПВ «Лазо» сообщило, что в настоящее время специалистами управления муниципальной собственности города Владивостока производится подготовка проекта постановления администрации города о реорганизации предприятия в муниципальное автономное учреждение. После проведения реорганизации, предприятие подготовит необходимый пакет документов для получения лицензии.

Рассмотрев материалы проверки исполнения МУПВ «Лазо» действующего законодательства при осуществлении деятельности по использованию животных в культурно-зрелищных целях, и установив, что предприятие осуществляет деятельность по использованию животных в зоопарках в отсутствие специального разрешения (лицензии), и усмотрев в действиях ответчика состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, прокурором 30.01.2023 в отношении ответчика постановлением возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, заслушав пояснения, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Субъектом указанного административного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность в отсутствие лицензии.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются общественные отношения в области обеспечения лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образуют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

На основании изложенного, при рассмотрении вопроса о возможности привлечения лица к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит установлению факт осуществления лицом, которому вменяется совершение данного правонарушения, конкретной подлежащей лицензированию деятельности.

Согласно статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) установлены основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с указанным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона №99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

По смыслу статей 3 и 8 Закона №99-ФЗ вид деятельности, на осуществление которой выдана лицензия, может выполняться только получившим ее индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом при обязательном соблюдении лицензионных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона №99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В силу пункта 3 статьи 2 Закона №99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 указанной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с пунктом 54 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2019 №1938 утверждено Положение о лицензировании данного вида деятельности, согласно которому (пункт 2) в целях настоящего Положения такие понятия, как зоопарк, зоосад, цирк, зоотеатр, дельфинарий и океанариум, используются в значениях, определенных в постановлении Правительства Российской Федерации от 30.12.2019 №1937 «Об утверждении требований к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию».

            Согласно пункту 2 Требований к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1937, зоопарк – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие на постоянной основе деятельность по демонстрации животных, содержащие зоологическую коллекцию, способствующие сохранению видов животных посредством экологического просвещения, сбора и распространения информации о животных, рекреации и проведения исследований. Указанное понятие применяется в отношении парков животных, сафари-парков, парков птиц, аквариумов и специализированных коллекций (коллекции живых беспозвоночных, рыб, амфибий, рептилий, птиц, млекопитающих).

            На основании части 4 статьи 27 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 января 2022 года. После 1 января 2022 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 ГК РФ право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.2 АПК РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (пункт 2 статьи 26.2 АПК РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (пункт 3 статьи 26.2 АПК РФ).

            Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведения проверки океанариума, расположенном по адресу: 

<

...>, установлено, что МУПВ «Лазо» осуществляет деятельности по использованию животных в культурно-зрелищных целях - демонстрацию на возмездной основе в отсутствие специального разрешения (лицензии).

За осуществление деятельности по использованию животных в зоопарках без лицензионных документов, определенных федеральным законом и удостоверяющих легальность указанных действий, установлена административная ответственность по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, ответчик обязан иметь соответствующую лицензию на осуществление деятельности по использованию животных в культурно-зрелищных целях.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Для цели определения виновности ответчика достаточно установления факта наличия нереализованной им возможности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Формы вины предусмотрены статьей 2.2 КоАП РФ, согласно части 2 которой административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку общество должно и могло предвидеть вредные последствия незаконного осуществления лицензируемого вида деятельности в отсутствие соответствующей лицензии, но отнеслось к ним безразлично.

При этом доказательства, исключающие возможность ответчику соблюсти правила, за нарушение которых нормой права предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Вместе с тем предприятие, являясь самостоятельным участником деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, не предприняв мер для соблюдения требований лицензионного законодательства.

С учетом вышеизложенного, выводы прокурора в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 30.01.2023 о наличии в действиях МУПВ «Лазо» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, являются верными.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания ответчика виновным в совершении указанного административного правонарушения.

На основании изложенного, суд считает, что в действиях предприятия имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ и подтверждено материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с КоАП РФ поводом к возбуждению дела является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1) и сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1).

Таким образом, независимо от оснований и порядка проведения проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье Кодекса.

Согласно статье 24.6 КоАП РФ Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда

В силу статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, вынесенное прокурором постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, по сути, приравнивается к протоколу об административном правонарушении.

Соответственно, в силу положении статей 28.2, 28.4 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, выносится в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

Содержание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.01.2023 соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения ответчика к административной ответственности судом не установлено, поскольку предприниматель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления постановления о возбуждении дела и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Суд проверил соблюдение административным органом  процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении ответчика к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено, виду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, приняв во внимание, что совершенное правонарушение посягает на установленный государством порядок в сфере предпринимательской деятельности и правила разрешительной системы.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах заявленное прокурором требование подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, при применении меры ответственности необходимо учитывать все обстоятельства дела, в том числе, характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий.

Определение характера совершенного правонарушения предполагает установление обстоятельств о том, содержит ли правонарушение какую-либо угрозу для личности, общества и государства.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Как следует из материалов административного дела, обстоятельств, отягчающих ответственность ответчика, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным в статье 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, совершение правонарушения впервые, признание вины, прекращение противоправных действий, а также принимая во внимание привлечение ответчика к административной ответственности впервые и отсутствие факта причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, отсутствие имущественного ущерба, суд находит возможным применить к МУПВ «Лазо»  административное наказание в виде предупреждения.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Привлечь Муниципальное унитарное предприятие Владивостока «Лазо» Владивостокского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 09.12.1993) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 стати 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением санкции в виде предупреждения. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.

 

                        Судья                                                                        Тихомирова Н.А.