Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                           Дело № А42-3788/2022

21.06.2022

Резолютивная часть решения вынесена 14.06.2022

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евсюкова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дринько Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Мурманск-лифт Юг» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к ООО «ВидеоКонсалт» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании 4 866 221,97 рублей, процентов до даты уплаты долга

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 13.04.2022;

ответчика – не явился, извещен;

установил:

ООО «Мурманск-лифт Юг»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «ВидеоКонсалт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа и неустойки. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в суде первой инстанции в судебное заседание представителя не направил.   Каких либо заявлений, ходатайств не заявил. Отзыв на иск не представил.

          С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца,  на основании статей 123, 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом проведено предварительное заседание, осуществлен переход в заседание суда первой инстанции и рассмотрено дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец дал пояснения по правовой позиции, исковые требования поддержал в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мурманск-лифт Юг» (Заимодавец) и ООО «ВидеоКонсалт» (Заемщик) заключен Договор займа от 01.04.2021, в соответствии с которым ООО «Мурманск-лифт Юг» предоставило ООО «ВидеоКонсалт» заем в размере 5 750 000  рублей 00 копеек, а ООО «ВидеоКонсалт» обязался возвратить полученный заем в срок до 31.12.2021. 

Задолженность Ответчика перед Истцом по Договору займа от 01.04.2021 составляет:

- сумма основного долга 4 430 000 руб. 00 коп.;

- проценты за пользование займом, рассчитанные по основаниям п.2.1 Договора, за период с 02.04.2021 по 22.04.2022 в общей сумме 239 128 руб. 68 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 22.04.2022, рассчитанные по основаниям ст. 395 ГК РФ, в общей сумме 197 093  руб. 96 коп.

Общая сумма задолженность по Договору займа от 01.04.2021        составляет: 4 866 221 руб. 97 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку на сумму основного долга по договору займа до фактического исполнения обязательства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик не представил суду возражений по размеру денежного обязательства. Доказательств погашения суммы долга ответчиком также не представлено. 

Расчет процентов соответствует условиям договора, статьям 330, 331 ГК РФ. Ответчик возражений, контррасчет не представил. Расчет принимается судом.

С учетом изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по договору, просроченных процентов является правомерным, обоснованным и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины (п/п № 904 от 26.04.2022) в сумме 47 331 руб. подлежат отнесению на ответчика. 

При изготовлении резолютивной части решения от 14.06.2022 судом допущена арифметическая ошибка, касающаяся периода просрочки, за который начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 2.1. договора займа от 01.04.2021.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания судебного акта.

Данная арифметическая ошибка исправлена, о чем вынесено определение об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 21.06.2022.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО «ВидеоКонсалт» в пользу ООО «Мурманск-лифт Юг»  долг в размере 4 430 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с пунктом 2.1. договора займа от 01.04.2021 за период с 01.04.2021 по 22.04.2022 в сумме 239 128 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с пунктом 3.1. договора займа от 01.04.2021 за период с 01.01.2022 по 22.04.2022 в сумме 197 093 руб. 96 коп., всего 4 866 221 руб. 97 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 331 руб.

Взыскать с ООО «ВидеоКонсалт» в пользу ООО «Мурманск-лифт Юг» проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в соответствии с пунктом 2.1. договора займа от 01.04.2021 из расчета 4,75 % годовых на сумму основного долга, составляющего на день принятия решения 4 430 000 руб., с 23.04.2022 до дня фактической уплаты долга.

Взыскать с ООО «ВидеоКонсалт» в пользу ООО «Мурманск-лифт Юг» проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга, составляющего на день принятия решения 4 430 000 руб., с 23.04.2022 до дня фактической уплаты долга в размере ключевой ставки ЦБ РФ.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                       Евсюкова А. В.