ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4778/2021

Дело № А41-78842/15

31 мая 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2021 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Терешина А.В.,

судей   Шальневой Н.В., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

от конкурсного управляющего ООО «ОЛТЭР» ФИО2 - ФИО3, доверенность от 16.06.2020,

от ФИО4 - ФИО5, доверенность от 15.03.2019, 

от остальных лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ОЛТЭР» на определение Арбитражного суда Московской области от 11.02.2021 по делу  № А41-78842/15,

УСТАНОВИЛ:

06.10.2015 г. в Арбитражный суд Московской области поступило заявление Департамента городского имущества города Москвы о признании ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОЛТЭР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 21.10.2015 г. указанное заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности. Определением суда от 03.04.2019 г. к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КОМИТЕТ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ РЕАЛИЗАЦИИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ И КОНТРОЛЮ В ОБЛАСТИ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА (МОСКОМСТРОЙИНВЕСТ). 

Решением суда от 14.11.2019 г. (резолютивная часть оглашена 07.11.2019 г.) ООО «ОЛТЭР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, до 07.11.2020 г. При банкротстве должника применены правила параграфа 7 «Банкротство Застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Конкурсным управляющим должника утвержден член АССОЦИАЦИИ «СРО «МЕРКУРИЙ» ФИО2. Указанные сведения в установленном порядке опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 221 от 30.11.2019 г, а 14.11.2019 г. размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (http://bankrot.fedresurs.ru/MessageWindow.aspx?ID=9ACB037F470DBCDA29847 A028D6F9DBB). 

Определением суда от 05.11.2020 г. срок конкурсного производства в отношении ООО «ОЛТЭР», был продлен на 6 месяцев, до 07.05.2021 г.

28.11.2020 г. посредством органа почтовой связи ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы машино-места № 50, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:01:0006005:1779.

Определением от 11.02.2021 Арбитражный суд Московской области заявление удовлетворил. 

Исключил из конкурсной массы машино-место № 50, расположенной по адресу: 

<

...>, с кадастровый номер 77:01:0006005:1779.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «ОЛТЭР» обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество (п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве).

Обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, может быть факт принадлежности спорного имущества другому лицу.

В соответствии с инвентаризационной описью недвижимого имущества должника составленной конкурсным управляющим, машино-место №50, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:01:0006005:1779, числится в конкурсной массе ООО «ОЛТЭР». 

Вместе с тем, решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26.03.2018 г. по делу № 2-917/2018 за ФИО4 признано право собственности на данное машино-место.

Принципу обязательности судебного акта соответствует пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве, которым установлено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (ст. 16 АПК РФ, ст. 13 ГПК РФ).

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда.

Доказательств опровергающих данные выводы, суду не предоставлено.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что до момента государственной регистрации права собственности заявитель не может считаться собственником спорного машино-места, противоречит обстоятельствам, установленным судом общей юрисдикции. 

Объект капитального строительства на момент признания права собственности был введен в эксплуатацию, машино-месту присвоены индивидуализирующие признаки в виде кадастрового номера, полного адреса с указанием номера машино-места: 

<

...>, машино-место № 50.

Не обращение ФИО4 к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требований участников строительства должника также не является основанием для оставления спорного имущества в конкурсной массе должника. 

Каких либо злоупотреблений правом со стороны заявителя судом не установлено.

Несвоевременная регистрация права собственности на основании решения суда, таким обстоятельством в настоящем споре, исходя из его предмета и оснований, не является.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исключил из конкурсной массы машино-место № 50, расположенной по адресу: 

<

...>, с кадастровый номер 77:01:0006005:1779.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11.02.2021 по делу  №А41-78842/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий cудья 

А.В. Терешин

Судьи 

 

С.Ю. Епифанцева                                  Н.В. Шальнева