АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-132/2025

г. Владивосток

18 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  04 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  18 марта 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плетенской А.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  Дальнегорскому городскому округу в лице Администрации Дальнегорского городского округа  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 475 306 рублей 81 копейку

при участии:

от истца - ФИО1, паспорт, копия диплома, доверенность от 01.06.2024 № ДЭК-71-15/467Д;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

публичное акционерное общество "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к  Дальнегорскому городскому округу в лице Администрации Дальнегорского городского округа о взыскании 475 306 рублей 81 копейки задолженности за поставленную электроэнергию поставленную по адресу: 

<

...> Октября, д.36 за период март – октябрь 2024 года.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провел судебное заседание в его отсутствие.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии.

Ответчик требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» осуществляло      поставку электроэнергии на объект муниципального жилого фонда Администрации Дальнегорского , городского округа, расположенный по адресу: 

<

...> Октября, д.36, в период с марта по октябрь 2024г.

Договор на энергоснабжение жилых помещений, находящихся в собственности ответчика с ПАО «ДЭК» администрация не заключала.

После длительной переписки на предмет заключения договора, ответчику была направлена оферта муниципального контракта № 9128 от 01.03.2024 (письмо № 605-940 от 05.06.2024). Письмом № 2142 от 03.07.2024, ответчик оферту отклонил. 

Расчет потребленной электроэнергии по объекту муниципального жилого фонда Администрации Дальнегорского городского округа, расположенному по адресу: 

<

...> Октября, д.36 в период с марта по октябрь 2024г. произведен на основании показаний ОДПУ (общедомового прибора учета), в соответствии с Актом об осуществлении технологического присоединена № 120 от 25.04.2024, Актами допуска в эксплуатацию учета (измерительного комплекса) э/э от 25.04.2024 №№ 142-2024, 143-2024, Актами проверки ПУ от 25.04.2024 №№ 147-2024, 148-2024, подписанными представителями Администрации ДГО, ведомостями съема показаний, за вычетом начислений по юридическим лицам и СОИ (содержание общего имущества).

Истец направил ответчику претензию № 605-1772 от 20.11.2024 об уплате задолженности, неисполнение условий которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Спорные правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах, подлежат регулированию общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила №354).

Как указано в пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30, отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В абзаце 10 пункта 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, отсутствие в письменном виде согласованного сторонами договора поставки электроэнергии по общему правилу не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость полученного коммунального ресурса, поскольку обязательство по оплате возникает в силу факта потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, частями 1, 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно сведениям с сайта ГИС «ЖКХ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по адресу спорного многоквартирного дома в исковой период управляющая организация не определена, способ управления не выбран.

Принадлежность многоквартирного дома к муниципальному имуществу подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорено.

Факт поставки электроэнергии на объект муниципального жилищного фонда подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, как не оспорен факт принадлежности на праве собственности объекта муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д.36.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств в рамках возникших правоотношений или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер задолженности, причины возникновения задолженности ответчиком не оспорены.

Проверив произведенный истцом уточненный расчет задолженности, суд считает его верным арифметически и по праву, произведенным с верным применением тарифа на соответствующую коммунальную услуг. Контррасчет заявленной ко взысканию суммы за поставленную электрическую энергию Администрацией не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд признает требования истца обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Дальнегорского городского округа в лице Администрации Дальнегорского городского округа  (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>) денежные средства за потребленную электрическую энергию в размере  475 306 рублей 81 копейку, а также 28 765 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                      О.В. Шипунова