﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-1555/2021

г. Барнаул

30 ноября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н, 

при ведении протокола секретарем Клюкиной А.С. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Славгорода»                   (г. Барнаул, ОГРН 1152210000238)

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал г. Славгорода» (г. Славгород, ОГРН 1092210000442)

о взыскании 368 474 руб. 12 коп., в том числе 322 886 руб. долга и 45 588 руб. 12 коп. неустойки по договору № 225-р от 02.03.2020, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства,

другие лица, участвующие в деле: муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик» города Славгорода Алтайского края (г. Славгород),

в заседании приняли участие:

от истца – Комышева О.В. по доверенности от 11.01.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Славгорода» (далее - ООО «Благоустройство города Славгорода», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал                 г. Славгорода» (далее - МУП «Водоканал г. Славгорода») о взыскании                                            368 474 руб. 12 коп., в том числе 322 886 руб. долга и 45 588 руб. 12 коп. неустойки за период с 16.04.2020 по 26.01.2021, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением МУП «Водоканал                г. Славгорода» обязательств по договору № 225-р от 02.03.2020.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

От истца поступило заявление о замене ответчика МУП «Водоканал                           г. Славгорода» на муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик» города Славгорода Алтайского края (далее – МУП «Коммунальщик») в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Суд принял поступившее заявление к рассмотрению, пришел к выводу о том, что имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств и в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 07.06.2021 арбитражный суд произвел процессуальную замену ответчика МУП «Водоканал г. Славгорода»  на МУП «Коммунальщик».

Производство по делу приостанавливалось до  вступления в законную силу судебного акта по делу А03-4980/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «АлтайУголь» к МУП «Коммунальщик» о признании недействительной реорганизации в форме присоединения МУП «Водоканал г. Славгорода» к                                   МУП «Коммунальщик».

Арбитражный суд Алтайского края определением от 13.08.2021 прекратил производство по делу № А03-4980/2021 в связи с отказом истца от иска.

На основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ                        МУП «Водоканал г. Славгорода» привлечено к участию в деле второго ответчика.  

От истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он просил взыскать с надлежащего ответчика 322 886 руб. долга, 45 588 руб. 12 коп. неустойки за период с 16.04.2020 по 26.01.2021 и неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и МУП «Водоканал г. Славгорода» (заказчик) заключен договор № 225-р от 02.03.2020, согласно которому истец обязался оказывать ответчику услуги по сбору, транспортировке размещению отходов производства и потребления VI-V класса опасности, а последний обязался оплатить указанные услуги в размере и в порядке, установленном в разделе 3 данного договора.

Во исполнение заключенного договора истец в период с марта по декабрь                   2020 года оказал МУП «Водоканал г. Славгорода» услуги размещению отходов VI-V класса опасности на общую сумму 324 672 руб. и передал по актам № 17 от 31.03.2020, № 267 от 30.04.2020, № 353 от 29.05.2020, № 430 от 30.06.2020, № 515 от 31.07.2020,                 № 591 от 31.08.2020, № 669 от 30.09.2020, № 756 от 30.10.2020, № 840 от 30.11.2020 и                           № 949 от 30.12.2020.   

В связи с ненадлежащим исполнением МУП «Водоканал г. Славгорода» обязательств по оплате услуг истец направил ему претензию № 101 от 29.12.2020, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор согласно пункту                   1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Пунктом 3.5 договора предусмотрена ежемесячная оплата за оказанные услуги в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 310 ГК РФ).

МУП «Водоканал г. Славгорода» обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнил, с учетом частичной оплаты в сумме 1 786 руб. задолженность за март-декабрь 2020 года составляет 322 886 руб. и подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов за 2020 год.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

МУП «Водоканал г. Славгорода» не оспорило заявленные истцом требования, несогласие данного ответчиком с требованием о взыскании долга в сумме 322 886 руб. из материалов дела также не усматривается. 

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании долга с                 МУП «Водоканал г. Славгорода» обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении требования к МУП «Коммунальщик» суд отказывает, так как согласно информации, предоставленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, реорганизация МУП «Водоканал                          г. Славгорода» в форме присоединения к МУП «Коммунальщик» не завершена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 2.4.5 договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение МУП «Водоканал г. Славгорода» обязательств по оплате услуг истец начислил неустойку в размере 45 588 руб. 12 коп. за период с 16.04.2020 по 26.01.2021.

Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. МУП «Водоканал г. Славгорода» отсутствие вины не доказало. 

Истец также просил взыскать неустойку за период с 27.01.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 65 постановления № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Поскольку денежное обязательство за оказанные услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения МУП «Водоканал                                  г. Славгорода» денежного обязательства.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на МУП «Водоканал                          г. Славгорода». 

Руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал г. Славгорода»                    в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Славгорода» 368 474 руб. 12 коп., в том числе 322 886 руб. долга и 45 588 руб. 12 коп. неустойки, а также 10 369 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Взыскание неустойки производить с 27.01.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% в день от суммы долга. 

В иске к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» города Славгорода Алтайского края отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                           М.Н. Атюнина