Арбитражный суд Московской области

  107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51067/17

06 сентября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гапеевой Р.А.

при ведении протокола судебного заседания до объявленного судом перерыва

секретарем судебного заседания ФИО1, после объявленного судом перерыва секретарем судебного заседания Ж.А. Агасян,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью  «ТурАвто-ВМ»

к Балашихинскому межрайонному отделу автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта УГАДН по Московской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.05.2017 № 2017216/1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 представителя по доверенности от 05.04.2017  №197/1; 

от заинтересованного лица  – ФИО3 представителя по доверенности от 17.01.2017 №15/2-89; ФИО4 представителя по доверенности от 17.01.2017 №15/2-87;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТурАвто-ВМ» (далее – ООО «ТурАвто-ВМ»,  заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Балашихинскому межрайонному отделу автотранспортного и автодорожного надзора управления государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.05.2017 №2017216/1.

Судом, в порядке предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебном заседании 24.08.2017 объявлялся перерыв до 29.08.2017.

  В судебном заседании представитель ООО «ТурАвто-ВМ» поддержал заявленное  по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представители заинтересованного лица заявленное требование не признали по основаниям, указанным в отзыве на заявление.

Из материалов дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В период с 17.03.2017 по 30.03.2017 уполномоченным должностным лицом административного органа на основании распоряжения 02.03.2017 № 6897/1 проведена плановая выездная проверка муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Орловская основная общеобразовательная школа деревни Мизиново Щелковского муниципального района Московской области (далее - МБОУ Орловской ООШ деревни Мизиново), расположенного по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки установлено, что  МБОУ Орловской ООШ деревни Мизиново  является организатором перевозок групп детей-учащихся к месту учёбы и обратно, однако само перевозчиком не является.  МБОУ Орловской ООШ деревни Мизиново на праве собственности принадлежат транспортные средства - автобусы марки ГАЗ 322171 р/з 

<

***> марки ПАЗ 320470-05 р/з 

<

***>.  

Согласно муниципальной программе Щёлковского муниципального района «Образование Щёлковского муниципального района» и контракту, озаглавленному как «Договор фрахтования» №Ф.2016.428270 от 26.12.2016, транспортные средства с 26.12.2017 переданы за плату по контракту ООО «ТурАвто-ВМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) для эксплуатации, хранения и перевозки учащихся школы. Срок действия контракта установлен до 30.04.2017. 

В ходе проведения плановой выездной проверки, также выявлены нарушения ООО «ТурАвто-ВМ» правил перевозок пассажиров и багажа по заказу, а именно:

 - перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства;

- ООО «ТурАвто-ВМ» не исполнило обязанности перевозчика, установленные статьей 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»;

- контракт, озаглавленный как «договор фрахтования»    № Ф.2016.428270 от 26.12.2016 по своему фактическому содержанию таковым не является и не соответствует требованиям Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а является договором по оказанию услуг по эксплуатации, обслуживанию, хранению школьного автобуса и перевозке обучающихся. Приложение № 7 к указанному договору - заказ-наряд фактически не оформляется перед осуществлением перевозок;  

- в договоре отсутствуют сведения о том, что осуществляется перевозка определенного круга лиц  или неопределенного круга лиц, отсутствует порядок допуска лиц к посадке в транспортное средство.     Подтверждением осуществления заказных перевозок пассажиров (учащихся школы) являются акты  сдачи приемки оказанных услуг по эксплуатации, обслуживанию школьных автобусов и перевозке обучающихся.

По данному факту 06.04.2017  должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол № 2017216/1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

11.05.2017  должностным лицом административного органа в отношении общества вынесено постановление № 2017216/1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ТурАвто-ВМ»  обратилось в суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,   суд установил, что в удовлетворении заявления общества от отмене постановления надлежит отказать.  

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В части 1 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Устава, договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Договор фрахтования, указанный в части 1 данной статьи, может включать в себя иные не указанные в части 2 данной статьи условия.

В части 4 статьи 27 Устава указано, что при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 данной статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила № 112), пункт 89 которых определяет, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно пункту 93 Правил № 112 Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении № 4. В заказе-наряде на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказам.

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 4 «Обязательные реквизиты заказа- наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа», заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа должен содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа и дата его оформления (число, месяц и год); б) наименование, адрес, номер телефона и ИНН фрахтователя, а если фрахтователем является физическое лицо, - фамилия, инициалы, паспортные данные, адрес и номер телефона фрахтователя; в) наименование, адрес, номер телефона и ИНН фрахтовщика; г) марка транспортного средства и его государственный регистрационный знак; д) фамилии и инициалы водителей; е) адрес пункта подачи транспортного средства, дата и время подачи транспортного средства в этот пункт; ж) наименования конечного и промежуточных пунктов маршрута, в которых предполагается остановка транспортного средства в пути следования; з) стоимость пользования предоставленным транспортным средством в рублях и копейках; и) должность, фамилия, инициалы и подпись лица, уполномоченного на проведение расчетов за пользование предоставленным транспортным средством; к) часы и минуты прибытия транспортного средства в пункт подачи; л) часы и минуты убытия транспортного средства после завершения перевозки; м) количество перевезенных пассажиров; н) должность, фамилия, инициалы и подпись фрахтователя или уполномоченного им лица, удостоверяющего выполнение заказа-наряда.

Из материалов административного дела следует, что в ходе проверки представлен контракт от 26.12.2016 № Ф.2016.428270, заключенный между МБОУ Орловской ООШ деревни Мизиново  (заказчик) и ООО «ТурАвто-ВМ» (исполнитель), предмет которого состоит в том, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по эксплуатации, обслуживанию, хранению школьного автобуса и перевозке обучающихся в соответствии с Техническим заданием, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Вместе с тем, в ходе проверки административным органом установлено, что указанный договор не содержит обязательных сведений и не может считаться заключенным в письменной форме договором фрахтования транспортного средства.

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 Правил № 112.

Пунктом 92 этих же Правил предусмотрено, что посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

В случае, если договором фрахтования предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается.

Согласно пункту 99 Правил № 112, пункты посадки (высадки) пассажиров, используемые при перевозках неопределенного круга лиц, оборудуются указателями, на которых размещается следующая информация:

а) условное изображение транспортного средства (автобуса, троллейбуса и трамвая), используемого для осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказу;

б) наименования конечного и промежуточных пунктов посадки (высадки) пассажиров;

в) время начала и окончания движения транспортных средств по маршруту;

г) расписание (для перевозок пассажиров и багажа, осуществляемых по расписанию);

д) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

При этом пункты посадки (высадки) пассажиров, используемые для перевозок неопределенного круга лиц, могут совмещаться с остановочными пунктами маршрутов регулярных перевозок (пункт 100 Правил № 112).

На указателях пунктов посадки (высадки) пассажиров, используемых при осуществлении перевозок неопределенного круга лиц, может быть размещена помимо информации, указанной в пункте 99 настоящих Правил, другая информация, связанная с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по заказам (пункт 101 Правил № 112). 

Согласно пункту 94 Правил, договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

Объективная сторона правонарушения выражается в отсутствии договора фрахтования транспортного средства, заключаемого в письменной форме и в соответствии с законом.

Субъектом данного правонарушения может быть юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, вина которого в силу статьи 2.1, статьи 2.2 КоАП РФ может выражаться в форме умысла или неосторожности.

Доводы заявителя о том, что перевозка пассажиров осуществлялась на основании договора фрахтования на оказание услуг по эксплуатации, обслуживанию, хранению школьного автобуса и перевозке обучающихся, содержащего предъявляемые к договору фрахтования требования, отклоняются судом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Наличие договорных отношений между обществом и МБОУ Орловской ООШ деревни Мизиново, выразившихся в заключении договора фрахтования на оказание услуг по эксплуатации, обслуживанию, хранению школьного автобуса и перевозке обучающихся, не освобождает заявителя от обязанности надлежащим образом оформить договор фрахта, поскольку представленный контракт не отвечает вышеуказанным требованиям Правил перевозки пассажиров и багажа по заказу, не содержит обязательных сведений, предусмотренных вышеуказанными Правилами, и условия договора нельзя признать установленными, поскольку в нем отсутствуют необходимые сведения.

Кроме того, суд обращает внимание на отсутствие в материалах административного дела доказательств предоставления водителем автобуса, осуществляющего перевозку пассажиров – организованную перевозку группы детей, договора  фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу, как это предусмотрено п. 94 Правил.

С учетом изложенного суд считает, что заявителем не представлено достаточных допустимых доказательств, подтверждающих наличие на момент проверки заключенного в установленном порядке договора фрахтования.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу части 2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, исключающих возможность соблюдения обществом правил перевозки пассажиров, за нарушение которых указанной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат, заявителем не представлено. 

При указанных обстоятельствах, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества вины в совершении вменяемого правонарушения, а как следствие и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2  статьи 11.4.2 КоАП РФ.

Проверив процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, судом не установлено нарушений, влекущих его отмену.

Довод заявителя о процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие уведомления общества отклоняется судом как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

В материалы административного дела представлены направленные по юридическому адресу общества телеграммы с извещением о дате, времени и месте указанных процессуальных действий. Риск неполучения корреспонденции, направленной по юридическому адресу,  лежит на заявителе.

Таким образом, существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы общества о проведении проверки с нарушением положений  Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), не принимаются судом, так как из материалов дела следует, что проверка в отношение ООО «ТурАвто-ВМ»  не проводилась, административное правонарушение выявлено при проведении проверки в отношение МБОУ Орловской ООШ деревни Мизиново, с которым у общества заключен спорный договор.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ  непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушению.

Таким образом, непосредственно обнаружив при проверке иного  лица достаточных данных, указывающих на наличие в действиях ООО «ТурАвто-ВМ» события административного правонарушения, административный орган обязан возбудить дело об административном правонарушении.

Довод общества о том, что правонарушение обнаружено не в момент перевозки, также судом не принимается, так как факт перевозки детей подтверждается материалами дела, в том числе, актами сдачи услуг и не  оспаривается обществом.

Оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Доводы заявителя относительно не применения административным органом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ отклоняются судом, так как доказательства того, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства суду не представлены. 

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Допущенное обществом правонарушение посягает на права и законные интересы пассажиров, и именно детей, а также может причинить существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом для определенного круга лиц, с учетом установленных законодателем правил допуска этих лиц к посадке. 

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует возможность применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку не соблюдаются все необходимые условия для ее применения.

Административным органом назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Между тем каких-либо отягчающих обстоятельств в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности административным органом не указано, назначение наказание в виде штрафа в указанной сумме никаким образом не мотивировано. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства рассматриваемого дела  свидетельствуют о наличии оснований для снижения назначенного в данном случае обществу штрафа до минимального размера санкции части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, так как сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита. Применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей  к заявителю будет носить неоправданно карательный характер.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Постановление  по делу об административном правонарушении № 2017216/1, вынесенное  11.05.2017 должностным лицом Балашихинского межрайонного отдела автотранспортного и автодорожного надзора управления государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТурАвто-ВМ»  к административной ответственности по части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, изменить в части  размера назначенного наказания, снизив административный штраф с  200 000 рублей до 100 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяР.А. Гапеева