АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13039/20

10 августа 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   05 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            10 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Каменоломненского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 99731,79 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.10.2019

от ответчика: не явился 

установил:

Администрация Каменоломненского городского поселения обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» о взыскании 99731,79 рублей, из них: задолженность по арендной плате по договору №53/12 от 15.04.2016 аренды земельного участка за период с 05.08.2016 по 10.07.2018 в размере 52607,18 рублей, пеня за просрочку внесения арендной платы в размере 47124,61 рублей, а также пени в размере 0,1%, начисленную на сумму долга 52607,18 рубль за каждый день просрочки, начиная с 28 апреля 2020 г. по день фактической уплаты долга.

           Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. 

           Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

            Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном  судебном заседании  присутствуют  лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени  и месте судебного заседания  или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить  предварительное судебное заседание и открыть  судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, суд полагает возможным перейти к судебному разбирательству.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие обстоятельства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

            15.04.2016 между Администрацией Каменоломненского городского поселения (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Атлант» (арендатор) договор № 53/12 аренды земельного участка.

            В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - комплексное жилищное строительство, площадью 1595 кв.м, с кадастровым номером 61:28:0120124:255, расположенный по адресу: 

<

...>.

            В соответствии с п. 2.1. договора срок аренды земельного участка устанавливается с 15.04.2016 по 04.08.2018.

            В соответствии с п. 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 22.02.2018) размер арендной платы, за арендованный земельный участок составляет 26118,06 рублей.

             В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

             В соответствии с п. 3.4 договора, размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке, путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, на основании федеральных и/или областных законов, федеральных и/или областных подзаконных актов, и/или Решений Собрания депутатов Октябрьского района, городского и сельских поселений об изменении ставок арендной платы, без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор и подлежит обязательной уплате арендатором. При этом, в случае применения таких актов, уплата арендатором арендной платы осуществляется после уведомления об изменении (введении) ставок арендной платы арендодателем. Уведомление обязательно должно быть сделано арендодателем через газету Октябрьского района «Сельский Вестник» или иную официальную газету органов местного самоуправления неопределенному кругу лиц.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени, в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

            07.07.2018 между ООО «Атлант» и ФИО3 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды от 15.04.2016 № 53/12. В соответствии с п. 1.1,1.3, договора уступки прав и обязанностей ООО «Атлант» уступает, а ФИО3 принимает на себя обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды земельного участка от 15.04.2016 № 53/12. В день регистрации договора уступки прав и обязанностей в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ООО «Атлант» утрачивает, а ФИО3 приобретает право аренды на земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием -комплексное жилищное строительство, площадью 1595 м2, с кадастровым номером 61:28:0120124:255, расположенный по адресу: 

<

...>.

            В соответствии с п. 2.1., 3.3.3. договора уступки прав и обязанностей от 07.07.2018, с момента заключения указанного договора, ФИО3 обязан производить арендную плату за пользование земельным участком в соответствии с договором аренды земельного участка от 15.04.2016 № 53/12.

            Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> передан от ООО «Атлант» ФИО3 07.07.2018, о чем составлен акт приема-передачи. 

            Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по внесению арендной платы, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.  

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

   Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и  части  1 статьи  424 Гражданского кодекса Российской Федерации  является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

   Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность в размере 52607,18руб. за период с 05.08.2016 по 10.07.2018.

Истец надлежащим образом исполнил обязательство договора аренды земельного участка № 53/12 от 15.04.2016 по предоставлению ответчику земельного участка. Использование земельного участка ответчиком не оспаривается. Следовательно, встречным обязательством ответчика является оплата арендной платы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Ответчик, доказательств оплаты арендной платы за спорный период не представил.

          Приняв во внимание, что доказательств встречного исполнения обязательства по оплате арендной платы со стороны ответчика в материалы дела не представлено, сумма долга по размеру не оспорена, суд счел требования истца о взыскании задолженности в размере 52607,18руб. подлежащими удовлетворению.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в обоснование своей позиции ссылается на ст. 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и договор от 07.07.2018 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.04.2016 № 53/12. Ответчик полагает, что с переходом прав и обязанностей арендатора от общества с ограниченной ответственностью «Атлант» к ФИО3, к последнему перешли и все неисполненные обязательства (в том числе долги).

Ответчик трактует указанные правоотношения, как переход долга в силу закона, не требующий согласования кредитором. Указанная правовая оценка правоотношения сторон не соответствует действительности. Переводом долга в силу закона, о котором говорится в ст. 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, является переход обязательств на основании императивного указания на то в законе (в частности: правопреемство при реорганизации юридического лица, ответственность наследников по долгам наследодателя), т.е. не требующее выражения воли сторон. В настоящем же случае переход прав и обязанностей арендатора произошёл на основании сделки, в связи с чем, ст. 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают в том числе из договоров и других сделок.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Договор уступки прав и обязанностей от 07.07.2018 не содержит положений о переводе ФИО3 долга ответчику перед Администрацией Каменоломненского городского поселения по внесению арендной платы и пени по договору аренды земельного участка от 15.04.2016 № 53/12.

В соответствии с п. 2.1. договора уступки прав и обязанностей от 02.04.2018 с момента заключения настоящего договора сторона 2 (ФИО3) обязана вносить арендную плату за пользование участком, в соответствии с договором аренды земельного участка от 15.04.2016 № 53/12.

В соответствии с п. 3.3.2 договора уступки прав и обязанностей от 07.07.2018 сторона 2 (ФИО3) обязана с момента государственной регистрации настоящего договора, в полном объеме выполнять обязанности арендатора по договору аренды.

Согласно пункту 7.1 договора уступки прав и обязанностей от 07.07.2018 настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

07.07.2018 земельный участок передан от ответчика ФИО3, о чем составлен акт приема-передачи. Договор от 07.07.2018 уступки прав и обязанностей по договору аренды от 15.04.2016 № 53/12 зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем сделана запись в ЕГРН№ 61:28:0120124:258-61/034/2018-5 от 10.07.2018.

Таким образом, ФИО3 приобрел права и обязанности арендатора, которые возникли с 11.07.2018, и она не отвечает по обязательствам предыдущего арендатора (ООО «Атлант»).

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также  заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 21.09.2016 по 27.04.2020 в размере 47124,61руб. 

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт невнесения арендных платежей по договору. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 5.2 договора в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

           Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем, принимается судом как надлежащий. 

           Таким образом, требование о взыскании пени  подлежит удовлетворению в сумме 47124,61руб.

            Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начиная с 28.04.2020 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из 0,1% за каждый календарный день просрочки. 

   В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательства по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

   Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

   Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 АПК РФ).

   При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Администрации Каменоломненского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 52 607,18 руб. долга, 47124,61 руб. пени, а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере 52 607,18 руб. исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 28.04.2020 по день фактической уплаты суммы долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 3989 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЮ.А. Палий