АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-8460/2014

03 декабря 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме  03.12.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

при участии в судебном заседании от 19.11.2018

конкурсного управляющего Слепова С.И.,

от ПАО «Росгосстрах Банк»: Хановой О.Е. по доверенности от 03.04.2018 № 514

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

залогового кредитора – публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк»

на определение Арбитражного суда  Нижегородской области от 13.06.2018,

принятое судьей Григорьевой Н.В.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 23.08.2018,

принятое судьями Кириловой Е.А., Протасовым Ю.В., Смирновой И.А.,

по делу № А43-8460/2014 

по заявлению конкурсного управляющего 

общества с ограниченной ответственностью «Синтез Сервис-1» 

(ИНН: 5249076310, ОГРН: 1055216524153) 

Слепова Сергея Ивановича 

о разрешении разногласий, возникших с залоговым кредитором – 

публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк»

и   у с т а н о в и л : 

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Синтез Сервис-1» (далее – ООО «Синтез Сервис-1», должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий Слепов Сергей Иванович с заявлением о разрешении разногласий, возникших с публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» (далее – Банк, залоговый кредитор) относительно распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.

Определением от 13.06.2018 суд разрешил возникшие разногласия следующим образом: погасить расходы, связанные с публикацией сообщений о проведении торгов, с оплатой услуг по организации и проведению торгов на электронной торговой площадке в общей сумме 468 964 рубля 94 копейки в порядке пункта 6 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) за счет средств, полученных от реализации имущества, находящегося в залоге у Банка, до погашения требований банка, требований первой и второй очереди; 586 198 рублей 08 копеек направить на погашение задолженности кредиторов второй очереди в порядке абзаца 2 пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве; 404 094 рубля 10 копеек направить на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения конкурсного управляющего и оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим в целях обеспечения возложенных на него обязанностей в порядке абзаца 3 пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве; 6 465 504 рубля 05 копеек направить на погашение требований Банка.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.08.2018 оставил определение от 13.06.2018 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 13.06.2018 и постановление от 23.08.2018, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, оспоренные судебные акты приняты с нарушением статей 329, 380 (пункта 1), 381 (пункта 2) Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды не учли, что с двумя победителями торгов (общества «Адванс» и «Лидер НН») были расторгнуты договоры купли-продажи. Задатки, внесенные данными обществами, должны быть направлены на возмещение убытков, возникших в связи с расторжением этих договоров, в частности на возмещение расходов на проведение торгов. Оставшиеся денежные средства – распределению в порядке, предусмотренном в пункте 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Заявитель жалобы обращает внимание на  то, что на дату поступления денежных средств от реализации предмета залога в реестре требований кредиторов должника отсутствовали требования  первой и второй очереди, а также текущие расходы по заработной плате. Задолженность в размере 586 198 рублей 08 копеек по договору аутстаффинга возникла позднее, 30.04.2018. Кроме того, в конкурсной массе имеется иное имущество, не обремененное залогом, средства от реализации которого могут быть направлены на погашение текущих обязательств должника. При этих обстоятельствах Банк полагает, что суд неправомерно направил 586 198 рублей 08 копеек (за счет средств, составляющих 15 процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога) на погашение требований ОАО «Синтез» по договору аутстаффинга. Требования залогового кредитора подлежали удовлетворению в размере 95 процентов от суммы реализованного имущества.

В судебном заседании представитель Банка поддержал изложенную позицию.

Конкурсный управляющий Слепов С.И. отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить в силе оспоренные судебные акты, как законные и обоснованные.

 В судебном заседании от 19.11.2018 объявлен перерыв до 10 часов 15 минут 26.11.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по делу № А43-8460/2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области возбудил производство по делу о несостоятельности ООО «Синтез Сервис-1» и определением от 13.08.2014 ввел наблюдение.

Определением от 29.10.2014 в реестр требований кредиторов включены требования Банка в размере 105 900 209 рублей 86 копеек, в том числе требования на сумму 105 780 304 рубля 39 копеек как обеспеченные залогом имущества должника.

Решением от 19.01.2015 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Слепов С.И.

Банк 30.06.2017 утвердил порядок реализации заложенного имущества, согласно которому организатором торгов выступает общество с ограниченной ответственностью «Финансово-аналитический центр». Вознаграждение организатора торгов составляет 50 000 рублей за каждые торги (первые торги, повторные торги, торги посредством публичного предложения) вне зависимости от количества лотов, представленных на торгах, а также дополнительно один процент от стоимости договора купли-продажи, заключенного с участником торгов.

На первых торгах реализовано имущество на общую сумму 22 284 656 рублей 20 копеек. С победителями торгов, в том числе с обществами «Адван» и «Лидер НН», заключены договоры купли-продажи, по условиям которых цена продаваемого имущества подлежит оплате покупателем в тридцатидневный срок с момента подписания договора.  Общества «Адван» и «Лидер НН» не оплатили приобретенное на торгах имущество в установленный договорами срок, в связи с чем конкурсный управляющий Слепов С.И. направил этим лицам уведомление о расторжении договоров купли-продажи. Таким образом, от реализации заложенного имущества поступило 8 550 845 рублей. Задатки, внесенные обществами «Адван» и «Лидер НН» в размере 78 750 рублей и 883 840 рублей 30 копеек соответственно и невозвращенные покупателям в связи с расторжением договоров купли-продажи, включены конкурсным управляющим в конкурсную массу.

Между конкурсным управляющим Слеповым С.И. и Банком возникли разногласия относительно распределения полученных денежных средств. 

Конкурсный управляющий полагал, что за счет полученных денежных средств 468 964 рубля 94 копейки  надлежит направить для покрытия расходов на проведение торгов (публикации и вознаграждение организатора торгов). Оставшиеся денежные средства распределяются в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве: 80 процентов залоговому кредитору, 15 процентов – на погашение требований второй очереди, в том числе текущей задолженности по договору аутстаффинга № 785, заключенного должником с ОАО «Синтез», и 5 процентов – на судебные расходы, расходы по выплате вознаграждения конкурсному управляющему и оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим. 

По мнению Банка, расходы на проведение торгов, в частности, вознаграждение организатора торгов, составившее 276 737 рублей 59 копеек, подлежит возмещению за счет сумм невозвращенных задатков, поскольку денежные средства в виде задатков поступили в ходе реализации предмета залога. За счет задатков подлежат возмещению убытки, понесенные залоговым кредитором в виде оплаты дополнительного вознаграждения организатору торгов в размере одного процента от заключенных по итогам торгов договоров. В связи с отсутствием в реестре требований кредиторов должника требований первой и второй очереди средства, вырученные от реализации предмета залога, подлежат распределению следующим образом: 95 процентов – на погашение требований залогового кредитора, 5 процента – на погашение текущих расходов. 

Согласно статье 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей (пункт 2).

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу (абзацы первой и второй пункт 2.1).

Расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2  настоящей статьи (пункт 6).

Рассмотрев разногласия, суды двух инстанций признали верной позицию конкурсного управляющего. При этом суды исходили из того, что оставшиеся задатки не могут участвовать при распределении денежных средств, поступивших от реализации предмета залога, и должны поступать в конкурсную массу должника; текущая задолженность по заработной плате подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном в абзаце втором пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Вместе с тем суды не учли следующее.

В силу  статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации  задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В рассмотренном случае у должника и залогового кредитора возникли неблагоприятные последствия в связи с неисполнением недобросовестными покупателями договоров купли-продажи, заключенных по итогам проведения торгов, а именно должник и залоговый кредитор, чьи требования подлежат преимущественному удовлетворению за счет предмета залога, понесли расходы в виде выплаты организатору торгов вознаграждения в размере одного процента от суммы упомянутых сделок. Учитывая природу задатка как обеспечительной меры, направленной на защиту интересов добросовестного участника сделки, названные расходы подлежали возмещению за счет задатков, внесенных обществами «Адванс» и «Лидер НН». Таким образом, включение конкурсным управляющим в конкурсную массу должника задатков в полном размере является неправомерным. 

Довод заявителя жалобы о том, что 586 198 рублей 08 копеек долга по договору аутстаффинга неправомерно отнесены судом как расходы, подлежащие удовлетворению за счет 15 процентов денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, отклоняется как основанный на неверном толковании норм Закона о банкротстве. 

Таким образом, обжалованные судебные акты подлежат отмене в части разрешения разногласий относительно порядка распределения задатков, не возвращенных покупателям в связи с расторжением договоров купли-продажи, обособленный спор – направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение с целью представления сторонами расчетов распределения денежных средств, полученных от реализации предмета залога, и проверки судом данных расчетов с учетом изложенной позиции.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа   

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 23.08.2018 по делу №  А43-8460/2014 в части разрешения разногласий относительно порядка распределения задатков, не возвращенных покупателям в связи с расторжением договоров купли-продажи.

Обособленный спор в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

Судьи

Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова