АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-15739/2017

14.12.2017

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2017

Полный текст решения изготовлен 14.12.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

Муниципального унитарного предприятия Управление инфраструктурой транспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альпмастер - Уфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 273 026 руб. 39 коп.

представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет 

Муниципальное унитарное предприятие Управление инфраструктурой транспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (истец) обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с искоым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Альпмастер - Уфа" (ответчик) о взыскании 273 026 руб. 39 коп. суммы материального ущерба.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2017 данное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено устранить допущенные нарушения в срок до 16.06.2017.

Указанное определение Арбитражного суда Республики Башкортостан заявителем исполнено в срок, в связи с чем исковое заявление принято к рассмотрению.

Определением суда от 20.06.2017 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 15.08.2017 года.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Истцом направлено ходатайство о проведении судебного заседания без участия его представителя. Судом ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Ответчик отзыва на иск, иных, запрошенных судом документов не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.12.2015г. ООО «Альпмастер-Уфа» по ордеру, выданному Администрацией Кировского района городского округа г. Уфа РБ производило работы по установке противошумного ограждения на перекрестке ул. Айская - ФИО2 (л.д.25-26).

В результате производства ответчиком работ поврежден кабель 6кВ, питающий ТП-29 МУЭТ г. Уфы с ПС «Промышленная», о чем был составлен акт от 28.12.2015, подписанный представителем ответчика – прорабом ФИО3 (л.д.27), в котором закреплено проведение работ ответчиком и факт повреждения кабеля.

Истец заявляя, что Общество с ограниченной ответственностью «Альпмастер-Уфа» в нарушение п. 10 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. №160 не согласовало производство работ в зоне прохождения подземных коммуникаций с МУЭТ г. Уфы и в связи причинением вреда, связанным с обрывом кабеля, направил в его адрес претензии с требованием возместить причиненный ущерб, которые оставлены без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Из материалов дела следует, что факт повреждения имущества, за которое истец является ответственным при проведении земляных работ, работниками ответчика, подтверждается представленными актом от 28.12.2015г.

Так, согласно Акту, подписанному истцом и представителем ответчика ФИО3, при производстве ответчиком земляных работ по ордеру №531 от 09.12.2015, поврежден кабель 6кВ, питающий ТП-29 МУЭТ г. Уфы с ПС «Промышленная», согласования производства работ с МУЭТ г. Уфы не было.

МУЭТ г. Уфы произведены работы по ремонту поврежденных кабельных линий, что подтверждается представленными в дело локальным сметным расчетом и расчетом стоимости работы привлеченного персонала и транспортных услуг (л.д. 21-24), размер причиненного ущерба составил 273 094 руб. 39 коп., в том числе стоимость строительно-монтажных работ – 84 610 руб. 54 коп., расходы по автотранспорту – 134 932 руб., расходы по привлеченному персоналу – 53 483 руб. 85 коп. 

Таким образом, факт причинения истцу убытков в результате повреждения имущества, размер данных убытков в сумме 273 094 руб. 39 коп. подтверждается материалами дела.

Противоправность поведения ответчика состоит в нарушении Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон",  а именно в несоблюдении правил проведения земляных работ в охранной зоне, в том числе производстве работ в отсутствие представителя истца.

Факт отсутствия согласования с истцом проводимых работ ответчиком не оспаривается.

Несоблюдение и невыполнение ответчиком требований п. п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" повлекло повреждение кабеля 6кВ, питающий ТП-29 МУЭТ г. Уфы с ПС «Промышленная», что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, в дело не представлено.

В силу процессуального правила доказывания (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Однако в нарушение указанной правовой нормы ответчиком отзыв и надлежащие доказательства оснований для полного либо частичного освобождения его от ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 1079 либо пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлены.

Доказательств необоснованного завышения истцом размера убытков, ответчиком не представлено. Правом на назначение судебной экспертизы по вопросу определения размера причиненного ущерба ответчик не воспользовался (ст.ст. 8,9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Суд отмечает, что расходы истца по выплате заработной платы возложены на него в силу закона и трудового договора со своими работниками, однако при этом истец лишен того положительного результата, который получает в результате обычной деятельности своего работника в штатном режиме. В данной ситуации работники истца были заняты не на запланированных работах, а на работах, связанных с аварийной ситуацией, возникшей по вине ответчика.  Эквивалентом стоимости данного результата труда является заработная плата работника,  в связи с чем  расходы по оплате труда работников включены истцом в состав убытков обоснованно. Расходы истца по выплате заработной платы подтверждаются расчетом затрат, утвержденным директором МУП УИТ г. Уфы (л.д. 24). 

При таких обстоятельствах, поскольку причинение истцу вреда, его размер, вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, подтверждаются материалами дела, исковые требования о взыскании ущерба в размере 273 094 руб. 39 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение № 627 от 07.06.2017 в сумме 8 461 руб.), почтовые расходы в сумме 114 руб. 96 коп. возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия Управление инфраструктурой транспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альпмастер - Уфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия Управление инфраструктурой транспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 273 094 руб. 39 коп. сумму ущерба,114 руб. 96 коп. сумму почтовых расходов, 8 461 руб. сумму расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева