именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-200879/18-35-1576

г. Москва

15 января 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд в составе: председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО «Трансойл» 

к ответчику ООО «Модум-Транс»

 о взыскании 10 463,97 рублей 

с участием:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 09.07.2018г. №292/3/18

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трансойл» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Модум-Транс» о взыскании 10 463,97 руб.

Представители Истца, извещенного надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Истца.

Ответчик требования Истца не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования Истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с договором субаренды № УВЗЛ-САЦ-318 от 02.12.2013, заключенным между ООО «УВЗ-Логистик» /арендатор и ООО «Трансойл» / субарендатор, и актом приемки-передачи цистерн арендатором передан, а субарендатором принят во временное пользование вагон 75038182.

Согласно пунктам 4.2 и 4.3 договора арендатор несет полную ответственность за скрытые недостатки (технологические неисправности) цистерн, выявленные субарендатором в течение гарантийного периода. Под гарантийным периодом стороны понимают срок эксплуатации цистерны с даты его приема-передачи согласно оформленным актам и до даты окончания срока аренды.

В соответствии с п. 7.12 договора с целью оперативного разрешения ситуации субарендатор вправе за свой счет своими силами или с привлечением третьих лиц устранить выявленные технологические неисправности с последующим возмещением арендатором убытков, связанных с их устранением.

Убытки, понесенные субарендатором, подлежат возмещению арендатором в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения письменных требований (претензии) субарендатора с приложением заверенных копий подтверждающих документов, в том числе - документов, подтверждающих обнаружение технологических неисправностей и их устранения (проведение ремонта и/или замены дефектных деталей), оформленных под контролем субарендатора в соответствии с утвержденным НП ОПЖТ «Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» от 05.02.2013 года.

Согласно Выписки из решения № 2/2018 от 23.03.2018г. единственного участника общества с ограниченной ответственностью «УВЗ-Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) изменило фирменное наименование Общества на ООО «Модум-Транс».

Истец утверждает, что в процессе эксплуатации (в период гарантийного периода) вагонов перевозчиком выявлены технологические неисправности - неисправность валика крышки люка заливной горловины, что подтверждается прилагаемыми актами общей формы ГУ-23, общая сумма расходов субарендатора/истца по устранению выявленной технологической неисправности составила 10 463,97 руб.

Тем не менее, Истец требует к взысканию сумму в размере 10 463,97 рублей не за ремонт вагона №75038182 по технической неисправности, а за повторную подготовку в ремонт, что прописано в Акте №28/ППС/ПФ/17 сдачи-приемки выполненных услуг и работ под №5 и №41 в перечне вагонов к данному Акту: «подготовка 4-х осной цистерны из-под газового конденсата в ремонт. Вагон №75038182».

Согласно п. 5.12. договора №УВЗЛ-САЦ-318 от 02.12.2013 субарендатор (ООО «Трансойл», истец) собственными силами и средствами организовывает подсыл на станции ППС и обработке их на ППС для подготовки в плановые виды ремонта, расходы по передислокации цистерн от ППС до места проведения плановых видов ремонта.

Согласно ИВЦ ЖА СПРАВКА 2653 последний ремонт вагона №75038182 был 03 мая 2017 года.

Таким образом, вагон №75038182 прибыл под погрузку после деповского ремонта, перед которым данный вагон прошёл пропарку котла и дегазацию.

Акт общей формы №158 составлен 08 мая 2017 года о неисправности ригельного болта с промывочной пропаркой.

Истец предъявляет Ответчику не затраты за устранение технологической неисправности, а затраты за повторное проведение подготовки вагона, то есть за повторную пропарку вагона №75038182 (в чем не было необходимости в связи с ее проведением перед деповским ремонтом).

Согласно п.4.2 и 4.3 договора №УВЗЛ-САЦ-318 от 02.12.2013 арендатор несет полную ответственность за скрытые недостатки (технологические неисправности) цистерн, выявленные субарендатором в течении гарантийного срока.

Факт наличия таких неисправностей должен быть подтвержден наличием сообщения 1353 (перевод в нерабочий парк) в базе данных ГВЦ с кодом неисправности технологического характера, согласно классификатору КЖА-2005-05.

Согласно предоставленной справки ИВЦ ЖА 2653 данный вагон после деповского ремонта в нерабочий парк ни в ТР-1, ни в ТР-2 не переводился, т.е. факт наличия неисправностей, указанных в ГУ-23 и ВУ-22 не подтверждается данными ГВЦ, что подтверждается Справкой 2653 на вагон №75038182.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков), а именно: противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. 

Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность совокупности всех названных оснований. 

Недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 137, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Трансойл» (ИНН 

<

***>) к ООО «Модум-Транс» (

<

***>) о взыскании 10 463,97 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок с момента изготовления решения в полном машинописном виде. 

Судья                                                                        Панфилова Г.Е.