﻿78/2019-32812(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 июня 2019 года Дело № А13-15130/2018  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С.,  

Журавлевой О.Р., 

при участии от Департамента дорожного хозяйства и транспорта  Вологодской области Анисимовой О.Н. (доверенность от 09.01.2019), от  Департамента финансов Вологодской области Поповой А.А. (доверенность от  09.01.2019), от Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного  регулирования Вологодской области Пивторака Д.В. (доверенность от  21.01.2019),  

рассмотрев 27.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу акционерного общества «Северная пригородная пассажирская  компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.11.2018  (судья Селиванова Ю.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.04.2019 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я.,  

Романова А.В.) по делу № А13-15130/2018,  

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Северная пригородная пассажирская компания»,  место нахождения: 150000, г. Ярославль, ул. Павлика Морозова, д. 1,  

ОГРН 1107604019181, ИНН 7604192971 (далее – Общество), обратилось в  Арбитражный суд Вологодской области с иском к Вологодской области в лице  Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области, место  нахождения: 160019, г. Вологда, ул. Горького, д. 35, ОГРН 1093525019390,  

ИНН 3525234212 (далее – Департамент транспорта), о взыскании 4 619 357 руб.  89 коп. убытков, возникших в результате государственного регулирования  тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в  пригородном сообщении на территории Вологодской области в 2015 году.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Департамент финансов Вологодской области, место нахождения: 160000, г.  Вологда, ул. Герцена, д. 2, (далее – Департамент финансов), Правительство  Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 2,  ОГРН 1023500884395, ИНН 3525115247 (далее – Правительство), Департамент  топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской  области, место нахождения: 160012, г. Вологда, Советский пр., д. 80Б,  

ОГРН 1103525002680, ИНН 3525236925 (далее – Департамент тарифного  регулирования), открытое акционерное общество «Российские железные  дороги», место нахождения: 170174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2,  

ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее – ОАО «РЖД»).  

Решением суда первой инстанции от 27.11.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 03.04.2019, в  удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального права, а также на несоответствие их  выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от  27.11.2018 и постановление от 03.04.2019 и принять по данному делу новый  судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

Как указывает истец, исходя из пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 3 статьи 8 Федерального закона  от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской  Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ), потери в доходах перевозчика,  возникающие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам,  сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на  основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов  Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств  соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. При  этом действующим законодательством не предусмотрено частичное  возмещение потерь в доходах перевозчика, что не учтено судами при  рассмотрении настоящего дела. Податель жалобы настаивает на том, что  тариф, утвержденный приказом Региональной энергетической комиссии  Вологодской области от 13.05.2015 № 148, не является экономически  обоснованным, поскольку в его тексте не имеется ссылки на установление этим  приказом перевозчику экономически обоснованных тарифов. Данное  обстоятельство, как полагает Общество, свидетельствует об отсутствии у судов  оснований для вывода о недоказанности истцом экономической  необоснованности тарифа.  

В отзывах на кассационную жалобу Департамент тарифного  регулирования, Департамент финансов, Правительство, считая обжалуемые  судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения.  

В судебном заседании представители Департаментов транспорта,  финансов и тарифного регулирования возражали против удовлетворения  кассационной жалобы.  

Общество, ОАО «РЖД» и Правительство надлежащим образом извещены  о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в  судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена  в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность  по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в  пригородном сообщении на территории нескольких субъектов Российской  Федерации, в том числе на территории Вологодской области. Приказами  Федеральной службы по тарифам от 06.04.2011 № 119-т, 120-т Общество  включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте, и в  отношении его деятельности в сфере услуг железнодорожных перевозок  введено государственное регулирование.  

В 2015 году Общество осуществляло организацию транспортного  обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном  

сообщении на территории Вологодской области на основании договора от  05.06.2015 № ЖД-116, заключенного с Департаментом транспорта.  

По условиям договора Общество обязалось осуществлять транспортное  обслуживание населения железнодорожным транспортом в пригородном  сообщении в соответствии с размерами движения пригородных поездов  согласно приложению № 1 к договору, по тарифу, установленному  уполномоченным органом в сфере регулирования тарифов, на условиях  компенсации ему в полном объеме в 2015 году потерь в доходах перевозчиков  от государственного регулирования тарифов на проезд пассажиров  пассажирским железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в  соответствии с действующим законодательством.  

При этом в пункте 2.1 договора установлено, что субсидия,  предусматривающая компенсацию в полном объеме в 2015 году потерь в  доходах Общества от государственного регулирования тарифов на проезд  пассажиров пассажирским железнодорожным транспортом в пригородном  сообщении, предоставляется на основании нормативных правовых актов  Российской Федерации и Вологодской области на условиях отдельно  заключенного договора.  

Между Обществом и Департаментом транспорта заключены договоры от  24.08.2015 № ЖД-143, от 28.10.2015 № ЖД-181, от 25.12.2015 № 78/ЖД-224 о  предоставлении субсидии на компенсацию недополученных доходов  организациям, осуществлявшим пассажирские перевозки железнодорожным  транспортом в пригородном сообщении в 2015 году. Согласно договорам  Департамент транспорта предоставляет Обществу субсидию на компенсацию  недополученных доходов в общем размере 77 358 180 руб.  

По платежным поручениям от 26.08.2015 № 640, от 28.10.2015 № 815, от  28.12.2015 № 1051 Обществу перечислена субсидия в сумме 77 358 180 руб.  

Деятельность субъектов естественных монополий в сфере  железнодорожных перевозок подлежит ценовому регулированию посредством  определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня (пункт 1  статьи 4, статья 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О  естественных монополиях»; далее – Закон № 147-ФЗ, пункт 1 статьи 8 Закона   № 17-ФЗ).  

Государственное регулирование деятельности субъектов естественных  монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном  сообщении осуществляется органами исполнительной власти субъектов  Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов  посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней (пункт  3 статьи 5 Закона № 147-ФЗ).  

Приказом Региональной энергетической комиссии Вологодской области от  23.12.2014 № 988 на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным  транспортом в пригородном сообщении на территории Вологодской области,  осуществляемые Обществом, был установлен предельный максимальный  тариф на уровне 5,20 руб. за одни пассажиро-километр.  

Впоследствии приказом Региональной энергетической комиссии  Вологодской области от 13.05.2015 № 148 предельный максимальный тариф на  услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном  сообщении на территории Вологодской области, осуществляемые Обществом,  установлен на уровне 5,69 руб. за один пассажиро-километр. Для населения  тариф на услуги по перевозке, осуществляемые Обществом, установлен в  

размере 2,40 руб. за одни пассажиро-километр.  

Затем приказом Региональной энергетической комиссии Вологодской  области от 02.06.2015 № 206 внесены изменения в приказ от 13.05.2015 № 148  и с 01.01.2015 предельный максимальный тариф на услуги по перевозке  пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на  территории Вологодской области, осуществляемые Обществом, составил  

5,61 руб. за один пассажиро-километр. 

В связи с применением в 2015 году вышеуказанных тарифов, по мнению  Общества, им понесены убытки в размере 4 619 357 руб. 89 коп., поэтому в  адрес Департамента транспорта направлена претензия от 01.08.2018 № 2542 о  возмещении убытков. Указанная сумма убытков определена Обществом как  разница между суммой фактических расходов, связанных с организацией  транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в  пригородном сообщении на территории Вологодской области, и суммой доходов  перевозчика, полученных от данного вида деятельности, за вычетом  полученной из областного бюджета субсидии. Как заявило Общество, размер  расходов от организации транспортного обслуживания пассажиров  железнодорожным транспортом в пригородном сообщении за 2015 год составил  150 144 665 руб. 81 коп., а размер доходов от реализации проездных  документов по установленным тарифам – 68 167 127 руб. 92 коп.  Соответственно, провозная плата не покрывала себестоимость проезда и была  обусловлена решением уполномоченного органа обеспечить, с учетом уровня  платежеспособности населения, доступность услуг перевозчика. Однако  реализация Вологодской областью права на установление тарифов влечет за  собой возникновение обязанности по возмещению убытков, понесенных  перевозчиком вследствие тарифного регулирования. Полученная сумма  субсидии полностью не компенсировала убытки перевозчика.  

Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, ссылаясь на  положения статей 16, 790, 1069, 1071 ГК РФ, Закона № 17-ФЗ, Федерального  закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации  законодательных (представительных) и исполнительных органов  государственной власти субъектов Российской Федерации», постановлений  Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по  упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», от 05.08.2009   № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в  отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере  железнодорожных перевозок», Общество обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной  инстанций исходили из того, что представленные Обществом документы  характеризуют лишь его финансово-хозяйственную деятельность в 2015 году и  не опровергают факт того, что заявленные в качестве убытков расходы  являются исключительно результатом его экономической деятельности. Ввиду  непредставления Обществом расчета убытков с подтверждающими их  документами суды отметили на отсутствие возможности выявить экономически  обоснованные и неучтенные при установлении тарифов на 2015 год расходы по  конкретным составляющим затрат. При этом суды указали на недоказанность  Обществом экономической необоснованности тарифа, утвержденного  Региональной энергетической комиссией Вологодской области в установленном  порядке.  

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы и проверив  

правильность применения судами норм материального и процессуального  права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

На основании пункта 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с  законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества  по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в  связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств  соответствующего бюджета.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона № 17-ФЗ потери в доходах  владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления  льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном  транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных  нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов  Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств  бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской  Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств  федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации,  за счет средств бюджетов субъектов Федерации - соответствующими органами  государственной власти субъектов Российской Федерации.  

В рассматриваемом случае судами установлено и материалами дела  подтверждается, что во исполнение обязательств по договорам от 24.08.2015  

 № ЖД-143, от 28.10.2015 № ЖД-181, от 25.12.2015 № 78/ЖД-224 Обществу  выплачена субсидия в качестве компенсации в полном объеме в 2015 году  потерь в доходах Общества от государственного регулирования тарифов на  проезд пассажиров пассажирским железнодорожным транспортом в  пригородном сообщении в общей сумме 77 358 180 руб.  

Субсидия перечислена в соответствии с Порядком предоставления  субсидии на компенсацию недополученных доходов организациям,  осуществляющим пассажирские перевозки железнодорожным транспортом в  пригородном сообщении в 2015 году, утвержденным постановление  Правительства Вологодской области от 27.07.2015 № 627, и предоставлена за  счет средств областного бюджета в пределах бюджетных ассигнования,  предусмотренных на выплату субсидии согласно закону Вологодской области от  22.12.2014 № 3532-ОЗ «Об областном бюджете на 2015 год и плановый период  2016 и 2017 годов».  

В настоящем деле Общество заявило о наличии у него убытков,  возникших в результате перевозки по тарифам, установленным ниже  экономически обоснованного тарифа с учетом всех необходимых затрат на  перевозку при осуществлении пригородных перевозок по территории  Вологодской области за вычетом полученной из бюджета субсидии.  

В соответствии со статьей 4 Закона № 17-ФЗ в области  железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется  государственное регулирование в целях обеспечения баланса интересов  государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и  организаций транспорта. Государственное регулирование в области  

железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе, в соответствии с  законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.  

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий,  цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок  государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги),  включающий основы ценообразования и правила государственного  регулирования и контроля, утверждаются Правительством Российской  Федерации (часть 3 статьи 6 Закона № 147-ФЗ).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 

 № 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти  субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования  тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля  деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого  регулирования и контроля.  

Согласно пунктам 1, 3, 4 и 6 названного Положения органы  исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области  государственного регулирования тарифов осуществляют государственное  регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных  перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления  цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.  

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от  05.08.2009 № 643 утверждено Положение о государственном регулировании и  контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов  естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее -  Положение № 643), во исполнение которого Федеральной службой по тарифам  разработана и утверждена приказом от 28.09.2010 № 235-т/1 Методика расчета  экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен  (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок  пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном  сообщении в субъектах Российской Федерации.  

Основным методом государственного регулирования тарифов на  пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически  обоснованных затрат. Вместе с тем органы регулирования могут применять и  иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения  доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при  установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации  потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством  Российской Федерации (пункт 13 Положения № 643).  

Таким образом, Положение № 643 допускает отступление от метода  экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных  услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне  ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом  образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее  тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику  соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были  приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.  

В рамках настоящего дела истцом доказательств экономической  необоснованности тарифов, утвержденных в установленном порядке, вопреки  требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлено.  

Утверждение подателя жалобы о том, что в приказе Региональной  энергетической комиссии Вологодской области от 13.05.2015 № 148 не имеется  ссылки на утверждение Обществу экономически обоснованных тарифов,  соответственно, установленные тарифы не были экономически обоснованными,  кассационная инстанция считает несостоятельным.  

Из материалов дела и пояснений Департамента по тарифному  регулированию усматривается, что Общество в досудебном порядке  обжаловало величину тарифа, установленного в приказе Региональной  энергетической комиссии Вологодской области от 13.05.2015 № 148. Решением  Федеральной антимонопольной службы от 20.05.2016 № СП/33807/16 Обществу  отказано в удовлетворении требований.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ на истце также лежит обязанность  доказать размер убытков, которые ему были причинены.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды посчитали,  что представленный Обществом в обоснование иска расчет (разница между  суммой фактических расходов и суммой доходов перевозчика за вычетом  полученной из областного бюджета субсидии) не свидетельствует о  возникновении на стороне истца экономически обоснованных имущественных  потерь вследствие тарифного регулирования.  

Судами обоснованно указано, что представленная истцом в материалы  дела документация характеризует лишь финансово-хозяйственную  деятельность Общества в 2015 году и не опровергает, что затраты,  предъявленные Обществом в качестве убытков, являются исключительно  результатом его финансово-экономической деятельности.  

Определение суда первой инстанции от 09.10.2018, которым истцу  предлагалось представить расчет убытков с документами их  подтверждающими, с учетом того, что в качестве экономически обоснованных  не могут быть приняты все затраты, понесенные перевозчиком и отраженные им  в бухгалтерском учете, Общество не исполнило. Иными словами,  доказательства, позволяющие выявить экономически обоснованные и  неучтенные при установлении тарифов на 2015 год расходы, истец в материалы  дела не представил.  

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды пришли к  правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых  требований.  

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых  судебных актов, поскольку не подтверждают нарушение судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, сводятся к  оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела.  

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены обжалуемых  судебных актов и удовлетворения кассационной жалобе не имеется.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.11.2018 и  

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.04.2019 по делу № А13-15130/2018 оставить без изменения, а кассационную  жалобу акционерного общества «Северная пригородная пассажирская  компания» - без удовлетворения.  

Председательствующий Ю.А. Родин 

Судьи Е.С. Васильева 

 О.Р. Журавлева