АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9783/2018

г. Салехард

21 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 февраля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования поселок Уренгой (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о понуждении к освобождению земельного участка с кадастровым номером 89:11:080101:653, признании незаконной регистрации права собственности на здание с кадастровым номером 89:11:080101:675, здание с кадастровым номером 89:11:080101:676, здание с кадастровым номером 89:11:080101:677 и возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу обязанности аннулировать записи государственной регистрации №№ 89:11:080101:676-89/008/2018-1, 89:11:080101:677-89/008/2018-1, 89:11:080101:675-89/008/2018-1 от 22.05.2018, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участи в судебном заседании:

от истца – Н.Н. Якоб, доверенность от 14.08.2017; 

от ответчика – ФИО2, доверенность от 22.11.2017;

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 13.02.2019;

установил:

Администрация муниципального образования поселок Уренгой (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» (далее - ответчик) о понуждении к освобождению земельного участка с кадастровым номером 89:11:080101:653, признании незаконной регистрации права собственности на здание с кадастровым номером 89:11:080101:675, здание с кадастровым номером 89:11:080101:676, здание с кадастровым номером 89:11:080101:677 и возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу обязанности аннулировать записи государственной регистрации №№ 89:11:080101:676-89/008/2018-1, 89:11:080101:677-89/008/2018-1, 89:11:080101:675-89/008/2018-1 от 22.05.2018.  

От Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу поступил отзыв № 02-09244/18 от 25.12.2018, в котором оно просит суд в удовлетворении искового заявления в части признании незаконной регистрации права собственности на здания с кадастровыми номерами 89:11:080101:675, 89:11:080101:676, 89:11:080101:677 и возложении на него обязанности аннулировать записи государственной регистрации №№ 89:11:080101:676-89/008/2018-1, 89:11:080101:677-89/008/2018-1, 89:11:080101:675-89/008/2018-1 от 22.05.2018 отказать. Сообщил, что право собственности на указанные здания было зарегистрировано как на объекты вспомогательного использования, получение разрешения на строительство которых не требуется. Считает, что оснований для отказа в государственной регистрации права ответчика на данные объекты не имелось. 

От истца поступило заявление № 430 от 10.02.2019 об уточнении исковых требований, в котором он просит суд прекратить право собственности ответчика на здание с кадастровым номером 89:11:080101:675, здание с кадастровым номером 89:11:080101:676, здание с кадастровым номером 89:11:080101:677, здание с кадастровым номером 89:11:080101:871, возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу обязанность аннулировать записи государственной регистрации №№ 89:11:080101:676-89/008/2018-1, 89:11:080101:677-89/008/2018-1, 89:11:080101:675-89/008/2018-1 от 22.05.2018, № 89:11:080101:871-89/053/2018-1 от 07.07.2018 и возложить на ответчика обязанность самостоятельно и за свой счёт освободить земельный участок с кадастровым номером 89:11:080101:653, площадью 29 807 кв.м., имеющий местонахождение: ЯНАО, Пуровский район, пгт. Уренгой, левый берег реки Пур.

Статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая изложенное, суд принимает к рассмотрению уточнённые требования истца.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 09.02.2019, в котором требования истца не признал, просит в удовлетворении иска отказать. Считает, что земельный участок с кадастровым номером 89:11:080101:653 находится в его пользовании на основании договора № 754 от 18.05.2005, заключенного на неопределённый срок и действующего по настоящее время. Считает, что спорные объекты недвижимого имущества построены в соответствии с нормами действующего законодательства. Утверждает, что видом разрешённого использования указанного выше земельного участка является размещение объектов, характерных для населённых пунктов. Кроме того, считает представленное истцом заключение по обследованию спорных объектов ненадлежащим доказательством.  

От истца поступило ходатайство от 14.02.2019 о привлечении Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Изучив материалы дела и рассмотрев ходатайство истца, суд, учитывая, что исковое заявление (с учётом уточнений) содержит требование о возложении на Управление Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу обязанности аннулировать записи о государственной регистрации права собственности на спорные объекты, считает необходимым привлечь его к участию в деле в качестве соответчика.

Оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Согласно исковому заявлению, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Пуровского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» (арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 754 от 18.05.2005 (далее – договор), в соответствии с предметом которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 3,68 га,  в том числе – правобережная площадка 1, 76 га, левобережная площадка – 1,92 га, из земель поселений с кадастровым номером (отсутствует), находящийся по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский р-он, пгт. Уренгой, 254 км правого и 254,2 км левого берега реки Пур, под объекты обслуживания и содержания наплавного моста из маломерных плавательных средств. 

Срок аренды земельного участка установлен с 31.03.2005 по 30.03.2006 (пункт 2.1 договора). 

В пункте 4.3.1 договора предусмотрено, что арендатор вправе использовать участок на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 4.4.2 договора, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешённым использованием. 

Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе № 3 договора. 

Договор подписан арендодателем и арендатором без замечаний и возражений.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», с 01.03.2015 распоряжение земельными участками на территории муниципального образования осуществляет орган местного самоуправления.

На основании постановления Администрации муниципального образования поселок Уренгой от 04.09.2017 № 216-ПА был проведен плановый (рейдовый) осмотр территории земельного участка с кадастровым номером 89:11:080101:653, расположенного по адресу: ЯНАО, Пуровский район, пгт. Уренгой, левый берег реки Пур, разрешенное использование земельного участка - отдых (рекреация). 

По результатам проведенного планового (рейдового) осмотра и обследования земельного участка истцом были выявлены следующие нарушения: установлено, что земельный участок используется в целях осуществления хозяйственной деятельности, на нем расположены здания, строения, большегрузные машины, территория частично огорожена. 

В ходе проверки, проведенной 13.09.2017, истцом установлено, что хозяйственная деятельность на земельном участке с кадастровым номером 89:11:080101:653 осуществляется обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост Нефти и Газа». 

На момент проверки на земельном участке выявлены следующие объекты: здание (используется под общежитие для работников), здание бани в деревянном исполнении, беседка в деревянном исполнении, ангар (сборно-разборная металлическая конструкция), пункт обогрева в капитальном исполнении, контрольно-пропускной пункт (балок на санях), мачта связи около здания общежития, склад в капитальном исполнении за зданием общежития, балок на санях, склад в капитальном исполнении около пункта обогрева, территория складирования модулей понтонов, территория захламленная металлоломом, территория загрязненная бытовыми отходами, при визуальном осмотре утилизатор биологических отходов, выгребная яма, большегрузная техника. 

Истец указывает, что спорный земельный участок расположен в водоохранной зоне реки Пур, загрязнение территории, ухудшение экологической обстановки на территории земельного участка могут повлечь за собой невозможность использования земельного участка для размещения зоны отдыха. 

В соответствии с Водным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ), Федеральном законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования поселок Уренгой, Администрация муниципального образования поселок Уренгой, своим постановлением от 23.08.2017 № 205-ПА «О создании на территории муниципального образования поселок Уренгой рекреационной зоны, в целях создания условий для массового отдыха жителей поселения и организация мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам» утвердила Схему участков рекреационного назначения в целях создания условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.09.2017 Администрация муниципального образования поселок Уренгой является правообладателем земельных участков по правому и левому берегу реки Пур, с кадастровыми номерами: 89:05:050301:9380  (площадь объекта 15 189 кв.м. - правый берег р. Пур), 89:11:080101:653 (площадь объекта 29807 кв.м. - левый берег р. Пур). 

Категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование - отдых (рекреация). Вид права - постоянное (бессрочное) пользование.

Истец указывает, что в соответствии со схемами расположения на кадастровом плане территории муниципального образования поселок Уренгой указанные выше земельные участки были отведены для рекреационных целей, что подразумевает организацию на них отдыха и туризма для граждан или иное обустройство акватории. 

Защита прав населения на доступ к водным объектам, установление в акватории водного объекта, находящегося на территории муниципального образования, пляжа как объекта массового отдыха граждан является не правом, а обязанностью органа местного самоуправления. 

Согласно заключению по обследованию объектов, подготовленному ООО «РегионПроектЭксперт», здания и сооружения, расположенные по адресу: ЯНАО, Пуровский район, пгт. Уренгой, левый берег реки Пур, относятся к временным постройкам и являются движимыми вещами. 

Ответчику 22.05.2018 была направлена претензия № 1641 с требованием самостоятельно, собственными силами и за свой счёт освободить земельный участок с кадастровым номером 89:11:080101:653, расположенный по адресу: ЯНАО, Пуровский район, пгт. Уренгой, левый берег реки Пур, от временных построек, однако ответ на претензию не поступил, участок не освобожден. 

Использование ответчиком указанного земельного участка без правовых оснований, неисполнение требований Администрации муниципального образования поселок Уренгой об освобождении земельного участка, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 4 АПК РФ и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, обратившись в суд с настоящим иском, истец не указал, каким законом предусмотрены такие способы защиты нарушенных прав как прекращение права собственности на объекты недвижимого имущества и возложение на регистрирующий орган обязанности аннулировать записи о государственной регистрации прав.

В пункте 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, прекращение права собственности является следствием наступления обстоятельств, предусмотренных законом (оснований прекращения права собственности). И суд может только констатировать факт прекращения права собственности ввиду наличия либо отсутствия для этого соответствующих оснований, но не прекратить это право по требованию заинтересованного лица.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты нарушенных прав как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские обязанности.

Истец не сообщил, каким нормативным правовым актом предусмотрена обязанность Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу по аннулированию записей о государственной регистрации прав. Добровольно на себя данное обязательство оно не принимало. Следовательно, предусмотренных законом оснований (статьи 307, 309, 310 ГК РФ) для понуждения Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу к исполнению спорной обязанности не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Из изложенных выше норм следует, что изменение сведений о правах на объекты недвижимого имущества, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляется путём внесения записей. Для внесения записи о прекращении права собственности необходимо оспорить это право в установленном законом порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пункте 56 Постановления № 10/22 разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Учитывая изложенные выше нормы и разъяснения, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

Истец указывает, что спорные строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 89:11:080101:653, являются объектами движимого имущества.

Следовательно, в данном случае надлежащим способом защиты нарушенных прав будет являться признание права собственности отсутствующим.

В случае, если спорные объекты всё же являются недвижимым имуществом и при этом были возведены с нарушением норм действующего законодательства, то надлежащим способом защиты нарушенных прав будет являться предъявление иска о сносе самовольной постройки.

Рассмотрев требование истца о понуждении общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» к освобождению земельного участка с кадастровым номером 89:11:080101:653, суд установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 указанной статьи).

Согласно статьям 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления № 10/22, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, право собственности истца или иные, предусмотренные законом или договором основания владения земельным участком, занятым ответчиком, является обстоятельством подлежащим доказыванию по настоящему делу. 

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером 89:11:080101:653 принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования. 

Учитывая изложенное, суд считает, что истец обладает необходимыми полномочиями на обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьёй 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Статьёй 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предъявив требование об освобождении земельного участка, истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих, что ответчик не имеет законных оснований для его использования.

Так, ответчик утверждает, что спорные объекты были возведены им на земельном участке, предоставленном в аренду по договору № 754 от 18.05.2005. Истец соответствующие обстоятельства документально не опроверг.

Право собственности ответчика на спорные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке. Следовательно, в силу статьи 271 ГК РФ и статьи 39.20 ЗК РФ он имеет право пользоваться расположенным под этими объектами земельным участком.

Так как право собственности ответчика на спорные объекты в установленном законом порядке не оспорено, заявление истцом требования об освобождении земельного участка с кадастровым номером 89:11:080101:653 является необоснованным или преждевременным.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, судебные расходы относятся на истца.

При этом, поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождён и при подаче иска её не уплачивал, необходимость в распределении расходов по уплате государственной пошлины отсутствует.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования поселок Уренгой (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о прекращении права собственности на здание с кадастровым номером 89:11:080101:675, здание с кадастровым номером 89:11:080101:676, здание с кадастровым номером 89:11:080101:677, здание с кадастровым номером 89:11:080101:871, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу обязанности аннулировать записи государственной регистрации №№ 89:11:080101:676-89/008/2018-1, 89:11:080101:677-89/008/2018-1, 89:11:080101:675-89/008/2018-1 от 22.05.2018, № 89:11:080101:871-89/053/2018-1 от 07.07.2018 и понуждении общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» к освобождению земельного участка с кадастровым номером 89:11:080101:653 отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова