ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-36330/2023

город Ростов-на-Дону

08 августа 2025 года

15АП-5887/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2025 года  

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2025 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Новик В.Л., судей Запорожко Е.В., Чотчаева Б.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Миненок А.С., при участии: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 10.12.2024,  

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 15.07.2025 № 42, представитель ФИО3 по доверенности от 07.11.2024 № 72,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2025 по делу № А53-36330/2023  

по иску акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроком Холдинг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ, платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроком Холдинг» о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ с превышением ДК в сумме 507 512,67 руб., платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в сумме 15 731 974,10 руб.  

Решением суда от 21.02.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.06.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 по делу № А53-36330/2023 решение Арбитражного суда Ростовской  

области от 21.02.2024 по делу № А53-36330/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2024 решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 по делу № А53-36330/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.  

Отменяя решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 по делу № А53-36330/2023, суд кассационной инстанции указал, что, вопреки выводам судов, положения Правил № 728 и ГОСТа не устанавливают обязательных требований к указанию в акте отбора проб сведений о типе пробоотборника, а метод, которым производился отбор проб, в акте отбора проб указан (ручной). Акт контрольного отбора проб сточных вод абонента от 24.03.2023 № 2403/1/1 составлен по форме, утвержденной приложением № 1 к Правилам № 728. Суды не указали, каким пунктом Правил № 728 предусмотрено отражение в акте отбора проб сточных вод сведений о проведении визуального контроля сточных вод. При этом водоканалом произведен отбор проб сточных вод, а не их визуальный контроль, который не предполагает отбора проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб (пункт 3 Правил № 728). Суды не указали, каким пунктом Правил № 728 предусмотрено обязательное отражение в акте отбора проб сточных вод сведений, указанных в пункте 18 Правил № 728, и какими доказательствами ответчик, присутствующий при проведении отбора проб и подписавший акт от 24.03.2023 № 2403/1/1 без возражений, опровергнул довод истца о том, что отбор проб произведен из лотка канализационного колодца, падающей струи ручным методом. Отражение в акте типа пробы (точенная, смешанная и другая) не предусмотрено приложением № 1 к Правилам № 728, а перечень, приведенный в пункте 7.2 ГОСТ Р 59024-2020, носит рекомендательный характер. Отбор проб произведен из лотка канализационного колодца, который содержит только проточные стоки с объекта общества, а не донные отложения колодца, смешение стоков иных абонентов отсутствует. Канализационные колодцы, из которых производились отборы проб, находятся на балансе абонента, несущего ответственность за их эксплуатационное состояние. Общество не представило доказательств наличия подпора со стороны ЦСВ на момент отбора проб или отбора проб не из лотка канализационного колодца. Отбор проб произведен в присутствии представителя абонента, акт отбора проб не содержит каких-либо возражений, касающихся места отбора проб и использованного водоканалом метода отбора проб (ручного). В материалах дела отсутствуют материалы фото- и (или) видеофиксации процедуры отбора проб сточных вод, которые опровергают отбор проб из лотка канализационного колодца. Отбор проб сточных вод производился из централизованной системы водоотведения, поэтому пункт 4.3 ГОСТ Р 59024-2020 к спорным правоотношениям не подлежит применению. Вопреки выводам судов и мнению специалиста, изложенному в заключении от 25.01.2024 № 05-24, в Правилах № 728 и названном ГОСТе отсутствуют требования о необходимости при проведении отбора при помощи металлического пробоотборника с жестким креплением и только из верхних слоев потока. Выводы судов о допущенных водоканалом нарушениях при составлении акта контрольного отбора проб сточных вод абонента от 24.03.2023 № 2403/1/1 не  

основаны на представленных в материалы дела доказательствах, а также нормах материального права, регламентирующих процедуру проведения и оформления отбора проб сточных вод.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2025 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Агроком Холдинг» в пользу акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» взыскана плата за негативное воздействие на системы водоотведения в размере 2 359 796,12 руб., плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в размере 76 126,90 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 630 руб. В остальной части иска отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что доводы ответчика об утверждении паспортом водного хозяйства иного объема водоотведения не могут быть приняты во внимание, поскольку данный паспорт утвержден в мае 2023 года, в то время как отбор проб произведен 24.03.2023. Заявитель отмечает, что новый баланс водопотребления и водоотведения начал действовать с 01.06.2023. На момент отбора проб сточных вод согласованного баланса у ответчика не было, в связи с чем, законные основания для применения процента водоотведения, указанного в балансе, отсутствуют. В действующем с июня 2023 года балансе определено процентное соотношение сточных вод по канализационным колодцам, а именно, в КК1 поступает 15% стоков, в КК2 - 85%. При таких существенных изменениях процентного распределения сточных вод между колодцами вывод о том, что именно распределение стоков КК1 - 15%, КК-2 - 85% носит устоявшийся характер не соответствует действительности. Кроме того, суд первой инстанции не оценил довод истца об отсутствии в материалах дела надлежащего подтверждения отправки письма от 14.06.2022 о внесении изменений в баланс водопотребления и водоотведения в АО «Ростовводоканал». Судом не были истребованы у ответчика надлежащие доказательства отправки спорного письма в АО «Ростовводоканал».  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.  

В судебном заседании представители ответчика в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, дали пояснения по существу спора.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.08.2025 до 11 час. 00 мин., о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет «Картотека арбитражный дел»  

После перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей истца и ответчика, поддержавших ранее заявленные правовые позиции по делу.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Агроком Холдинг» (абонент) и АО «Ростовводоканал» (организация ВКХ) заключен Единый договор водоснабжения и водоотведения № 50150 от 16.06.2021.  

Согласно договору, организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных системы холодного водоснабжения (питьевую) воду.  

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договоров. Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятые сточные воды в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договоров, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребленной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых приборов учета (п. 1 Договора).  

В соответствии с пунктом 13 (д) договора, организация ВКХ вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.  

Пунктом 14 (т) договора предусмотрена обязанность абонента соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы, то есть соблюдать требования по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.  

Пункт 31 договора определяет, что нормативы водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации (Приложение № 8).  

Величины допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных абоненту к сбросу в канализацию, определены Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 15.10.2020 № 1074 «Об установлении нормативов состава сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации) города Ростова-на-Дону».  

АО «Ростовводоканал» в присутствии представителя ответчика 24.03.2023 отобраны пробы сточных вод в контрольных колодцах (КК-1, КК-2) абонента, по адресу: 

<

...>, что зафиксировано подписанным представителями сторон без замечаний, актом контрольного отбора проб сточных вод № 2403/1/1.  

Анализы отобранных проб, проведенные лабораторией показали, что качество сточных вод, сбрасываемой ответчиком, не соответствуют Постановлению Администрации г. Ростова-на-Дону от 15.10.2020 № 1074 «Об установлении нормативов состава сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации) города Ростова-на-Дону», а также постановлению Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2020).  

По результатам проведенного лабораторного анализа, истцом произведены расчеты платы за сброс сточных вод с превышением ДК (ВДК) в системы канализации г. Ростова-на-Дону за периоды: с 01.04.2023 по 30.04.2023 на сумму 270 104,33 руб., с 01.05.2023 по 31.05.2023 на сумму 237 408,34 руб., и платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за периоды с 01.03.2023 по 31.03.2023 на сумму 4 553 385,67 руб., с 01.04.2023 по 30.04.2023 на сумму 5 949 371,86 руб., с 01.5.2023 по 31.05.2023 на сумму 5 229 209,57 руб.  

Общая сумма задолженности абонента перед АО «Ростовводоканал» платы за сброс сточных с превышением ДК в системы канализации г. Ростова-на-Дону и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составила 16 239 486,77 руб.  

В адрес ответчика 07.07.2023 направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Водоканал Ростова-на-Дону» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

На новом рассмотрении, удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, признав исковые требования заявленными правомерно, произвел перерасчет размера исковых требований с учетом баланса водопотребления и водоотведения, утвержденного в 2023г. При этом суд исходил из того, что из буквального толкования пунктов 123, 123 (1), 198 Правил № 644 следует, что плата за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется в отношении канализационного выпуска, по которому выявлено такое превышение. Истец в нарушение требований п.п. 123(1), 198 Правил № 644 под видом усредненного значения концентрации загрязняющих веществ по двум канализационным колодцам (КК-1, КК-2) фактически распространил данные о выявленном превышение по колодцу КК-1 с минимальным объемов стоков (15%) ко всему объему стоков. При этом объем стоков колодца КК-2 (как до спорного периода, так и после него) многократно превышал объемов стоков в колодце КК-1, а превышение нормативно допустимых значений загрязняющих веществ было выявлено только в отношении колодца КК-1. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период март-май 2023, исходя из процентного распределения стоков по колодцам (КК-1 – 15%) составляет: 2 359 796,12 руб. платы за негативное воздействие на системы водоотведения с 01.03.2023 по 31.05.2023; 76 126,90 руб. платы за сброс  

загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод с 01.04.2023 по 31.05.2023.  

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее. 

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 (далее - Правила № 728) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее -Правила № 644).  

Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 22.05.2020 № 728, настоящие правила устанавливают порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией, в том числе транзитной организацией (далее - организация, осуществляющая водоотведение), контроля состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации) (далее - контроль состава и свойств сточных вод).  

Пунктом 2 Правил № 728 установлено, что при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (фактические показатели состава сточных вод) и (или) фактические показатели свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации) (далее - фактические показатели состава и свойств сточных вод), на соответствие фактическим показателям состава и свойств сточных вод, указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации) (далее - декларация), и (или) нормативам состава сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, установленным Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила холодного водоснабжения и водоотведения) в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (далее - требования, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения).  

Величины допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных абоненту к сбросу в канализацию, определены Постановлением Администрации. г. Ростова-на-Дону от 15.10.2020 г. № 1074 «Об установлении нормативов состава сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации) города Ростова-на-Дону».  

В силу статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 24.06.2008), негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую  

среду определяются федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду, в том числе относятся, сбросы загрязняющих веществ.  

АО «Ростовводоканал» в присутствии представителя ответчика 24.03.2023 отобраны пробы сточных вод в контрольных колодцах (КК-1, КК-2) абонента, по адресу: 

<

...>, что зафиксировано подписанным представителями сторон без замечаний, актом контрольного отбора проб сточных вод № 2403/1/1.  

Анализы отобранных проб, проведенные лабораторией показали, что качество сточных вод, сбрасываемой ответчиком, не соответствуют Постановлению Администрации г. Ростова-на-Дону от 15.10.2020 № 1074 «Об установлении нормативов состава сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации) города Ростова-на-Дону», а также постановлению Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2020).  

По результатам проведенного лабораторного анализа, истцом произведены расчеты платы за сброс сточных вод с превышением ДК (ВДК) в системы канализации г. Ростова-на-Дону за периоды: с 01.04.2023 по 30.04.2023 на сумму 270 104,33 руб., с 01.05.2023 по 31.05.2023 на сумму 237 408,34 руб., и платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за периоды с 01.03.2023 по 31.03.2023 на сумму 4 553 385,67 руб., с 01.04.2023 по 30.04.2023 на сумму 5 949 371,86 руб., с 01.5.2023 по 31.05.2023 на сумму 5 229 209,57 руб.  

Общая сумма задолженности абонента перед АО «Ростовводоканал» платы за сброс сточных с превышением ДК в системы канализации г. Ростова-на-Дону и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составила 16 239 486,77 руб.  

Спорный договор по своей природе является договором водоснабжения, отношения по которому в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (нормами о договоре энергоснабжения).  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На новом рассмотрении суд пришел к выводу, что акт контрольного отбора проб сточных вод абонента от 24.03.2023 № 2403/1/1 составлен по форме, утвержденной приложением № 1 к Правилам № 728, нарушений при составлении указанного акта не установлено.  

Не оспаривая на новом рассмотрении результаты отбора проб сточных вод, оформленных актом контрольного отбора проб сточных вод абонента от 24.03.2023 № 2403/1/1, ответчик указал, что при наличии у абонента нескольких канализационных выпусков в систему водоотведения и при отсутствии на них приборов учета сточных вод (за исключением случаев определения объемов сточных вод по данным баланса водопотребления и водоотведения) значение ФКi1 определяется как усредненное значение концентрации загрязняющего вещества (показателя свойств сточных вод) по канализационным выпускам, для которых было указано в декларации либо установлено в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод превышение установленных нормативов состава сточных вод. Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных пунктов 123, 123 (1), 198 Правил № 644 следует, что плата за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется в отношении канализационного выпуска, по которому выявлено такое превышение. У ответчика на дату отбора имелось два канализационных выхода, приборы учета сточных вод по данным колодцам отсутствуют. При этом ответчик сослался на утвержденный истцом водный баланс от 2023г, раздел 5.2 которого предусматривает, что на колодец КК1, из которого осуществлялся отбор проб 24.03.2023, приходится только 15% стоков. Ответчиком также представлен контррасчет задолженности, исходя из процентного распределения стоков по колодцам КК-1 – 15%, КК-2 - 85%.  

Суд согласился с доводами ответчика, взыскав размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период март-май 2023, исходя из процентного распределения стоков по колодцам (КК-1 – 15%) взыскав с ответчика 2 359 796,12 руб. платы за негативное воздействие на системы водоотведения с 01.03.2023 по 31.05.2023; 76 126,90 руб. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод с 01.04.2023 по 31.05.2023.  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда ввиду следующего.  

В соответствии с пунктом 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.  

Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 01.05.2022) «О водоснабжении и водоотведении» (далее – ФЗ № 416) установлено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными постановлением Правительством Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).  

Коммерческий учет воды и сточных вод согласно пункту 3 Правил № 776, осуществляется путем измерения количества воды и (или) сточных вод приборами учета воды, сточных вод или расчетным способом в случаях, предусмотренных ФЗ № 416-ФЗ.  

Пункт 10 статьи 20 ФЗ № 416-ФЗ устанавливает, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, в том числе, при отсутствии прибора учета или его неисправности.  

Согласно пункту 23 Правил № 776 при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом 111 настоящих Правил.  

Таким образом, порядок определения объема отведенных абонентом сточных вод при отсутствии прибора учета сточных вод строго определен законом, и данный объем принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжении.  

На основании указанной нормы, истцом произведен расчет из фактического водопотребления ответчиком объема воды, поскольку сведения о наличии прибора учета ответчиком в АО «Ростовводоканал» не представлялись.  

В материалах дела также отсутствуют доказательства наличия у ответчика приборов учета, надлежащим образом введенных в эксплуатацию.  

Таким образом, порядок определения объема отведенных абонентом сточных вод при отсутствии прибора учета сточных вод определен законом и данный объем принимается равным объему воды, поданному этому абоненту из всех источников водоснабжения.  

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного ода Волго-Вятского округа от 09.07.2021 № Ф01-2880/2021 по делу № А11-11089/2020, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2022 № Ф06-13500/2021 по делу № А55-4602/2021.  

Объем оказанной услуги по водоотведению, который определен истцом ко взысканию с ответчика, соответствует требованиям действующего законодательства.  

Ссылка ответчика об утверждении паспортом водного хозяйства иного объема водоотведения не может быть принята в качестве доказательства, поскольку данный паспорт утвержден в мае 2023 года, тогда как отбор проб произведен 24.03.2023.  

Баланс водопотребления и водоотведения - документ, содержащий сведения о среднесуточном объеме воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения, и (или) об объеме сточных вод, сброшенных абонентом в централизованную систему водоотведения, в том числе сведения о распределении объема сточных вод по канализационным выпускам (абз.2, п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (ред. от 30.11.2021) «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»).  

Согласно п. 23.1 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (ред. от 22.05.2020) «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» в балансе водопотребления и водоотведения указывается среднесуточный объем сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения, с указанием распределения общего объема сточных вод по канализационным выпускам (в процентах).  

Абонент обязан представить организации, осуществляющей водоотведение, документы и материалы, подтверждающие данные, указанные в балансе водопотребления и водоотведения.  

Организация, осуществляющая водоотведение, при рассмотрении баланса водопотребления и водоотведения осуществляет проверку данных, содержащихся в балансе водопотребления и водоотведения абонента, а также иных данных, сообщаемых абонентом при предоставлении баланса. При проверке данных баланса водопотребления и водоотведения может осуществляться измерение количества сточных вод, проводимое с помощью переносных (временных) приборов учета, устанавливаемых на срок от 7 до 30 дней организацией, осуществляющей водоотведение, или иной уполномоченной ею организацией.  

При этом количество отведенных сточных вод определяется в соответствии с пунктом 23 настоящих Правил.  

Согласно п. 23.3 Правил № 776, Баланс водопотребления и водоотведения применяется, начиная с 1-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором баланс водопотребления и водоотведения был согласован с организацией, осуществляющей водоотведение, если иное не определено по соглашению между абонентом и организацией, осуществляющей водоотведение.  

Срок действия баланса водопотребления и водоотведения абонента определяется по соглашению между абонентом и организацией, осуществляющей водоотведение, но не может составлять более 5 лет.  

Абонент не позднее чем за 90 календарных дней до истечения срока действия баланса водопотребления и водоотведения обязан разработать и направить на согласование в организацию, осуществляющую водоотведение, новый баланс водопотребления и водоотведения в порядке, предусмотренном пунктом 23(1) настоящих Правил.  

Указанная норма носит императивный характер и закрепляет за абонентом обязанность разработать и предоставить в АО «Ростовводоканал» новый баланс водопотребления и водоотведения не позднее чем за 90 календарных дней до истечения срока действия предыдущего.  

Ответчик, не исполнив требования действующего законодательства и не направив в АО «Ростовводоканал» на согласование новый баланс своевременно, принял на себя все риски, которые могут возникнуть в связи с отсутствием согласованного баланса, в том числе отсутствие правовых оснований для распределения объемов сточных вод по канализационным выпускам исходя из процентного соотношения.  

Ранее в отношении объекта ответчика действовал Баланс водопотребления и водоотведения, согласованный 02.09.2019. Срок действия указанного Баланса истек 02.09.2022 (т.3 л.д. 135).  

Согласно требованиям действующего законодательства, ответчик был обязан разработать и предоставить в АО «Ростовводоканал» новый Баланс не позднее 02.06.2022. Однако, данное требование не было исполнено ООО «Агроком Холдинг» и новый Баланс был направлен в АО «Ростовводоканал» только 17.05.2023, то есть уже после проведения процедуры отбора проб (согласован 30.05.2023).  

Таким образом, новый Баланс водопотребления и водоотведения начал действовать с 01.06.2023. На момент отбора проб сточных вод согласованного Баланса у ответчика не было, в связи с чем, законные основания для применения процента водоотведения, указанного в Балансе, отсутствуют.  

В соответствии с пунктом 23(3) Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, баланс водопотребления и водоотведения применяется начиная с 1-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором баланс водопотребления и водоотведения был согласован с организацией, осуществляющей водоотведение, если иное не определено по соглашению между абонентом и организацией, осуществляющей водоотведение.  

Соглашением сторон данное регулирование не изменено, в связи с чем оснований считать Баланс, начало действия которого установлено с 01.06.2023, имеющим обратную силу с целью применения его в расчетах за водопотребление и водоотведение, существовавшее по состоянию на 24.03.2023, у суда не имеется.  

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2025 № Ф07-15531/2024 по делу № А56-8120/2024.  

Довод ответчика о том, что указанный Баланс был направлен в адрес истца письмом от 14.06.2022 (т.3 л.д. 161) судом отклоняется, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств направления такого письма с приложениями в виде Баланса водоснабжения и водоотведения в адрес истца, а также не представлено доказательств дальнейшего согласования представленного Баланса с истцом.  

Истец отрицает получение письма ответчика от 14.06.2022 и поясняет следующее. Письмо от ООО «Агроком Холдинг»от 14.06.2022 в АО «Ростовводоканал» не поступало, но 20.06.2022 в базе получаемых документов было зарегистрировано письмо от ООО «Агроком Холдинг» с исх. № 251 от  

10.06.2022 (вх. № 14131 от 20.06.2022). АО «Ростовводоканал» считает, что представленная ООО «Агроком Холдинг» в материалы дела квитанция об отправке относится именно к письму с исх. № 251 от 10.06.2022, поскольку иные почтовые отправления от ответчика в АО «Ростовводоканл» в июне 2022 года не поступали (остальные обращения от ответчика были получены нарочно через канцелярию).  

Из представленной ответчиком квитанции об отправке от 14.06.2022 невозможно идентифицировать отправленный в АО «Ростовводоканал» документ, поскольку само письмо не имеет регистрационного номера, опись вложений, либо реестр почтовых отправлений ответчиком не представлены.  

Кроме того, при первом рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком также заявлялся довод о необходимости применения в расчетах взыскиваемой платы процента водоотведения, указанного в Балансе водопотребления и водоотведения, однако обращение от 14.06.2022 в материалы дела не представлялось (было представлено только в ходе нового рассмотрения).  

Действующий Баланс водопотребления и водоотведения ответчика разработан в 2023 году, в нем определено процентное распределение сточных вод между контрольными канализационными колодцами: КК1 - 15%, КК2 - 85 %.  

Как указывает ответчик, письмо о внесении изменений в Баланс было составлено и направлено истцу в июне 2022 года. Вместе с тем, поскольку расчеты к новому Балансу водопотребления и водоотведения проводились только в 2023г, определение в июне 2022г столь точного процентного соотношения нагрузки водоотведения по колодцам КК-1 и КК-2 ответчик не объяснил, мотивов и надлежащих доказательств для изменения нагрузки не представил.  

Учитывая, что на титульном листе действующего Баланса указан год – 2023 (т.3 л.д. 104), он направлен в адрес истца 17.05.2023 и согласован 30.05.2023, у суда отсутствуют основания считать его действующим с 14.06.2022.  

 При этом в материалы дела истцом представлена переписка между истцом и ответчиком по вопросам внесения изменений и дополнений в Баланс 2023 года, обусловленная обращениями ответчика с целью исправления технических ошибок в приложениях к балансу (приложения к дополнительным пояснениям истца от 01.08.2025)  

Представленная в материалы дела переписка между истцом и ответчиком очевидно свидетельствует о том, что изменения в Баланс водоснабжения и водопотребления в мае 2023 в части распределения нагрузки между колодцами были инициированы ответчиком только после получения расчетов платы за период март 2023 – май 2023 ввиду выявления значительных превышений допустимых концентраций.  

На вопрос апелляционного суда, чем обусловлено изменение водоотводящей нагрузки в колодцах КК-1 и КК-2 при утверждении нового баланса водоотведения в мае 2023г, по сравнению с ранее действовавшим, представители ответчика сослались на изменения в количестве заполняемости гостями номерного фонда и конгрессно-банкетной/ресторанной части гостиничного комплекса в различные годы 2019-2023.  

Суд не может принять представленные ответчиком документы о заполняемости гостиничного/ресторанного комплекса в качестве надлежащих доказательств, поскольку они носят односторонний характер, связи с чем представленные документы не могут являться объективным доказательством  

фактической нагрузки сетей водоснабжения и водоотведения применительно к колодцам КК-1 и КК-2.  

Длительный устоявшийся характер таких изменений (начиная с 2019 года) ответчиком не доказан. При этом суд учитывает, что ранее, 24.11.2022 истцом уже производился отбор сточных вод, расчеты платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производились, исходя из полного объема водоотведения (без распределения объемов по контрольным колодцам в процентном соотношении) и составили 45 952, 70 руб. за период с ноября 2022 по январь 2023. Ответчиком данная сумма платы была оплачена добровольно, возражений относительно расчета задолженности не заявлялось.  

При этом представители ответчика пояснили, что ремонт или реконструкция системы водоснабжения (водоотведения) ответчиком не проводилась. Доказательства изменения нагрузки на указанные колодцы вследствие изменения системы водоснабжения (водоотведения) в помещениях ответчика материалы дела не содержат.  

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание доводы, заявленные лицами, участвующими в деле, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения к расчетам платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод показателей водоотведения, объема водоотведения, установленного в Балансе водоснабжения и водопотребления в мае 2023 применительно к нагрузке колодцев в процентном соотношении КК-1 – 15% и КК-2 – 85%.  

Судом проверен расчет истца и признан соответствующим законодательству и арифметически верным, размер платы рассчитан в соответствии с утвержденным нормативом и тарифами.  

На основании изложенного исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворения в заявленном размере: плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в размере 15 731 974,10 руб., плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в размере 507 512,67 руб.  

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.  

В соответствии с пунктами 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению и апелляционной жалобе относятся на ответчика.  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2025 по делу № А53-36330/2023 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.  

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроком Холдинг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) плату за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в размере 15 731 974,10 руб., плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в размере 507 512,67 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению и апелляционной жалобе в размере 134 197 руб.»  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий В.Л. Новик 

Судьи Е.В. Запорожко 

 Б.Т. Чотчаев