ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-25880/2018

10 октября 2019 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности от 04.09.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» 

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2019  по делу № А82-25880/2018, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинсккабель» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 221 434 рублей 49 копеек, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее – ООО «Стройресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинсккабель» (далее – ООО «Рыбинсккабель», ответчик) о взыскании 1 174 253 рублей неосновательного обогащения, 22 439 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2019 истцу в удовлетворении иска отказано.

ООО «Стройресурс» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки товара в адрес истца, поскольку счет-договор № УАОКД/5920-1 от 14.09.2018 сторонами не подписан. Заявитель жалобы указывает, что ФИО4 является работником ИП ФИО5, а не ООО «Стройресурс».

По мнению ООО «Стройресурс», суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ИП ФИО6

В судебном заседании представитель ООО «Стройресурс» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Рыбинсккабель» указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

ООО «Рыбинсккабель» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

По смыслу статей 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) приобретение или сбережение имущества, в том числе денежных средств, одним лицом (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований образует неосновательное обогащение, которое приобретатель обязан потерпевшему возместить в натуре или по действительной стоимости.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, неосновательное обогащение подлежит взысканию при доказанности факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца в виде пользования имуществом или получения (сбережения) денежных средств в отсутствие к этому законных оснований или сделки, периода получения имущественной выгоды и ее размера. 

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции в результате переговоров истец и ответчик достигли соглашения о поставке товара.

Условием заключения договора и поставки товара являлась предоплата в размере 100% стоимости товара.

Платежным поручением № 257 от 19.09.2018 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 174 253 рублей 06 копеек (л.д. 36).

В связи с тем, что оплаченный товар ответчиком не поставлен, 07.11.2018 истец направил в адрес ООО «Рыбинсккабель» претензию с требованием о возврате ранее уплаченных денежных средств в сумме 1 174 253 рублей 06 копеек ввиду отсутствия поставки товара (л.д. 8-9).

В обоснование факта поставки товара на спорную сумму ответчиком представлены в материалы дела счет-договор № УАОКД/5920-1 от 14.09.2018, универсальный передаточный документ № 7527 от 20.09.2018,  транспортная накладная, телеграмма, направленная истцом в адрес ответчика, и доверенность на ФИО4 (л.д. 27-30).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из счета-договора № УАОКД/5920-1 от 14.09.2018 усматривается, что он сторонами не подписан (л.д. 27).

Вместе с тем, представленный ответчиком УПД от 20.09.2018 № 7527 содержит подпись и расшифровку фамилии, лица получившего товар (ФИО4), а также указание на транспортную накладную от 20.09.2018 № 5834 (л.д. 28).

Транспортная накладная от 20.09.2018 № 5834 также содержит подпись ФИО4 в графе груз принял (л.д. 29).

Из срочной заверенной телеграммы усматривается, что истцом на имя ФИО4 выдана доверенность № 1 сроком действия с 19.09.2018 по 04.10.2018 на получение от ООО «Рыбинсккабель» материальных ценностей по счету от 14.09.2018 № УАОКД/5920/1 (л.д. 30).

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу положений пункта 51 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных постановление Правительства РФ от 15.04.2005 № 222 телеграмма вида «заверенная оператором связи» принимается при желании отправителя заверить факт, подтвержденный документом, и (или) заверить свою подпись, содержащуюся в телеграмме. 

Телеграмма вида «заверенная оператором связи» с заверяемым фактом принимается при предъявлении отправителем документа (свидетельства, справки, удостоверения и др.) подтверждающего факт, сообщаемый в телеграмме, и содержащего наименование и печать организации, выдавшей документ, должность, фамилию и подпись должностного лица, или нотариально заверенную копию документа. Документ или его нотариально заверенная копия приобщается к поданному отправителем бланку телеграммы. При невозможности приобщения документа или его нотариально заверенной копии текст документа (нотариально заверенной копии) должен быть включен отправителем в текст телеграммы. На бланке телеграммы вида «заверенная оператором связи» делаются служебные отметки - выписки из документов, удостоверяющих личность отправителя.

Согласно пункту 114 «Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм», утвержденных Приказом Мининформсвязи РФ от 11.09.2007 № 108, телеграмма с отметкой «заверенная» с заверением подписи отправителя принимается только при предъявлении документа, удостоверяющего личность отправителя, и его подписи, сделанной на телеграмме в присутствии оператора, удостоверяющего подпись.

На запрос суда УФПС г. Москвы – филиал ФГУП «Почта России» представило копию доверенности № 1 от 19.09.2018, подтвердило факт выдачи доверенности на имя ФИО4 руководителем истца ФИО7, подпись ФИО7 удостоверена оператором (л.д. 88-92).

  При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что представленный ответчиком в обоснование своих возражений УПД подтверждает получение истцом товара от ответчика, УПД подписан от имени истца лицом, наделенным определенными полномочиями на действия от имени ООО «Стройресурс». Доказательств обратного истцом не представлено.

При этом на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о неполучении им спорного товара.

О фальсификации УПД истец не заявлял.

В обоснование своих доводов ООО «Стройресурс» ссылается на то обстоятельство, что счет-договор № УАОКД/5920-1 от 14.09.2018 сторонами не подписан. Вместе с тем, представленные в материалы дела доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что между сторонами сложились хозяйственные отношения, которые квалифицируются судом как разовые сделки купли-продажи.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт неосновательного обогащения ООО «Рыбинсккабель» за счет истца не доказан.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО5

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как усматривается из материалов дела, в мотивировочной и резолютивной частях решения по настоящему делу отсутствуют выводы о правах и обязанностях ИП ФИО5

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы о необходимости привлечения указанного лица к участию в деле не содержат доказательств того, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанного лица.

Поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца не доказан, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования ООО «Стройресурс» удовлетворению не подлежат.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не влияющие на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции, и не являющиеся основанием для его отмены или изменения.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителей жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2019  по делу № А82-25880/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи             

ФИО8

ФИО1