Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А58-1986/2021

«30» января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен  30 января 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жегаловой Н. В.,

судей Каминского В. Л., Кайдаш Н. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Янское речное пароходство» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2024 года по делу № А58-1986/2021 по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительным договора уступки права требования от 20.10.2021, заключенного между должником и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника 20 000 000 руб.,

с участием в обособленном споре в деле о банкротстве в качестве третьего лица - государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о признании общества с ограниченной ответственностью «Янское речное пароходство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.10.2022 общество с ограниченной ответственностью «Янское речное пароходство» (далее – должник, ООО «ЯРП») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 09.03.2023, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

25.11.2022 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего, о признании недействительным договора уступки права требования на сумму                                     25 193 342 руб., заключенного 20.10.2021 между должником и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ответчик), вытекающего из  договора оказания услуг перевозки каменного угля № 36781 от 19.08.2021, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника 25 193 342 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.06.2023 требования конкурсного управляющего удовлетворены частично.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2024 отменены постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 и определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.06.2023 по делу № А58- 1986/2021, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

21.11.2024 от конкурсного управляющего поступило уточнение заявленных требований, которыми уточнено правовое основание для признания сделки должника недействительной, указана статья 61.3 Закона о банкротстве.

Определением от 02.12.2024 производство по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным договора уступки права требования от 20.10.2021 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.04.2024 по делу № А58-2718/2023.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что обстоятельства, исследуемые в другом деле, не имеют значение для разрешения настоящего обособленного спора, соответственно, не могут влиять на рассмотрение спора по существу.

В материалы дела поступили письменные пояснения, в которых ФИО2  выводы суда поддержал, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.10.2021 между должником (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к ГУП «ЖКХ Республики Саха (Якутия)» на сумму 25 193 342 рубля, вытекающее из договора оказания услуг перевозки каменного угля № 36781 от 19.08.2021.

Оспариваемая уступка прав совершена путем зачета встречного требования ИП ФИО2 к должнику по договору аренды плавучего крана Т-957 от 01.11.2024.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «ЯРП» обязанностей по уплате аренды плавучего крана Т-957, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании такой задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.04.2024 по делу № А58-2718/2023 требования ИП ФИО2 удовлетворены, с ООО «ЯРП» взыскана задолженность, в том числе по аренде плавкрана. Решение арбитражного суда по делу                       № А58-2718/2023 не вступило в законную силу, обжалуется в апелляционном порядке.

В связи с указанными обстоятельствами, ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору до вступления в законную силу решения  по делу № А58-2718/2023.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу необходимо установить, что другое дело связано с настоящим делом. При этом связь между делами должна носить правовой характер. При взаимной связи дел, возможно, что решение суда по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по рассматриваемому делу.

При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение арбитражного суда будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство при наличии в совокупности условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, по смыслу положений процессуального закона приостановление производства по делу - это временное прекращение судом процессуальных действий, вызванное объективными обстоятельствами, препятствующими дальнейшему развитию процесса до их устранения, либо обусловленное риском принятия несколькими судами противоречащих друг другу судебных актов.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что норма пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Суд первой инстанции с учетом выводов суда кассационной инстанции о том, что вопрос об отсутствии встречного предоставления по оспариваемой сделке имеет определяющее значение для правовой квалификации оснований недействительности оспариваемой сделки и установления совокупности условий ее недействительности, пришел к обоснованному выводу о необходимости приостановления производства по настоящему обособленному спору.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, подлежащие выяснению, круг участников процесса свидетельствуют о наличии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения заявления ответчика и приостановления производства по делу до рассмотрения по существу дела № А58-2718/2023.

При вынесении обжалуемого определения нарушений норм процессуального законодательства допущено не было.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2024 года по делу № А58-1986/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Н.В. Жегалова

Судьи                                                                                                           В.Л. Каминский

Н.И. Кайдаш