﻿47/2020-14062(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А82-20372/2019  16 июня 2020 года  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Шутиковой Т.В. 

без вызова сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации  в городе Ростове Ярославской области (межрайонного)  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2019 в виде резолютивной  части (мотивированное решение от 13.01.2020) и  

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу № А82-20372/2019 

по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской  Федерации в городе Ростове Ярославской области (межрайонное)  

(ИНН: 7609036951, ОГРН: 1167627069620) к религиозной организации «Переславская епархия Русской Православной Церкви 

(Московский патриархат)» (ИНН: 7608025227, ОГРН: 1167700053014)  о взыскании финансовой санкции  

и у с т а н о в и л : 

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в  городе Ростове Ярославской области (межрайонное) (далее – Фонд, Управление) обрати- лось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с религиозной  организации «Переславская епархия Русской Православной Церкви (Московский патриар- хат)» (далее – Организация) 22 000 рублей штрафа по пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» по решениям от  07.06.2019 № 086S19190007556, 086S19190007557, 086S19190007558, 086S19190007559,  

086S19190007560, 086S19190007561, 086S19190007562, 086S19190007563,  086S19190007564, 086S19190007565.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2019 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 13.01.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.  

 Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 решение  суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права. По его мнению, Организация правомерно привлечена к ответственности,  предусмотренной в части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования», поскольку наличие расхождений в сведениях о застрахованных лицах в  формах СЗВ-СТАЖ и СЗВ-М за январь, март, апрель, июнь – декабрь 2018 года подтвер- ждено имеющимися в деле доказательствами. До вынесения решений о привлечении страхователя к ответственности последний не представил корректирующие сведения.  

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. 

Организация в отзыве на кассационную жалобу возразила относительно приведен- ных в ней доводов, просила оставить жалобу без удовлетворения.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления  Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установили суды, по итогам сверки представлен- ной страхователем отчетности по формам СЗВ-СТАЖ и СЗВ-М за январь, март, апрель,  июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года Управление выявило  расхождения, а именно: в форме СЗВ-СТАЖ за январь 2018 года отсутствовали сведения  на 4 застрахованных лиц, за март – на 4 застрахованных лиц, за апрель – на 4 застрахованных лиц, за июнь – на 4 застрахованных лиц, за июль – на 4 застрахованных лиц, за август  – на 7 застрахованных лиц, за сентябрь – на 6 застрахованных лиц, за октябрь – на 5 застрахованных лиц, за ноябрь – на 2 застрахованных лиц, за декабрь – на 4 застрахованных  лиц.  

Управление 02.04.2019 направило страхователю протокол о выявленных расхожде- ниях.  

По результатам проверки Фонд составил акты от 08.05.2019 

 № 086S18190007413, 086S18190007414, 086S18190007415, 086S18190007417,  086S18190007418, 086S18190007419, 086S18190007420, 086S18190007422,  086S18190007424, 086S18190007425 и принял решения от 07.06.2019 № 086S19190007556,  086S19190007557, 086S19190007558, 086S19190007559, 086S19190007560,  086S19190007561, 086S19190007562, 086S19190007563, 086S19190007564,  086S19190007565 о привлечении страхователя к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном)  

учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде взыскания штрафов в об- щей сумме 22 000 рублей.  

Организация с решениями Управления не согласилась и обратилась в арбитражный  суд с настоящим заявлением.  

 Руководствуясь статьями 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей  14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьями 1, 8, 11, 15 Федерального закона от 01.04.1996  

 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования в Российской Федерации», статьями 8, 24 Федерального закона  от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях», Арбитражный  суд Ярославской области пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для при- влечения Организации к ответственности за вменяемое ей правонарушение и отказал в  удовлетворении заявленных требований.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его  решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел правовых оснований для ее удовлетворения.  

 Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по тру- довому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на  вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации  начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.  

 На основании пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее  1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки  предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у  него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового  характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения по форме  

СЗВ-СТАЖ. 

 В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее  15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом  работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры  гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы)  сведения по форме СЗВ-М.  

 В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Закона № 27-ФЗ застрахованные лица – лица, на  которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с Феде- ральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в  Российской Федерации».  

 В абзаце 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, что застрахо- ванными лицами являются, в том числе, лица, работающие по трудовому договору или по  договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение ра- бот и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору.  

 Признаки трудовых отношений закреплены в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой трудовые отношения – отношения, основанные на со- 

глашении между работником и работодателем, в частности, о личном выполнении работ- ником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным рас- писанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида пору- чаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, под- чинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работо- дателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными норма- тивными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным догово- ром, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ  «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее – Закон № 125-ФЗ) религиозной организацией признается добровольное объединение граждан РФ, иных лиц, постоян- но и на законных основаниях проживающих на территории РФ, образованное в целях сов- местного исповедания и распространения веры и в установленном законом порядке заре- гистрированное в качестве юридического лица. В частности, вопросы участия учредителей  в деятельности религиозных организаций определяются уставом и (или) внутренними  установлениями религиозных организаций. Учредитель (учредители) религиозной организации может выполнять функции органа религиозной организации или членов коллегиаль- ного органа религиозной организации в порядке, установленном уставом и внутренними  установлениями религиозной организации.  

 В пункте 1 статьи 24 Закона № 125-ФЗ определено, что религиозные организации  вправе в случаях, предусмотренных их уставами, заключать трудовые договоры с работни- ками.  

 Работники религиозных организаций подлежат социальному обеспечению, социаль- ному страхованию и пенсионному обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации, так же как и священнослужители (пункт 4 статьи 24 Закона  

 № 125-ФЗ). 

 В письме от 27.07.2016 № ЛЧ-08-19/10581 Пенсионный фонд Российской Федерации, с учетом позиции Минтруда России, изложенной в письме от 07.07.2016  

 № 21-3/10/В-4587, разъяснил, что у организаций, у которых отсутствуют застрахованные  лица, с которыми заключен трудовой договор или гражданско-правовой договор, на вознаграждения по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации о  страховых взносах начисляются страховые взносы, обязанность в представлении отчетно- сти по форме СЗВ-М отсутствует.  

 Аналогичные разъяснения содержатся в письмах Пенсионного фонда Российской  Федерации от 13.07.2016 № ЛЧ-08-26/9856, Минтруда России от 07.07.2016  

 № 21-3/10/В-4587. 

 В силу части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания  обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.  

 Суды установили и материалами дела подтверждается, что Фонд не представил до- казательств того, что лица, на которых Организация не представила индивидуальные (пер- сонифицированные) сведения, получали вознаграждение на основании заключенных с религиозной организацией трудовых или гражданско-правовых договоров.  

 При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания со страхователя 22 000 рублей штрафа и правомерно отказали  Фонду в удовлетворении заявленных требований.  

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами  норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела,  

в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта  1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.  

 Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2019 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 13.01.2020) и постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 23.03.2020 по делу № А82-20372/2019 оставить без изменения,  кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации в городе Ростове Ярославской области (межрайонного) – без удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.  

 Судья  Т.В. Шутикова