АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-24465/2017

г.Самара

10 июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Серебряковой О.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Галимовой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании  01-03 июля 2019 года на новом рассмотрении заявление ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам вх.№225269 от 20.12.2018,

в рамках дела №А55-24465/2017 по заявлению ФИО1, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с.Пестравка, Пестравского района, Самарской области, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, место жительства: 443029, г.Самара, 6-ая просека, 143-5, о признании себя несостоятельным (банкротом),

 

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2017,

от ООО «ВСБ» - ФИО3, представитель по доверенности от 16.04.2018,

 

после перерыва:

от заявителя – не явились, извещены,

от иных лиц – не явились, извещены,

 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 01 июля 2019 года до 03 июля 2019 года до 13 час. 00 мин., о чем сделано публичное извещение, размещенное на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2017 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2017 г. ФИО1, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с.Пестравка, Пестравского района, Самарской области, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, место жительства: 443029, г.Самара, 6-ая просека, 143-5 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должником утвержден ФИО4, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2018 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с.Пестравка, Пестравского района, Самарской области, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, место жительства: 443029, г.Самара, 6-ая просека, 143-5. Освобожден гражданин ФИО1, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с.Пестравка, Пестравского района, Самарской области, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, место жительства: 443029, г.Самара, 6-ая просека, 143-5 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2018 по делу №А55-24465/2017.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2019 в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2018 о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО1, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с.Пестравка, Пестравского района, Самарской области, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, место жительства: 443029, г.Самара, 6-ая просека, 143-5. Освобождении гражданина ФИО1, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с.Пестравка, Пестравского района, Самарской области, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, место жительства: 443029, г.Самара, 6-ая просека, 143-5 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в рамках дела №А55-24465/2017 по заявлению ФИО1, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с.Пестравка, Пестравского района, Самарской области, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, место жительства: 443029, г.Самара, 6-ая просека, 143-5, о признании себя несостоятельным (банкротом) - отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2019 принятое по заявлению ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела №А55-24465/2017 отменено. Заявление ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2019 назначено на новое рассмотрение заявление.

Представитель заявителя требования поддержала в полном объеме, после перерыва явка в судебное заседание не обеспечена.

Представитель Банка рассмотрение вопроса оставила на усмотрение суда, после перерыва явка в судебное заседание не обеспечена.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное заседание рассмотрено в отсутствии заявителя, ООО «ВСБ», по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 213.29 Закона о банкротстве определение о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, не были и не могли быть известны конкурсному кредитору или уполномоченному органу на дату вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основанием пересмотра судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 309 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (пункт 1 части 1 статьи 311 АПК РФ).

Обращаясь с настоящим заявлением, ФИО1 ссылается на следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2018 г. по делу N А55-24465/2017 требования ООО "ВСБ" включены в реестр требований кредиторов гражданина - должника.

Задолженность кредитора подтверждена решением Октябрьского районного суда г. Самары от 10.08.2017 г. по делу N 2-2721/2017, в соответствии с которым взыскан с ФИО1 в пользу ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" штраф по договору залога недвижимого имущества N 789/12/12/3 от 20.12.2012 г. в размере 5 000 руб., N 177/12/13/3 от 22.03.2012 г. в размере 5 000 руб., а всего 10 000 руб.

Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.11.2018 г. по делу N 33-13550/2018 решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10.08.2017 по делу N 2-2721/2017 изменено.

Взыскано с ФИО1 в пользу ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" штраф по договору залога недвижимого имущества N 789/12/12/3 от 20.12.2012 г. в размере 7 768 810 рублей, N 177/12/13/3 от 22.03.2012 в размере 5 800 270 рублей, а всего 13 569 080 рублей.

Взыскано солидарно с ФИО5, ФИО1 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 60000 рублей.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда и вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Датой возникновения обязательства по возмещению вреда в виде уплаты штрафа является дата отчуждения Залогодателем ФИО1 доли заложенного имущества, а именно 07.04.2015 г. (акт приема-передачи имущества в счет вклада в уставный капитал ООО "Солнечный").

Заявление о признании ФИО1 банкротом было подано в Арбитражный суд Самарской области 16.10.2017 г., а отчуждение ФИО1 доли заложенного имущества состоялось 07.04.2015 г., т.е. штраф за отчуждение ФИО1 доли заложенного имущества является реестровым платежом и подлежал рассмотрению в Арбитражном суде Самарской области в деле N А55-24465/2017.

На основании изложенного должник полагает, что в реестр требований кредиторов подлежит включению задолженность перед ООО "ВСБ" в размере 13 569 080 руб., в связи с чем производство по делу подлежит возобновлению.

Согласно материалам дела, 20.12.2012 между ООО "СК "ТОПАЗ" и ООО "ВСБ" был заключен договор на предоставление кредитной линии N 789/12/12 (далее - договор N 789/12/12), по условиям которого Банк предоставил должнику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 10 000 000 руб. под 14,75% годовых. Срок кредитной линии - до 20.12.2013.

В обеспечение исполнения обязательств должника перед ООО "ВСБ" по договору JN? 179/12/12 между Банком и ФИО6 (далее - Залогодатель 1), ФИО5 (далее - Залогодатель 2) и ФИО1 (далее - Залогодатель 3) заключен договор залога недвижимости N 789/12/12/3 от 20.12.2012, в соответствии с которым Залогодатели заложил: нежилое помещение (назначение - нежилое помещение), общая площадь 572,30 кв. м, 2 этаж, поз. 7, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский р-н, ул. Солнечная/Девятая Просека, б/н.. принадлежащее по 1/3 каждому залогодателю; нежилое помещение (назначение -нежилое помещение), общая площадь 575,80 кв. м, 3 этаж, поз. 8-16, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский р-н, ул. Солнечная/Девятая Просека, д. б/н., принадлежащее по 1/3 каждому залогодателю.

22.03.2013 между ООО "СК "ТОПАЗ" и ООО "ВСБ" был заключен договор на предоставление кредитной линии N 177/12/13 (далее - договор N 177/12/13), по условиям которого Банк предоставил должнику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 30 000 000 руб. под 16% годовых. Срок кредитной линии - до 21.03.2014.

В обеспечение исполнения обязательств должника перед ООО "ВСБ" по договору N 177/12/13 между Банком и ФИО6 (далее - Залогодатель 1), ФИО5 (далее -Залогодатель 2) и ФИО1 (далее - Залогодатель 3) заключен договор залога недвижимости N 177/12/13/3 от 22.03.2013, в соответствии с которым Залогодатели заложили: нежилое помещение (назначение - нежилое помещение), общая площадь 251,4 кв. м, 2 этаж, номера на поэтажном плане поз. N 2,3,4,5, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский р-н, ул. Солнечная/Просека 9, д. б/н., принадлежащее по 1/3 каждому залогодателю; нежилое помещение (назначение - нежилое помещение), общая площадь 277,5 кв. м, 3 этаж, номера на поэтажном плане поз. N 2,3,4,5,6, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский р-н, ул. Солнечная/Просека 9, д. б/н., принадлежащее по 1/3 каждому залогодателю.

В связи с неисполнением своих обязательств заемщиком по погашению задолженности по кредитным договорам ООО "ВСБ" обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с исковым заявлением к ФИО6, ФИО1, ФИО5 об обращении взыскания на заложенное по договору залога недвижимости N 177/12/13/3 от 22.03.2013 имущество.

В ходе рассмотрения в Октябрьском районном суде г. Самары дела N 2-1220/2017 по иску ООО "ВСБ" к ФИО6, ФИО1, ФИО5 об обращении взыскания на заложенное по договору залога недвижимости N 177/12/13/3 от 22.03.2013 имущество, выяснилось, что Залогодатели произвели отчуждение заложенного имущества.

ООО "ВСБ" обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с исковым заявлением к ФИО5 и ФИО1 С ФИО5 о взыскании штрафов в связи с отчуждением заложенного имущества по договорам залога недвижимости имущества N 789/12/12/3 от 20.12.2012, N 177/12/13/3 от 22.03.2012 в размере рыночной стоимости заложенного имущества в размере 23 306 430 руб. по договору залога недвижимости N 789/12/12/3 от 20.12.2012 в равных долях с каждого из ответчиков и по договору залога недвижимости N 177/12/13/3 от 22.03.2012 в размере 17 400 810 руб. в равных долях с каждого из ответчиков.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 10.08.2017 по делу N 2-2721/2017 частично удовлетворены исковые требования ООО "ВСБ" к ФИО5 и ФИО1 С ФИО5 в пользу ООО "ВСБ" взыскан штраф по договору залога недвижимости имущества N 789/12/12/3 от 20.12.2012 в размере 5 000 руб., N 177/12/13/3 от 22.03.2012 в размере 5 000 руб., с ФИО1 в пользу ООО "ВСБ" взыскан штраф по договору залога недвижимости имущества N 789/12/12/3 от 20.12.2012 в размере 5 000 руб., N 177/12/13/3 от 22.03.2012 в размере 5 000 руб.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 01.11.2017 решение Октябрьского районного суда г. Самары оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ВСБ" - без удовлетворения.

ООО "ВСБ" была подана кассационная жалоба в Президиум Самарского областного суда на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10.08.2017 и апелляционное определение Самарского областного суда от 01.11.2017.

Определением Самарского областного суда от 28.02.2018 отказано в передаче кассационной жалобы ООО "ВСБ" на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10.08.20117 и апелляционное определение Самарского областного суда от 01.11.2017.

ООО "ВСБ" была подана кассационная жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10.08.20117, апелляционное определение Самарского областного суда от 01.11.2017 и определение Самарского областного суда от 28.02.2018 в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2018 отменено определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.11.2017 и направлено дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Основанием отмены апелляционного определения послужило то, что судами нижестоящих инстанций не дана оценка действиям ответчиков на предмет их соответствия положениям ст. 10 ГК РФ.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 07.11.2018 апелляционная жалоба ООО "ВСБ" удовлетворена. Решение Октябрьского районного суда г. Самары о 10.08.2017 изменено. С ФИО5 в пользу ООО "ВСБ" взыскан штраф в размере 13 569 08 руб. и с ФИО1 в пользу ООО "ВСБ" взыскан штраф в размере 13 569 080 руб.

В апелляционном определении от 07.11.2018 суд ссылается на ст. 10 ГК РФ, на п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 указывает, что в данном случае, ответчики, допустив злоупотребление правом, распорядившись заложенным имуществом, стоимостью 7 768 810 руб. и 5 800 270 руб. каждый, и понеся за это материальную ответственность по 10 000 руб., получили, значительную материальную выгоду от своего противоправного поведения, что противоречит принципам российского гражданского права.

На основании данного апелляционного определения банком инициировано исполнительное производство в отношении задолженности, которая возникла до возбуждения дела о банкротстве и подлежала включению в реестр.

При этом представитель конкурсного управляющего указала, что исполнительное производство возбуждено, поскольку считают, что должник не подлежит освобождению от исполнения обязательств по задолженности взысканной апелляционным определением Самарского областного суда.

В соответствии с п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45), если обстоятельства, указанные в п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения вопроса о завершении процедуры банкротства должника суд освободил должника от исполнения обязательств в том числе учитывая размер взысканной задолженности и выводы Октябрьского районного суда г. Самары, которое отменено апелляционным определением Самарского областного суда.

В сложившейся ситуации, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные п.п. 1 п. 3 ст. 311 АПК РФ, для пересмотра судебного акта о завершении процедуры в отношении должника по новым обстоятельствам.

Отмена определения о завершении реализации имущества гражданина является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 3 статьи 213.29 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.29 Закона о банкротстве при возобновлении производства по делу о банкротстве гражданина вводится реализация имущества гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.29 Закона о банкротстве в случае отмены определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина опубликование сообщения о возобновлении производства по делу о банкротстве гражданина осуществляется арбитражным судом, принявшим решение о возобновлении производства по делу о банкротстве гражданина, в порядке, установленном настоящей главой.

С даты отмены определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, участвующих в деле о банкротстве гражданина до завершения реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина, восстанавливаются в реестре требований кредиторов в непогашенной части. Иные конкурсные кредиторы или уполномоченный орган вправе заявить свои требования в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Состав и размер требований кредиторов и уполномоченного органа определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве гражданина (п.6 ст.213.29 Закона о банкротстве).

Таким образом, суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2018 по новым обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в случае возобновления производства по делу о банкротстве должника и введения процедуры реализации его имущества по правилам пункта 4 ст. 213.29 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества должника арбитражный суд утверждает кандидатуру, представленную ему в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", саморегулируемой организацией, представлявшей такую кандидатуру в ходе завершенной процедуры в деле о банкротстве должника.

В связи с отсутствием сведений о кандидатуре арбитражного управляющего из Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», членом которой являлся финансовый управляющий должником ФИО4, суд считает возможным отложить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего.

Руководствуясь ст. 156, 163, 184, 185, 223, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2018 о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО1, об освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина по новым обстоятельствам.

Возобновить производство по делу №А55-24465/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с.Пестравка, Пестравского района, Самарской области, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, место жительства: 443029, г.Самара, 6-ая просека, 143-5.

Ввести процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 сроком на четыре месяца.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего должником назначить на 17 июля 2019 года на 09 час. 20 мин., в помещении суда, 236 комн.

Некоммерческому партнерству «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» в порядке и в срок, предусмотренные статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", представить в Арбитражный суд Самарской области документы, на кандидатуру соответствующие требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе идентификационный номер налогоплательщика арбитражного управляющего, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих, сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области, в течение 1 месяца.

 

Судья

 

/

О.И. Серебрякова