Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109346/2023

05 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен  05 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Д.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРОКУРОРА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА В ИНТЕРЕСАХ ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОГО ОБРАЗОВАНИЯ – СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в лице АДМИНИСТРАЦИИ КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА адрес:  Россия 190000, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д. 2/9,

ответчик 1/ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДЕТСКИЙ САД № 18 КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА; Г.Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 

<

***>

ответчик 2/ ИП ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.03.2023

третье лицо – Администрация Красносельского района, 

о взыскании задолженности

при участии: согласно протокола судебного заседания, 

установил:

ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРОКУРОРА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА В ИНТЕРЕСАХ ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОГО ОБРАЗОВАНИЯ – СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в лице АДМИНИСТРАЦИИ КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее  Прокурор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ГБДОУ ДЕТСКИЙ САД № 18 КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее - ответчик 1/, ГБДОУ детский сад № 18, Учреждение, Заказчик) к ИП ФИО1 (далее   ответчик 2/, Предприниматель, Исполнитель) о признании недействительной сделкой Контракт от 22.05.2023 № БУМ/2023,  заключенный между ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ ДОШКОЛЬНЫМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ДЕТСКИЙ САД № 18 КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА и ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ФИО1.

Прокурор заявленные требования поддержал. Представители ответчика 1/ иск признал. Представитель ответчика 2/ иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель Администрации Красносельского района иск поддержал.

В порядке предусмотренном статьей 161 АПК РФ судом было принято заявление о фальсификации доказательства -  приказ от 01.08.2022 №68/1-а.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает  иск удовлетворить.

ГБДОУ детский сад № 18  26.04.2023 в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение №0372200019023000004 о проведении электронного аукциона на поставку офисной бумаги в 2023 году для нужд Учреждения.

Извещением о проведении электронного аукциона установлены общие требования к участникам закупки, согласно которым, участник должен соответствовать требованиям, указанным в ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон № 44-ФЗ).

В частности, п. 7.6.2 требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке предусмотрено требование к участнику закупки, установленное пп. «а» п. 9 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), а именно: отсутствие обстоятельств, при которых должностное лицо заказчика (руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий), его супруг (супруга), близкий родственник по прямой восходящей или нисходящей линии (отец, мать, дедушка, бабушка, сын, дочь, внук, внучка), полнородный или неполнородный (имеющий общих с должностным лицом заказчика отца или мать) брат (сестра), лицо, усыновленное должностным лицом заказчика, либо усыновитель этого должностного лица заказчика является физическим лицом (в том числе зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя), являющимся участником закупки.

По результатам электронного аукциона в соответствии с положениями пп. 1 ч. 1 ст. 52 Закона № 44-ФЗ процедура признана несостоявшейся, поскольку по окончании срока подачи заявок на участие в закупке подана только одна заявка на участие в закупке - заявка № 1 от индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, Поставщик).

Единой комиссией по закупке товаров, работ, услуг для нужд Учреждения 11.05.2023 в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 52 Закона № 44-ФЗ, проведено подведение итогов процедуры выбора поставщика №0372200019023000004, по результатам которой заявка ИП ФИО1 признана соответствующей предъявляемым требованиям.

В связи с изложенным, на основании п.п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ 22.05.2023 между Учреждением и Поставщиком заключен контракт № БУМ/2023 (далее - Контракт) на поставку бумаги офисной в 2023 году (идентификационный код закупки № 232780702594478070100100120011712244) общей стоимостью 106727,4 руб.

Установлено, что порядок создания и работы Единой комиссии по осуществлению закупок ГБДОУ детский сад № 18 регламентирован Положением (далее — Положение о единой комиссии), утвержденным и введенным в действие приказом заведующего Учреждения ФИО2 № 25а от 10.01.2022.

Пунктом 2.2 Положения о комиссии предусмотрено, что исходя из целей деятельности в задачи комиссии входит обеспечение объективности при рассмотрении и оценки заявок на участие в закупках, создание равных конкурентных условий для всех участников, соблюдение принципов публичности, прозрачности, равных условий и не дискриминации при осуществлении закупок.

В соответствии с разделом 4 Положения о комиссии, в состав постоянно действующей комиссии входят не менее трех человек, персональный состав которых утверждается учреждением до начала проведения закупки.

Приказом от 01.08.2022 №68/1-а заведующего ГБДОУ детский сад № 18 утвержден персональный состав Единой комиссии по закупке товаров, работ, услуг для нужд ГБДОУ детский сад № 18, который включает следующих работников Учреждения: заведующего ФИО2, агента ФИО3 и заведующего по АХР ФИО4

Приказом от 26.04.2023 №44/1-а заведующего ГБДОУ детский сад № 18 в персональный состав Единой комиссии по закупке товаров, работ, услуг для нужд ГБДОУ детский сад № 18, дополнительно включен четвертый член -делопроизводитель ФИО5

Установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании трудового договора от 11.01.2009 №238 и приказа о приеме на работу от 11.01.2009 № 1-лс осуществляет в Учреждении трудовую деятельность в должности заместителя заведующего по административно-хозяйственной работе.

Также установлено, что ФИО4, являясь должностным лицом заказчика и членом Единой комиссии по закупке товаров, работ, услуг для нужд, состоит в близком родстве с участником закупки - ИП ФИО1, которому приходится матерью.

В обоснование указанных выводов служат те обстоятельства, что ФИО4 является собственником жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Красногородская, д. 19, корп. 3, кв. 19, в котором ФИО1 зарегистрирован по месту жительства, и согласно данным отдела вселения и регистрационного учета граждан СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» является по отношению к собственнику близким родственником - сыном.

Кроме того, согласно объяснениям заведующего Учреждения ФИО2, данным ею в ходе проверки, ФИО4 состоит в родственной связи с ФИО1 и приходится последнему матерью.

Как следует из протокола подведения итогов по процедуре выбора поставщика от 11.05.2023 № 0372200019023000004, размещенного на электронной площадке ЭТП11Ш, решение о соответствии заявки Поставщика предъявляемым требованиям принималось и утверждалось тремя членами комиссии - ФИО2, ФИО5 и ФИО3, однако, на момент принятия указанного решения ФИО4 входила в действующий состав комиссии и, как следует из объяснений ФИО6, непосредственно принимала участие в выборе поставщика, имела реальную возможность влиять на оценку заявок, была заинтересована в осуществлении закупок у ИП ФИО1 в рамках технического задания на поставку бумаги, которое также составлялось ФИО4

На основании изложенного, Прокурор просит признать Контракт от 22.05.2023 № БУМ/2023  недействительной сделкой.

            Прокурор просит признать данный договор недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пунктом 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статьи б Закона № 44-ФЗ осуществление закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего закона.

Подпунктом «а» п. 9 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, предусмотрено, что при применении конкурентных способов закупки заказчиком устанавливаются единые требования к участникам закупки, согласно которым предусмотрено отсутствие обстоятельств, при которых должностное лицо заказчика (руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий), его супруг (супруга), близкий родственник по прямой восходящей или нисходящей линии (отец, мать, дедушка, бабушка, сын, дочь, внук, внучка), полнородный или неполнородный (имеющий общих с должностным лицом заказчика отца или мать) брат (сестра), лицо, усыновленное должностным лицом заказчика, либо усыновитель этого должностного лица заказчика является физическим лицом (в том числе зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя), являющимся участником закупки.

Статьей 39 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик создает комиссию по осуществлению закупок, определяет ее состав и порядок ее работы, назначается председатель комиссии.

Частью 6 статьи 39 Закона № 44-ФЗ установлено, что членами комиссии не могут быть физические лица, имеющие личную заинтересованность в результатах определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при этом, понятие «личная заинтересованность» используется в значении, указанном в Федеральном законе от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон № 273-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Закона № 273-ФЗ под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Установленный Законом № 44-ФЗ и Законом № 273-ФЗ правовой механизм содержит совокупность норм предписанного для участников размещения государственного (муниципального) заказа поведения, реализация которого направлена на создание гарантий защиты государственных (муниципальных) заказчиков, защиту добросовестной конкуренции и противодействие коррупционным проявлениям при осуществлении закупок.

В силу пунктом 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

 Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая в совокупности доводы сторон, представленные доказательства, суд  не находит обоснованными доводы ответчика 2/.

Установлено, что приказом от 01.08.2022 №68/1-а заведующего ГБДОУ детский сад № 18 утвержден персональный состав Единой комиссии по закупке товаров, работ, услуг для нужд ГБДОУ детский сад № 18, который включает следующих работников Учреждения: заведующего ФИО2, агента ФИО3 и заведующего по АХР ФИО4

Заявление ответчика 2/ о фальсификации данного приказа судом проверено.

Суд пришел к выводу о том, что вне зависимости от того ознакомлена ли гр.ФИО4, с приказом от 01.08.2022 №68/1-а, под роспись или нет, данный приказ, изданный заведующей ГБДОУ детский сад № 18 в рамках предоставленных ей полномочий руководителя Учреждения не влияет на юридическую силу данного приказа и не означает его недействительность.

           Суд полагает, что заключение Учреждением Контракта с участником электронного аукциона, состоящим в близком родстве с членом комиссии по осуществлению закупок, влечет возникновение негативных последствий, в виде личной заинтересованности и нарушения основных принципов добросовестной конкуренции, установленных ст. 6 Закона № 44-ФЗ.

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

С учетом изложенного, оспариваемый Контракт является недействительным (ничтожным) на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ, так как в данном случае сделка по заключению Контракта противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида правоотношений, а также нарушает публичные интересы в сфере эффективного использования бюджетных средств и защиты конкуренции.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в общей сумме 6000 рублей подлежит взысканию с ответчиков (по 3000 руб) в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Иск Заместителя Прокурора Санкт-Петербурга удовлетворить.

            Признать недействительной сделкой Контракт от 22.05.2023 № БУМ/2023,  заключенный между ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ ДОШКОЛЬНЫМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ДЕТСКИЙ САД № 18 КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА и ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ФИО1.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДЕТСКИЙ САД № 18 КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА и ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в доход федерального бюджета по 3000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяРадынов С.В.