ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-2745/2017

г. Ессентуки

16 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года,

полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Афанасьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Солнечное» на  определение Арбитражного  суда  Кабардино-Балкарской Республики  от 19.08.2019 по делу № А20-2745/2017 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика и оставлении искового заявления без рассмотрения (судья  Шокумов Ю.Ж.), в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,   

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечное» (далее – ООО «Солнечное»), обществу с ограниченной ответственностью «Арагви» (далее – ООО «Арагви»), обществу с ограниченной ответственностью «СХП «Сирокко» (далее – ООО «СХП «Сирокко»), обществу с ограниченной ответственностью «Солнечное-М» (далее – ООО «Солнечное-М») о признании договора от 27.06.2011 аренды земельного участка с кадастровым номером 07:04:370000:9 недействительным и применении последствий недействительности (с учетом уточнений). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Росимущества по Кабардино-Балкарской Республике, Управление Росреестра, ООО «Романтик», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики об отложении судебного заседания  от 19.08.2019 суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Солнечное» о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО6. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Солнечное» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая, что дело не может быть рассмотрено по существу без привлечения в качестве соответчика указанного лица.

Частью 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.08.2019  по делу № А20-2745/2017 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из Картотеки арбитражных дел, единственный акционер открытого акционерного общества «Романтик» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к ООО «Солнечное», ООО «Арагви», ООО «СХП «Сирокко», ООО «Солнечное-М» о признании недействительным договора от 27.06.2011 аренды земельного участка с кадастровым номером 07:04:3700000:9 площадью 1630,5 га, заключенного ОАО «Романтик» (ранее ОАО «Опытно-производственное хозяйство «Солнечное») и ООО «Солнечное»; применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительными договоров субаренды (заключенных с ООО «Арагви» от 01.10.2015, 07.04.2016; с ООО «СХП «Сирокко» от 08.06.2016, 08.06.2016; с ООО «Солнечное-М» от 30.12.2016); возложении на ООО «Арагви», ООО «СХП «Сирокко», ООО «Солнечное-М» обязанности по освобождению земельного участка с кадастровым номером 07:04:3700000:9 площадью 1630,5 га; на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление) обязанности по аннулированию в Едином государственном реестре прав соответствующих регистрационных записей. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, при первоначальном рассмотрении привлечены управление, ОАО «Романтик». 

Определением от 15.11.2017 произведена процессуальная замена третьего лица – ОАО «Романтик» на ООО «Романтик» в связи с реорганизацией. 

Решением от 09.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.05.2018, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.02.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 по делу № А20-2745/2017 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

При новом рассмотрении судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Росимущества по Кабардино-Балкарской Республике, Управление Росреестра, ООО «Романтик», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным договор аренды земельного участка общей площадью 1630,5 га с кадастровым номером 07:04:370000:9 и образованных из него земельных участков от 27.06.2011, заключенный между ОАО «Романтик» и ООО «Солнечное», обязать ответчиков освободить земельные участки.

При повторном рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что часть земельного участка, составляющего земельный массив общей площадью 1663626 кв.м. с кадастровым номером 07:04:3900000:18, предоставлена по договорам субаренды физическим лицам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 Увайс Умат-Гиреевичу и ФИО13 на срок 11 месяцев, что подтверждается договорами субаренды, а также актами приема-передачи земельных участков.

Согласно абзацу 2 пункта 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абзаца второго части 3 статьи 40 ГК РФ или части 2 статьи 46 АПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика. 

При этом привлечение соответчиков в данной ситуации не зависит от воли истца. Заявленные требования подлежат рассмотрению ко всем ответчикам. Истец не отказывался от исковых требований в части касающихся земельных участков, находящихся в пользовании физических лиц. Таким образом, ходатайство ООО «Солнечное» о привлечении ФИО6 в качестве соответчика заявлено обоснованно.

Апелляционный судом установлено, что суд первой инстанции определением от 28.11.2019 привлек к участию в деле в качестве соответчиков субарендаторов части земельного участка, составляющего земельный массив общей площадью 1663626 кв.м. с кадастровым номером 07:04:3900000:18, в том числе  ФИО6.

С учетом изложенного, фактически судом первой инстанции удовлетворено заявленное ООО «Солнечное» ходатайство о привлечении указанного лица в качестве соответчиков, в связи с чем, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда от 15.10.2019.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что производство по данному делу подлежит прекращению в связи с привлечением в качестве соответчиков физических лиц, отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ  арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Поскольку рассматриваемое дело принято к производству арбитражным судом с соблюдением правил о компетенции, а соответчики-физические лица вступили в уже начавшийся по делу арбитражный процесс, а также, учитывая, что дело в производстве арбитражного суда находится более 2 лет, в процессе его рассмотрения судом совершен ряд процессуальных действий, апелляционный суд приходит к выводу о том, что спор подлежит разрешению арбитражным судом. 

Привлечение субарендаторов земельного участка (физических лиц) не может повлечь прекращение производства по делу, поскольку дело, начатое с соблюдением правил компетенции, подлежит рассмотрению в арбитражном суде. 

Сложившаяся судебная практика по указанному вопросу исходит из необходимости проверки того, не является ли передача прав после возбуждения иска действиями, совершенными при злоупотреблении процессуальными правами, нацеленными на искусственный вывод дела из компетенции арбитражного суда. 

Соответственно, основания для прекращения производства по делу у суда первой инстанции отсутствовали.

Довод апеллянта о необоснованных действиях суда первой инстанции по истребованию доказательств не принимаются апелляционным судом, поскольку не являются предметом рассмотрения апелляционной жалобы на обжалуемое определение.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного  суда  Кабардино-Балкарской Республики  от 19.08.2019 по делу № А20-2745/2017  оставить без изменения, а апелляционную  жалобу без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                           Л.В. Афанасьева