ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-297134/22-113-2292

15 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вакуленко А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску к АО «ГУОВ» ООО Тк «Руслан-1»

о взыскании 2 978 754,8 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20 декабря 2022 г. № Д-270;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10 января 2023 г.;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 978 754,8 рублей за оказанные услуги по договору от 23 мая 2019 г. № 0000000000000000000000000/2019/2-1040 (далее – Договор), заключённому между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик)

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение строительно-монтажных работ «на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция автомобильных дорог» на территории, расположенной по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, г. Кубинка.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 5 июня 2019 г. к Договору с момента вступления данного соглашения в силу в качестве номера Договора используется № 1920187376262554164000000/2019/2-1040.

В соответствии с п. 2.1 Договора подрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, а субподрядчик осуществляет выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с условиями Договора, в том числе технического задания, другими исходными данными, необходимыми для выполнения субподрядчиком работ.

Согласно п. 5.2 Договора дата окончания работ: 30 июня 2020 г.

Пунктом 4.19 Договора установлено, что подрядчик ежемесячно равными долями в пределах срока выполнения работ по Договору по отдельно выставленным счетам производит оплату услуг генподрядчика, связанных с координацией выполняемых работ по Договору (генподрядные услуги) в размере 5% от цены Договора в соответствии с приложением № 2 к Договору.

Согласно п. 4.20 Договора оказание генподрядных услуг по Договору оформляются двусторонним актом оказанных генподрядных услуг.

Пунктом 4.22 Договора предусмотрена оплата генподрядных услуг ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным на основании выставленного генподрядчиком счёта при условии получения подрядчиком авансового платежа. Генподрядные услуги, начисленные подрядчику до получения авансового платежа, оплачиваются подрядчиком в течение 1 рабочего дня с даты получения авансового платежа.

Истец направил ответчику счета с актами оказанных генподрядных услуг письмами от 3 февраля 2020 г. № исх-1084, от 3 марта 2020 г. № исх-2539, от 16 апреля 2020 г. № исх-4115, от 6 мая 2020 г. № исх-4678.

Сторонами подписаны акты:

от 31 января 2020 г. № 1338 на сумму 849 878,95 рублей;

от 29 февраля 2020 г. № 3116 на сумму 795 048,056 рублей;

от 31 марта 2020 г. № 5066 на сумму 849 878,95 рублей;

от 30 апреля 2020 г. № 7390 на сумму 822 463,5 рублей.

Истец произвёл корректировку начисления генподрядных услуг по акту от 30 апреля 2020 г. № 7390 корректировочным актом от 6 июля 2020 г. №1, уменьшив, тем самым размер на 338 514,65 рублей.

Доводы отзыва ответчика судом проверены и положены в основу решения.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, задолженность составляет спорную по делу сумму.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленным в дела доказательствам, подписанными актами сторонам подтверждено надлежащее исполнение договорных обязательств в соответствии с условиями Договора.

В соответствии со статьёй 783 Гражданского кодекса общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из положений статьи 720 Гражданского кодекса, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при её приёмке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приёмку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Указанного в актах приёмки работ по Контракту не содержится.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе её приёмки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приёмки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приёмки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истцом не представлено доказательств введения лица, подписавшего акты, в заблуждение, действие его под принуждением, решение суда о признании указанного лица недееспособным. Также не представлен вступивший в законную силу приговор о преступных действиях указанного лица.

Согласно положениям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса, в решении могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Информационные письма законом не отнесены к актам, содержащим вопросы обобщения судебной практики.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Сдача-приёмка сторонами осуществлена сторонами в соответствии с договорными условиями.

Заказчик при приёмке работ не оговоривший наличие конкретных недостатков работ в актах, в силу подпунктов 2 и 3 статьи 720 Гражданского кодекса лишается права ссылаться на эти обстоятельства в правоотношениях с подрядчиком, риск ответственности за указанные недостатки лежит на заказчике (постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2016 г. по делу А40-204150/14; постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2015 г. по делу А40-1345/15; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. по делу А40-129111/16; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. по делу А40-41039/16).

Заказчик вправе отказаться от приёмки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Руслан-1» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ОГРН 

<

***>):

задолженность в размере 2 978 754 (два миллиона девятьсот семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 80 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 894 (тридцать семь тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля.

2.       Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев