АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

09 июня 2020 года

 

Дело № А33-35479/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к краевому государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 03.06.2019, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 04.02.2020, личность удостоверена паспортом, предъявлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнвест" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  краевому государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства" (далее – ответчик) о взыскании 2 694 983,12 руб. задолженности по государственному контракту № 276-01.4-16 от 22.08.2016.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.11.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 05.12.2019 суд, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Определением от 26.12.2019 судом назначена комиссионная судебная строительно-техническая экспертиза.

Определением от 26.12.2019 производство по делу № А33-35479/2019 приостановлено до проведения комиссионной судебной строительно-технической экспертизы и представления экспертного заключения.

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «НЭЦ «Триада – Строй» поступило экспертное заключение Э-060-20 от 07.02.2020.

В судебном заседании 20.02.2020 суд определил производство по делу №А33-35479/2019 возобновить.

Представитель истца, присутствующий в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

Представитель истца представил заявление об уменьшении исковых требований до суммы 2 289 653,12 руб., которое приобщено к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет и основание заявленного требования, уменьшить или увеличить размер исковых требований.

Поскольку уменьшение размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований.

Представитель ответчика не оспаривает уточненные исковые требования.

Суд исследовал материалы дела.

Согласно отзыву на иск, ответчик поясняет следующее:

- стоимость работ в представленных истцом актах о приемке выполненных работ, в локальных сметных расчетах не проходила проверку достоверности определения сметной стоимости и не получила положительное заключение о соответствии сметной стоимости нормативным документам;

- таким образом, у КГКУ «УКС» отсутствуют основания для оплаты дополнительных объемов работ по государственному контракту № 276-01.4-16 от 22.08.2016 года на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением оборудования по объекту «Спортивно-тренировочный комплекс «Академия зимних видов спорта»: Спортивно-тренерский блок «Лыжный», г. Красноярск, Октябрьский район, Николаевская сопка».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

22.08.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтройИнвест» (подрядчик) и краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (заказчик) подписан  государственный контракт № 276-01.4-16, в редакции дополнительных соглашений №1 от 24.08.2016, от 14.10.2016 №2, от 30.11.2016 №3, от 12.12.2016 №4, от 16.12.2016 №5, от 21.12.2016 №6, №7, от 11.10.2017 №8, от 23.08.2017 №9, от 30.08.2017 №10, от 21.09.2017 №11, от 26.12.2017 №12, от 30.05.2017 №13 (далее - контракт) на выполнение работ по строительству объекта «Спортивно-тренировочный комплекс «Академия зимних видов спорта»: Спортивно-тренерский блок «Лыжный» г. Красноярск, Октябрьский район, Николаевская сопка», указанных в описании объекта закупки (технической задании) (приложение №1 к контракту), в соответствии  с утвержденной заказчикам проектно-сметной документацией, в том числе: строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, приобретение монтируемого оборудования, комплекс работ, необходимый для ввода объекта в эксплуатацию, работы по разбивке участка и закреплению основных осей зданий и сооружений, выполнение схемы, отображающей расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка, тепловизионный отчёт контроля качества тепловой защиты здания, исследование кратности воздухообмена помещений, энергетический паспорт, составленный на стадии завершения строительных работ (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 контракта установлено, что результатом выполненных работ являются законченный строительством объект, соответствующий требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости приборами учета используемых энергетических ресурсов, который полностью подготовлен к вводу в эксплуатацию и в отношении которого подписан акт приемки законченного строительством объекта по унифицированной форме КС-11.

Работы, выполняемые подрядчиком, должны соответствовать проектной документации, нормативным актами в области проектирования и строительства, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка и другим обязательным требованиям (пункт 5.1 контракта).

Существенными условиями контракта являются, в том числе: цена, срок выполнения работ, качество работ, гарантия качества, наличие надлежащего обеспечения исполнения обязательства по контракту в период действия контракта в документальной форме (пункт 1.6 контракта).

Дата начала выполнения работ – 23.08.2016, окончания выполнения работ – 31.03.2018 (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, стоимость работ, поручаемых подрядчику, составляет 107 572 621,60 руб. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Лимит финансирования на 2016 год за счет средств федерального бюджета составляет 101 070 000 руб. Лимит финансирования на 2017 год за счет средств федерального бюджета составляет 5 000 000 руб. Лимит финансирования на 2018 год за счет средств федерального бюджета составляет 1 502 621 руб. 60 коп.

Согласно пункту 3.5 контракта, изменение цены контракта также возможно по соглашению сторон в случае увеличения или уменьшения по предложению заказчика предусмотренного контрактом объема работы не более чем на 10%. Увеличение цены производится пропорционально дополнительному объему работы, исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10% цены контракта.

Дополнительным соглашением от 30.08.2017 №10 стороны увеличили стоимость работ по контракту до 114 078 494,96 руб. на основании пункта 3.5 контракта.

Согласно пункту 1.3 контракта, заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 3.7 контракта оплата выполненных работ производится заказчиком в пределах лимита финансирования текущего года на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами актов комиссионной приемки работ. Оплата производится на основании подписанных сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) и актов комиссионной приемки работ.

Пунктом 7.2.18 предусмотрена обязанность подрядчика незамедлительно известить заказчика и до момента получения указаний от него приостановить работы при обнаружении не учтенных в технической документации работ, а также увеличения сметной стоимости строительства.

Работы, произведенные подрядчиком сверх предусмотренных техническим заданием в соответствии с проектно-сметной документацией без согласования с заказчиком, в справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не включаются и заказчиком не оплачиваются (пункт 4.13 контракта).

Подрядчик выполнил предусмотренные контактом работы в согласованном объеме.

Объект введен в эксплуатацию, что подтверждается соответствующим разрешением № 24-308-188-2016 от 01.10.2018.

Исходя из искового заявления, в процессе исполнения контракта было выявлено несоответствие проектно-сметной документации на производство работ по объекту строительства, что потребовало проведения ее корректировки, так же была выявлена необходимость производства дополнительных работ, не предусмотренных сметами, без которых сдать объект в эксплуатацию невозможно.

Указанные обстоятельства отражены в Протоколе от 20.12.2017 технического совещания по объекту «Спортивно-тренерский блок «Лыжный» г. Красноярск, Октябрьский район, Николаевская сопка», зафиксированы комиссионным Актом о необходимости корректировки ЛСР 09-04.

По указанным основаниям проведена корректировка ПСД: выполнен ЛСР № 09-04а, утвержденный заказчиком.

В соответствии с положениями контракта, ЛСР № 09-04а, подготовлена Программа проведения пусконаладочных работ, утвержденная заказчиком  05.02.2018.

Согласно Программе проведения пусконаладочных работ от 05.02.2018, ЛСР № 09-04а ООО «ПСИ» в пользу заказчика на объекте были выполнены пуско-наладочные работы.

Указанные работы подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты, что подтверждается подписанным Актом о приемке выполненных работ  № 107 от 31.03.2018 на сумму 2 694 983,12 руб.

15.08.2019 в адрес заказчика направлена на подписание и оплату Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 31.03.2018 № 22 на сумму 2 694 983,12 руб. (исх. 199 от 15.08.2019, вх.№4350/19 от 16.08.2019).  26.08.2019 в адрес заказчика направлен на подписание Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 107а  от 31.03.2018 на сумму 2 694 983,12 руб.

Указанные обращения оставлены без ответа, мотивированный отказ на представленные к подписанию и оплате документы заказчиком подрядчику не направлен.

С учетом выполнения дополнительных работ и необходимости их оплаты, за ответчиком числится неоплаченная задолженность в размере 2 289 653 руб. 12 коп. (требование уточнено в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

11.09.2019 в адрес КГКУ УКС направлена претензия  за исх. №242 от 09.09.2019, вх. № 4960/19 от 11.09.2019 с требованием оплаты выполненных, принятых и используемых работ.

В добровольной оплате работ  заказчиком отказано (исх. № 3937/19 от 03.10.2019., вх. № 155 от 11.10.2019).

Ссылаясь на неоплату ответчиком выполненных дополнительных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по государственному контракту от  22.08.2016 № 276-01.4-16 в размере 2 289 653 руб. 12 коп. (требование уточнено в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства, истцом заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением от 26.12.2019 судом назначена комиссионная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «НЭЦ «Триада – Строй» ФИО4, ФИО5.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

- Какова стоимость дополнительных работ, фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнвест" на объекте «Спортивно-тренировочный комплекс «Академия зимних видов спорта»: спортивно-тренировочный блок «Лыжный» (далее – объект), указанных в акте о приемке выполненных работ № 107 от 31.03.2018 по государственному контракту № 276-01.4-16 от 22.08.2016 (далее – контракт)?

- Грозило ли невыполнение указанных в акте № 107 от 31.03.2018 годности и прочности работ по государственному контракту № 276-01.4-16 от 22.08.2016?

- Являются ли дополнительные работы, выполненные обществом с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнвест", работами, без выполнения которых подрядчик (ООО "ПромСтройИнвест") не мог приступить к другим работам или продолжать уже начатые по государственному контракту № 276-01.4-16 от 22.08.2016 работы, либо без выполнения которых невозможно было ввести объект в эксплуатацию?

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению Э-060-20 от 07.02.2020, экспертами даны следующие ответы на поставленные вопросы.

Ответ на вопрос № 1:

Стоимость дополнительных работ, фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтройИнвест» на объекте «Спортивно-тренировочный комплекс «Академия зимних видов спорта»: спортивно-тренировочный блок «Лыжный», указанных в акте о приемке выполненных работ № 107 от 31.03.2018 по государственному контракту № 276-01.4-16 от 22.08.2016, составляет 2 289 653,12 руб. (два миллиона двести восемьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят три рубля 12 копеек), в том числе НДС 18% -349 269,12 руб.

Ответ на вопрос № 2:

Невыполнение работ, указанных в акте № 107 от 31.03.2018, грозило годности и прочности результата работ по государственному контракту № 276-01.4-16 от 22.08.2016.

При анализе работ, включенных в указанный в вопросе акт установлено, что данные работы по их виду были необходимы для завершения работ по строительству объекта. Без выполнения указанных работ было невозможно достичь результата работ предусмотренных п. 1.2 Контракта, что грозило годности результата работ, поскольку без их выполнения было невозможно получить заключение органа государственного надзора, о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Ответ на вопрос № 3:

Дополнительные работы, выполненные ООО «ПромСтройИнвест» являются работами без которых невозможно было ввести объект «Спортивно-тренировочный комплекс «Академия зимних видов спорта»: спортивно-тренировочный блок «Лыжный», г. Красноярск, Октябрьский район. Николаевская сопка» в эксплуатацию.

При анализе работ, включенных в указанный в вопросе акт установлено, что данные работы по их виду были необходимы для завершения работ по строительству объекта. Без выполнения указанных работ было невозможно получить законченный строительством объект, который полностью подготовлен к вводу в эксплуатацию и в отношении которого подписан акт приемки законченного строительством объекта по унифицированной форме № КС-11, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. № 100.

Без выполнения дополнительных работ было невозможно выполнить пуско-наладочные работы, т.е. выполнить комплекс работ, необходимый для ввода объекта в эксплуатацию, следовательно было невозможно ввести объект «Спортивно-тренировочный комплекс «Академия зимних видов спорта»: спортивно-тренировочный блок «Лыжный», г. Красноярск, Октябрьский район. Николаевская сопка» в эксплуатацию.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон основаны на государственном контракте от 22.08.2016 №276-01.4-16 и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Исходя из смысла пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена договора строительного подряда определяется путем составления сметы, представляющей собой постатейный перечень затрат на выполнение работ. Смета вместе с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, образует проектно-сметную документацию, являющуюся неотъемлемой частью договора строительного подряда. При этом предполагается, что технической документацией учтен весь комплекс работ, а в согласованной сторонами смете учтены все затраты по предстоящим работам.

Факт выполнения предусмотренных контрактом работ и их оплата подтверждены материалами дела и сторонами не оспаривается.

Объект введен в эксплуатацию, что подтверждается соответствующим разрешением № 24-308-188-2016 от 01.10.2018.

Исковые требования истца основаны на выполнении им дополнительных пуско-наладочных работ на общую сумму 2 289 653 руб. 12 коп. по государственному контракту от  22.08.2016 № 276-01.4-16 и их неоплатой со стороны заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

При этом, часть 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ устанавливает основания, при наличии которых законодательство допускает изменение существенных условий контракта при его исполнении.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

В статьях 709 (пункт 5) и 743 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац 2 пункта 3 статьи 743 ГК РФ).

При этом пунктом 4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Таким образом, подрядчик, выполняя строительные работы по контракту, вправе претендовать на оплату дополнительно выполненных работ при соблюдении условий, предусмотренных законом.

По смыслу названных норм под дополнительными работами понимаются работы, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно.

В частности, дополнительными могут быть признаны только те работы, которые не были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступить к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата работ. При этом не могут быть признаны дополнительными работы, которые по своей сути являются самостоятельным объектом строительства, в связи с чем для их выполнения требуется размещение заказа в установленном специальным законодательством порядке (в порядке, установленном Законом N 44-ФЗ).

Именно такой порядок действий подрядчика как профессионального субъекта строительной деятельности и участника гражданского оборота, действующего разумно и осмотрительно, может расцениваться как извинительный, позволяющий ему в последующем претендовать на получение оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Бремя доказывания совершения этих действий при выявлении необходимости дополнительных работ лежит на подрядчике.

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в особых случаях (когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам) (пункт 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в процессе исполнения контракта было выявлено несоответствие проектно-сметной документации на производство работ по объекту строительства, что потребовало проведения ее корректировки, так же была выявлена необходимость производства дополнительных работ, не предусмотренных сметами, без которых сдать объект в эксплуатацию невозможно.

Необходимость проведения дополнительных работ фиксировалась сторонами контракта в соответствующих документах, оформляемых по результатам согласования данных работ, а именно в Протоколе от 20.12.2017 технического совещания по объекту «Спортивно-тренерский блок «Лыжный» г. Красноярск, Октябрьский район, Николаевская сопка», Акте о необходимости корректировки ЛСР 09-04, локальном сметном расчете № 09-04а, утвержденном заказчиком, Программе проведения пусконаладочных работ, утвержденной заказчиком  05.02.2018.

Выполнение подрядчиком дополнительных работ, объемы и стоимость которых согласованы сторонами, подтверждается подписанным Актом о приемке выполненных работ  № 107 от 31.03.2018 на сумму 2 694 983,12 руб.

15.08.2019 в адрес заказчика направлена на подписание и оплату Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 31.03.2018 № 22 на сумму 2 694 983,12 руб. (исх. 199 от 15.08.2019, вх.№4350/19 от 16.08.2019).  26.08.2019 в адрес заказчика направлен на подписание Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 107а  от 31.03.2018 на сумму 2 694 983,12 руб.

Указанные обращения оставлены без ответа, мотивированный отказ на представленные к подписанию и оплате документы заказчиком подрядчику не направлен.

В рамках настоящего дела определением от 26.12.2019 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнвест" назначена комиссионная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «НЭЦ «Триада – Строй» ФИО4, ФИО5.

В материалы дела поступило заключение экспертов №Э-060-20 от 07.02.2020, в котором эксперты пришли к выводу, что стоимость дополнительных работ, фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтройИнвест» на объекте «Спортивно-тренировочный комплекс «Академия зимних видов спорта»: спортивно-тренировочный блок «Лыжный», указанных в акте о приемке выполненных работ № 107 от 31.03.2018 по государственному контракту № 276-01.4-16 от 22.08.2016, составляет 2 289 653,12 руб. (два миллиона двести восемьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят три рубля 12 копеек), в том числе НДС 18% -349 269,12 руб. Невыполнение работ, указанных в акте № 107 от 31.03.2018, грозило годности и прочности результата работ по государственному контракту № 276-01.4-16 от 22.08.2016.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Изучив экспертное заключение по правилам статей 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что оно соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, содержит в себе полное и всестороннее описание хода и результатов произведенных исследований с указанием и обоснованием методов исследования и используемой литературы, дает ответы на поставленные перед экспертами вопросы. В процессе исследования экспертами не допущено ошибок методического характера, нарушений норм закона, которые могли бы повлиять на сделанные выводы, вследствие чего основания для сомнений в правильности выводов экспертов у суда отсутствуют.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом выводов экспертов, истец уточнил исковые требования, уменьшив их до 2 289 653 руб. 12 коп.

Представитель ответчика уточненные исковые требования не оспаривал.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.04.2016 N 302-ЭС15-17338, при рассмотрении спора о взыскании стоимости дополнительных работ, не предусмотренных государственным (муниципальным) контрактом, необходимо учитывать следующие обстоятельства: необходимость проведения работ, предусмотренных в акте для достижения целей контракта, факт их выполнения, отсутствие претензий относительно объема и качества выполненных работ, а также использование их результата в деятельности заказчика и наличие у данных работ потребительной стоимости. В таких случаях отказ в иске со ссылкой на несоблюдение требований законодательства о контрактной системе, принятого в обеспечение одних публичных интересов, в том числе для предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов, по существу, противопоставляется другим публичным интересам, касающимся недопустимости причинения ущерба государственной (муниципальной) собственности и вопросов социального обеспечения населения. Такое противопоставление при отсутствии в действиях истца намерения обойти закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорных работ без заключения дополнительного соглашения к государственному (муниципальному) контракту, но при наличии подписанного сторонами акта о необходимости проведения дополнительных работ до начала их выполнения, противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, закрепленным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие у истца, выполнившего спорные работы, намерения обойти закон, признаков недобросовестности в его действиях, иного злоупотребления, что могло являться основанием для отказа в оплате работ, не доказано, судом не устанолвено.

Требуя оплаты дополнительных работ, истец не приобретает незаконные имущественные выгоды в обход Закона N 44-ФЗ. Документов, свидетельствующих о том, что взысканием с ответчика стоимости дополнительных работ будет нарушен принцип целевого и эффективного использования бюджетных средств, не имеется.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта выполнения спорных работ, о принятии работ уполномоченным представителем ответчика без замечаний по количеству и качеству, о согласовании сторонами выполнения дополнительных работ по контракту на заявленную сумму.

Судом также учтено, что контракт был заключен с соблюдением требований вышеуказанного закона, истцом доказана необходимость немедленных действий в интересах заказчика, работы, указанные в актах о приемке выполненных дополнительных объемов работ, являются работами, без выполнения которых невозможно было ввести объект «Спортивно-тренировочный комплекс «Академия зимних видов спорта»: спортивно-тренировочный блок «Лыжный» в эксплуатацию. Без выполнения указанных работ было невозможно получить законченный строительством объект, который введен в эксплуатацию. Стоимость дополнительно выполненных работ по данному контракту подтверждена экспертным заключением.

Предъявленная истцом к взысканию сумма не превышает более чем на десять процентов цену контракта, что соответствует требованиям части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В данном случае отсутствуют основания для вывода о том, что истцом дополнительные работы выполнены при очевидном отсутствии такого обязательства. Исходя из фактических 9 А33-5625/2019 обстоятельств дела, действия заказчика и подрядчика в порядке, установленном статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленные на согласование, проведение, оплату дополнительных работ в рамках ранее заключенного контракта на подряд без размещения заказа на проведение дополнительных работ, соответствуют закону.

В части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.

Таким образом, поскольку доказательства оплаты задолженности ответчиком суду не представлены, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлены требования, и удовлетворяет требование истца о взыскании долга в размере 2 289 653 руб. 12 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде, а  также проведение судебной экспертизы, на основании заявления истца относятся на общество с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнвест".

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 289 653 руб. 12 коп. долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 027 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.11.2019 № 1683.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Курбатова