﻿199/2021-139718(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-82866/2020

13 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2021 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Горбачевой О.В. судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Короткевичем В.И. 

при участии:  от истца (заявителя): Минаева О.П. – доверенность от 02.04.2021  

от ответчика (должника): 1) не явился, извещен 2) Жестовская В.М. – доверенность  

от 08.02.2021  от Петроградского районного отделения ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу:  

Жестовская В.М. – доверенность от 13.01.2021 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-4461/2021) Судебного пристава-исполнителя  Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной  службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Щербаковой М.В. на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  14.12.2020 по делу № А56-82866/2020 (судья Грачева И.В.), принятое  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Атлантик"  

к 1) Судебному приставу-исполнителю Петроградского районного отдела судебных  приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт- Петербургу Лядову Олегу Владимировичу; 2) Главному управлению Федеральной  службы судебных приставов по Санкт-Петербургу  

о признании незаконным и отмене постановления, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атлантик» (далее – Общество,  должник) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением о признании незаконным постановления судебного  

пристава - исполнителя Петроградского районного отдела судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Лядова  Олега Владимировича от 10.09.2020 о возбуждении исполнительного производства   № 82017/20/78014-ИП.  

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное  управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу,  судебный пристав-исполнитель Щербакова М.В.  

Решением суда первой инстанции от 14.12.2020 заявленные требования  удовлетворены.  

В апелляционной жалобе привлечено Главное управление Федеральной  службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, ссылаясь на неправильное  применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие  выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой  инстанции отменить и отказать Обществу в удовлетворении требований.  

В судебном заседании представитель Главного управления Федеральной  службы судебных приставов по Санкт-Петербургу доводы апелляционной жалобы  поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Предоставил суду Постановление  Заместителя руководителя Главного управления от 30.12.2020 об отмене  постановления судебного пристава-исполнителя от 31.08.2020 о взыскании  исполнительского сбора, заявки на возврат излишне взысканного исполнительского  сбора.  

Представитель Общества в судебном заседании с доводами жалобы не  согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.  

 Судебные приставы, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы  надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу ст. 156 АПК РФ  не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда города Санкт- Петербургу и Ленинградской области по делу № А56-57197/2018 с Общества в  доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 19 019  рублей. 27.07.2018 арбитражный судом выдан исполнительный лист ФС №  026104884.  

На основании исполнительного листа 18.05.2020 судебным приставом- исполнителем Петроградского районного отдела судебных приставов Управления  Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Лядовым О.В.  возбуждено исполнительное производство № 45494/20/78014-ИП, предмет  исполнения: взыскание денежных средств в сумме 19 019 рублей, должник  Общество с ограниченной ответственностью «Атлантик», взыскатель: УФК по Санкт- Петербургу.  

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для  добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном  документе, с момента получения копии настоящего постановления.  

 На основании платежного поручения № 32438 от 03.06.2020 денежные  средства в сумме 19 019 рублей поступили в доход федерального бюджета.  

 31.08.2020 судебным приставом-исполнителем Щербаковой М.В. вынесено  постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 10 000  рублей.  

10.09.2020 судебным приставом-исполнителем Петроградского районного  отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов  по Санкт-Петербургу Лядовым О.В. на основании постановления от 31.08.2020  

возбуждено исполнительное производство № 82017/20/78014-ИП, предмет  исполнения: взыскание исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей, должник  Общество с ограниченной ответственностью «Атлантик», взыскатель: УФК по Санкт- Петербургу.  

10.09.2020 исполнительные производство № 82017/20/78014-ИП окончено в  связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.  

Общество полагая, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали  правовые основания для возбуждения исполнительного производства №  82017/20/78014-ИП обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании  постановления от 10.09.2020.  

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. 

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой  инстанции.  

Задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных  лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях  исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных  интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).  

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном  производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных  приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении  исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения  должником содержащихся в исполнительном документе требований и  предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по  истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него  исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий,  предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.  

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения  должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное  не установлено настоящим Федеральным законом.  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения  указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд,  другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть  17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).  

При этом, законодатель связывает исчисление срока для добровольного  исполнения исполнительного документа с датой получения должником  постановления о возбуждении исполнительного производства.  

Согласно части 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ лицо, участвующее в  исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного  производства, времени и месте совершения исполнительных действий или  применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному  приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой,  телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи,  инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое  взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления  государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и  муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо  лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить  повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве,  

может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по  сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.  

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ лица,  участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:  

- адресат отказался от получения повестки, иного извещения;  

- несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за  повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;  

- повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту  жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу,  сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для  уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или  повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом,  однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило;  

- извещение в форме электронного документа, подписанного судебным  приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью,  направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных  сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении  исполнительного производства № 45494/20/78014-ИП от 18.05.2020 в адрес  должника не направлялось.  

Таким образом, Общество не было надлежащим образом извещено о  возбуждении исполнительного производства № 45494/20/78014-ИП.  

В силу статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным  взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного  документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного  документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от  подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 1);  исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по  истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не  представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение  было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).  

В соответствии с пунктом 24 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики  рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами- исполнителями судебных актов арбитражных судов" исполнительский сбор не  подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в  установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения  исполнительного документа в определенный срок.  

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания  исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов  Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16 (далее - Методические  рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении его  исполнительного производства является основным доказательством наличия его  вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в  добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции -  взыскания исполнительского сбора.  

Поскольку судебный пристав-исполнитель не направил в адрес должника  постановление о возбуждении основного исполнительного производства от  18.05.2020, правовые основания для вынесения постановления от 31.08.2020 о  взыскании исполнительского сбора у судебного пристава отсутствовали.  

В соответствии с частью 7 статьи 47 Закона одновременно с вынесением  постановления об окончании основного исполнительного производства, за  исключением окончания исполнительного производства по основаниям,  установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Закона либо пунктом  4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает  исполнительное производство по не исполненным полностью или частично  постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных  действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом- исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.  

Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые  основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора,  правовые основания, предусмотренные частью 7 статьи 47 Закона об  исполнительном производстве для возбуждения исполнительного производства №  82017/20/78014-ИП также отсутствовали.  

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно  удовлетворены требования о признании незаконным постановления судебного  пристава-исполнителя от 10.09.2020.  

Доводы подателя жалобы об отмене постановления от 31.08.2020 о  взыскании исполнительного сбора постановлением заместителя руководителя ГУ  ФССП по Санкт-Петербургу от 30.12.2020 подлежат отклонению, поскольку данное  постановление вынесено после рассмотрения судом первой инстанции спора по  существу и принятия решения.  

Кроме того, в силу абз. 2 п. 18 Приложения к Информационному письму  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99  отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его  действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта  недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.  

Материала дела подтверждено, что оспариваемым постановлением о  возбуждении исполнительного производства от 10.09.2020 нарушения права и  законные интересы Общества, поскольку на него возложена не предусмотренная  действующим законодательством обязанности по уплате исполнительского сбора в  сумме 10 000 рублей.  

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно  и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены,  выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не  имеется правовых оснований для отмены принятого решения.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.12.2020 по делу N А56-82866/2020 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.В. Горбачева  

Судьи М.В. Будылева  

 Л.П. Загараева