Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А40-139124/20-27-1016

г. Москва

12 октября  2020 

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2020 

Решение в полном объеме изготовлено 12.10.2020 

Арбитражный суд города Москвы в составе 

Судьи Крикуновой В.И., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЭМ" (115409, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ КАШИРСКОЕ, ДОМ 33, КОРПУС 1, ЭТ 2 КОМ 61, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001) 

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ- ТРЕЙД М" (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., ДОМ 11, ЭТАЖ 4 ПОМ XII КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001) 

о взыскании задолженности по договору подряда № Бр-03/09/18СМР от 03.09.2018 года в размере 998 000 рублей 00 копеек, задолженности по дополнительному соглашению № 1 от 02.11.2018 года в размере 240 125 рублей 85 копеек, неустойку договору подряда № Бр- 03/09/18СМР от 03.09.2018 года в размере 598 301 рублей 00 копеек, неустойку по дополнительному соглашению № 1 от 02.11.2018 года в размере 144 195 рублей 57 копеек

 при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен о  взыскании задолженности по договору подряда № Бр-03/09/18СМР от 03.09.2018 года в размере 998 000 рублей 00 копеек, задолженности по дополнительному соглашению № 1 от 02.11.2018 года в размере 240 125 рублей 85 копеек, неустойку договору подряда № Бр- 03/09/18СМР от 03.09.2018 года в размере 598 301 рублей 00 копеек, неустойку по дополнительному соглашению № 1 от 02.11.2018 года в размере 144 195 рублей 57 копеек.

Истец исковые  требования  поддержал,  дал  пояснения  по  иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Заслушав представителей истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам: 

Из материалов дела усматривается, что 03.09.2018г.  между сторонами был заключен  договор №Бр-03/09/18/СМР,  а  также  дополнительное  соглашение к  нему №1 от 02.11.2018г. на выполнение  строительных, монтажных , демонтажных работ.

Стоимость работ  по  договору  составила 998 000 руб., стоимость работ согласно  п.2 дополнительного  соглашения  составляет 240 125 руб.85 коп.

14.11.2018г. ответчик принял  выполненные  истцом работы  по дополнительному  соглашению,  а  15.11.2018г. принял  выполненные  работы  по  договору, замечаний  по  качеству , объему  и  срокам  не  имелось.

Согласно  п. 5.2.3. договора  заказчик  производит окончательный расчет за выполненные  работы  не позднее  10 рабочих  дней  после подписания  акта  приемки  работ  и  справки о  стоимости  по  форме  КС -2 КС-3.

Согласно п.3 дополнительного  соглашения  расчет  по  договору  заказчик  производит  в  течение  10 рабочих  дней  после подписания  акта  приемки  работ  и  справки о  стоимости  по  форме  КС -2 КС-3.

Однако ответчик  ненадлежащим  образом выполнил  принятые  на себя  обязательства,  вследствие  чего  за ним  образовалась задолженность договору подряда № Бр-03/09/18СМР от 03.09.2018 года в размере 998 000 рублей 00 копеек, задолженности по дополнительному соглашению № 1 от 02.11.2018 года в размере 240 125 рублей 85 копеек. 

Истцом  в  адрес  ответчика  неоднократно  направлялись  претензионные  письма с требованием  об оплате  задолженности , однако данные  претензии  остались  без  ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Требование истца о взыскании по договору подряда № Бр-03/09/18СМР от 03.09.2018 года в размере 998 000 рублей 00 копеек, задолженности по дополнительному соглашению № 1 от 02.11.2018 года в размере 240 125 рублей 85 копеек. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 7.3.1  Договора, в случае несвоевременной  оплаты  выполненных  работ  заказчик выплачивает исполнителю пени  в размере 0,05 %  от  стоимости  задолженности по  договору  за каждый  день  просрочки  в  течение одного месяца ,  по  истечение месяца по 1% за каждые  последующие 10 дней  до фактического исполнения  обязательств.

Согласно расчету истца неустойка по договору составила 598 301 руб., по дополнительному соглашению – 144 195 руб. 57 коп.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил. 

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным. 

Учитывая изложенное, суммы неустойки подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 31.6. договоров, ст. 330 ГК РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине, распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ-ТРЕЙД М" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЭМ" задолженность в размере 1 238 125 руб. 85 коп., пени в размере 742 496 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 806 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. 

Судья:                                                                  В.И. Крикунова