Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110947/2020

20 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  20 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский геологический институт им. А.П. Карпинского» (адрес:  Россия 199106, Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 74, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 05.02.2016);

ответчик: публичное акционерное общество «ВымпелКом» (адрес:  Россия 199106, Санкт-Петербург, 21-я линия В.О., д. 6, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 28.07.1993);

третье лицо: Прокуратура Василеостровского района (адрес:  Россия 199034, Санкт-Петербург, 6-я линия В.О, д. 7/6, лит. А)

об обязании 

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 26.01.2021);

- от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 04.09.2020);

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский геологический институт им. А.П. Карпинского»  обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» об обязании в течение 10 дней со дня вступления решения арбитражного суда в силу вывезти оборудование связи, размещенное в помещениях истца в здании по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 74, лит. А, а также присудить судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения ПАО «ВымпелКом» вступившего в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Василеостровского района.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика, представитель истца заявленные требования поддержал, представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от третьего лица не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя третьего лица.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, между ФГБУ «ВСЕГЕИ» (далее – Истец) и ОАО «Вымпелком-Регион», ИНН 

<

***>, 01.04.2004 заключен договор № 78503 на оказание Истцом в качестве исполнителя возмездных услуг по обеспечению функционирования и технического обслуживания базовой станции сотовой связи заказчика, расположенной в здании Исполнителя по адресу: Средний проспект, 74, лит. А, Санкт-Петербург (далее – Договор).

С 25.04.2012  ОАО «Вымпелком-Регион» реорганизовано в форме присоединения к другому юридическому лицу с переходом всех права и обязанностей, в том числе по Договору № 78503 от 01.04.2004, к ПАО «ВымпелКом» (заказчик по Договору, далее –Ответчик).

Здания и помещения ФГБУ «ВСЕГЕИ», в том числе помещение, в котором размещено оборудование ПАО «ВымпелКом», являются объектами недвижимого имущества, принадлежащими на праве собственности Российской Федерации, переданными в 2016 году учреждению на праве владения и пользования в соответствии с зарегистрированным правом оперативного управления.

Прокуратурой Василеостровского района Санкт-Петербурга 29.06.2020 проведена проверка исполнения требований законодательства о государственной собственности, в том числе в части обстоятельств заключения и исполнения договора от 01.04.2004 № 78503. В результате прокуратурой установлено, в рамках указанного договора ПАО «ВымпелКом» осуществляет пользование частью объекта федерального имущества для осуществления предпринимательской деятельности, договор на оказание услуг фактически является договором аренды, что свидетельствует о нарушении установленного порядка распоряжения государственным имуществом.

Таким образом, надзорным органом установлено, что данная сделка нарушает права и законные интересы собственника здания, в котором расположено оборудование ПАО «ВымпелКом», - Российской Федерации.

Исполнителем 03.09.2020 Заказчику (Санкт-Петербургский филиал) направлено предложение о расторжении названного договора по соглашению сторон (от 01.09.2020 № 06/16-170), мотивированное необходимостью исполнения представления Прокуратуры Василеостровского района Санкт-Петербурга от 30.06.2020 № 03-03-2020/343, внесенного в целях устранения выявленных нарушений законодательства о государственной собственности. В пределах предложенного исполнителем срока соглашение не было подписано, меры к демонтажу и вывозу оборудования Заказчиком не приняты.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных Кодексом.

Право Исполнителя отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг предусмотрено пунктом 2 статьи 782 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 предоставленное Кодексом право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с указанными нормами письменное уведомление об отказе Истца от Договора (исх. 01/04-2759 от 25.09.2020) с требованием демонтировать и вывезти размещенное на территории ФГБУ «ВСЕГЕИ» оборудование направлено Ответчику 29.09.2020 и получено по адресу нахождения головной организации ПАО «ВымпелКом» 02.10.2020.

Таким образом, при отсутствии в Договоре специальных условий расторжения по инициативе исполнителя, с 03.10.2020. Договор считается расторгнутым на основании одностороннего отказа ФГБУ «ВСЕГЕИ» по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Ответчику 16.10.2020 направлена претензия (исх. № 01/04-2986 от 15.10.2020) с требованием освободить занимаемое помещение и вывезти размещенное оборудование связи, полученная головной организацией Ответчика 20.10.2020.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из положений названных норм, в нарушение положений закона и нормативных актов оборудование, размещено в помещении по адресу Средний проспект, 74, лит. А, Санкт-Петербург, без согласия собственника помещения.

Как указано выше, договор расторгнут в одностороннем порядке, следовательно, у ответчика отсутствуют законные основания для расположения оборудования в названном выше помещении, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о присуждении судебной неустойки и установлении ее в размере 10 000 руб. в день в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 указанного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления). Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы.

На основании изложенного суд полагает необходимым присудить в пользу истца денежные средства в размере 5000 руб. в день в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно статье 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (часть 1).

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «Вымпелком» в течение 30 календарных  дней со дня вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу вывезти оборудование связи, размещенное в помещениях федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский геологический институт им. А.П. Карпинского» в здании по адресу: Санкт-Петербург, Средний проспект, д. 74, лит. А.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпелком» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский геологический институт им. А.П. Карпинского» неустойку в размере 5000 руб. в день в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок и 6000 руб. судебных расходов, состоящих из государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский геологический институт им. А.П. Карпинского» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6230 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.