АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу

Дело № А83-15983/2020

г. Калуга

5 октября 2021 года

Резолютивная часть объявлена 29 сентября 2021 г. 

Полный текст постановления изготовлен 5 октября 2021 г.

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи         Копырюлина А.Н.,

судей                                                    Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Чистая энергия»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница № 5 «Центр охраны здоровья матери и ребенка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Чистая Энергия» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.03.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу № А83-15983/2020, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Чистая энергия» (далее - ООО «ТД «Чистая энергия», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Крымское УФАС, антимонопольный орган) от 17.09.2020 по делу № 092/06/104-399/2020РНП о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения Севастополя «Городская больница № 5 «Центр охраны здоровья матери и ребенка» (далее - Заказчик).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021, в удовлетворении требования Общества отказано.

В кассационной жалобе ООО «ТД «Чистая энергия» просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, указывая на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, будучи ответственным участником закупки, Общество не имело намерения уклоняться от заключения контракта, действовало в рамках норм действующего законодательства, а именно обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия Заказчика, выраженные в отклонении Заказчиком протокола разногласий.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей сторон в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) размещено извещение от 04.08.2020 № 0374200016320000131 на поставку ламп светодиодных.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 18.08.2020 № 0374200016320000131-3 победителем электронного аукциона признано ООО «ТД «Чистая энергия».

19.08.2020 Заказчиком в ЕИС опубликован проект контракта.

24.08.2020 Общество разместило протокол разногласий к проекту контракта, в котором выразило несогласие с уменьшением цены контракта на 15% в связи с применением Заказчиком положений Приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

27.08.2020 Заказчик разместил на сайте электронной торговой площадки проект контракта с применением понижающего коэффициента и обоснованием отказа учесть протокол разногласий.

01.09.2020 Общество обратилось в Крымское УФАС с жалобой на действия Заказчика при процедуре заключения контракта.

02.09.2020 Заказчиком оформлен и размещен в ЕИС протокол признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта.

07.09.2020 антимонопольным органом получено заявление Заказчика о включении ООО «ТД «Чистая энергия» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

Письмом от 07.09.2020 № 8/2952с Крымское УФАС уведомило стороны о том, что рассмотрение жалобы ООО «Торговый дом «Чистая энергия» на действия Заказчика состоится 09.09.2020 в 10 час. 00 мин.

Письмом от 09.09.2020 № 8/2995с антимонопольный орган уведомил стороны, что рассмотрение заявления Заказчика о включении ООО «ТД «Чистая энергия» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) состоится 14.09.2020 в 11 час. 30 мин.

Решением антимонопольного органа от 14.09.2020 № 8/3041с жалоба ООО «ТД «Чистая энергия» признана необоснованной. 

Указанное решение обжаловано не было. 

По результатам рассмотрения заявления Заказчика о включении сведений о ООО «ТД «Чистая энергия» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Крымским УФАС принято решение от 17.09.2020 по делу № 092/06/104-399/2020РНП о включении информации об Обществе в реестр в связи с его уклонением от заключения контракта по результатам электронного аукциона.

Не согласившись с указанным решением ООО «ТД «Чистая энергия» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования Общества суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что объективных препятствий для подписания контракта в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), у ООО «ТД «Чистая энергия» не имелось, учитывая, что аукцион был проведен, Общество приняло в нем участие и было признано победителем. Исследовав и оценив доказательства по делу, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды отметили, что обращение Общества в антимонопольный орган в последний день срока, предоставленного для заключения договора, с учетом всей совокупности обстоятельств и предоставленных в материалы дела доказательств, свидетельствует о намерении победителя аукциона уклониться от заключения договора.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 названного Закона).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом о контрактной системе предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, определения от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О) неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

В соответствии со статьей 83.2 Закона № 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры и в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий (части 1, 3). В течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры (часть 5). В течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица (часть 6). Победитель электронной процедуры признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий (часть 13).

Как установлено судами, Заказчиком 19.08.2020 размещен в ЕИС проект контракта для его подписания ООО «ТД «Чистая энергия», 24.08.2020 Обществом размещен в ЕИС протокол разногласий к проекту контракта, 27.08.2020 Заказчиком размещен в ЕИС проект контракта с обоснованием отказа учесть протокол разногласий. 

В свою очередь, в срок, установленный частью 6 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ, ООО «ТД «Чистая энергия» контракт не подписало и не разместило в ЕИС.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражные суды правомерно признали ООО «ТД «Чистая энергия» уклонившимся от заключения контракта.

При таких обстоятельствах суды, учитывая наличие у ООО «ТД «Чистая энергия» реальной возможности подписать контракт в установленный частью 6 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ срок, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для признания действий заказчика соответствующими положениям Закона о контрактной системе.

Довод Общества о том, что оно не было намерено уклоняться от подписания контракта и подписало бы его после рассмотрения жалобы Крымским УФАС на действия Заказчика, был предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонен с учетом оценки фактических обстоятельств дела. 

Иные доводы ООО «ТД «Чистая энергия», приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, по существу направлены на иную оценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с тем, что платежным поручением от 26.07.2021 № 565266 Обществом излишне уплачена государственная пошлина по кассационной жалобе, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу следует возвратить из федерального бюджета 1 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.03.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу № А83-15983/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Чистая Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.07.2021 № 565266, за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья

 

Судьи                                                                                       

А.Н. Копырюлин 

 

Н.В. Ключникова

 

С.И. Смолко