АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-11719/2024

г. Краснодар

02 февраля 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2026 года Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2026 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Авдяковой В.А. и Анциферова В.А., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие “Русь”» (ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 02.12.2024), в отсутствие органов, осуществляющих публичные полномочия: министерства имущественных отношений Ставропольского края

(ОГРН 

<

***>), государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» (ОГРН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Александровского муниципального округа Ставропольского края, Правительства Ставропольского края, а также прокуратуры Ставропольского края, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие “Русь”» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2025 по делу № А63-11719/2024, установил следующее.

ООО «Сельскохозяйственное предприятие “Русь”» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство) о признании незаконным решения от 11.04.2024 ГКУ Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края»

(далее – учреждение) об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 26:18:040426:10 и 26:18:040426:4.

Общество также просило возложить на министерство обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес заявителя подписанный уполномоченным органом договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 26:18:040426:10

и 26:18:040426:4 на 49 лет.

К участию в деле привлечены: в качестве заинтересованного лица – учреждение;

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация Александровского муниципального округа Ставропольского края и Правительство Ставропольского края.

На основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) к участию в деле привлечена прокуратура Ставропольского края (далее – прокурор).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2025, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о том, что общество обратилось в уполномоченный орган с заявлением о заключении нового договора аренды в отношении спорных участков после прекращения ранее действовавшего договора аренды.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает, что договор аренды от 30.04.2008 № 49 возобновлен на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Уведомления об отказе от договора аренды общество не получало, доказательства его направления арендатору материалы дела не содержат. Общество является надлежащим арендатором и обладает правом на заключение нового договора аренды в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс).

Отзывы прокурора, министерства и учреждения суд округа не учитывает при рассмотрении кассационной жалобы, поскольку они не соответствуют требованиям

части 4 статьи 279 Кодекса.

В судебном заседании представитель общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

Другие участвующие в деле лица представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Кодекса).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации Александровского муниципального района Ставропольского края (далее – администрация) от 24.09.2007

№ 490 обществу предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения Александровского района, находящихся в границах землепользования СПК колхоза «Колос», для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции, общей площадью 59 га сельскохозяйственных угодий, из них 59 га пастбища, сроком на 10 лет (с учетом постановления администрации Александровского муниципального района Ставропольского края от 16.04.2008 № 116).

Администрация (арендодатель) и общество (арендатор) 30.04.2008 заключили договор № 49 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, фонда перераспределения Александровского района в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 26:18:040426:10 площадью 206 000 кв. м, с кадастровым номером 26:18:040426:4 площадью 384 000 кв. м, общей площадью 590 000 кв. м сельскохозяйственных угодий, в том числе 590 000 кв. м пастбищ, для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен с 30.04.2008 по 29.04.2018.

Земельные участки с кадастровыми номерами 26:18:040426:10 и 26:18:040426:4 переданы арендатору по акту приема-передачи от 30.04.2008. Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации.

Администрация и общество 20.05.2011 заключили дополнительное соглашение к данному договору. Срок действия договора аренды не изменен (т. 1, л. д. 87 – 89).

Администрация в уведомлении от 17.09.2020 № 01-4297 предложила заявителю погасить задолженность по арендной плате согласно приложенному расчету

с 2015 по 2020 годы в размере 147 344 рублей 85 копеек (основной долг), 99 573 рублей 96 копеек (пеня), 4 452 рубля 25 копеек (арендная плата за 4 квартал 2020 года), а также на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса уведомила об одностороннем отказе от исполнения договора аренды от 30.04.2008 № 49 с 10.01.2021 в связи с систематическим нарушением пункта 3.2 договора аренды от 30.04.2008 № 49 (т. 2,

л. д. 35 – 43).

В бюджет Александровского муниципального района Ставропольского края 27.10.2020 поступили платежи в размере 147 344 рублей 85 копеек, 99 573 рублей

96 копеек и 4452 рублей 25 копеек (т. 2, л. 50).

Суды также установили, что с 2021 года по 3 квартал 2024 года платежи за использование спорных участков за общество производило ООО «Войтика».

Общество 03.04.2024 общество обратилось в министерство с заявлениями о предоставлении в аренду на 49 лет на основании подпункта 31 пункта 2

статьи 39.6 Земельного кодекса земельных участков с кадастровыми номерами 26:18:040426:4, 26:18:040426:10 для сельскохозяйственного производства (т. 1, л. 

<

...>).

Министерство в письме от 16.04.2024 сообщило о рассмотрении заявлений

от 03.04.2024 о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 26:18:040426:4, 26:18:040426:10, по результатам направило ответ учреждения

от 11.04.2024 № 7696 об отказе в предоставлении земельных участков в аренду. Отказ мотивирован тем, что с заявлениями обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельных участков без проведения торгов (заявления о предоставлении земельных участков поданы после истечения срока действия договора аренды; т. 1, л. д. 44 – 46).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане и юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и

нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

В данном случае общество обратилось в уполномоченный орган с заявлениями о заключении нового договора аренды земельных участков на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Согласно названной норме договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Исходя из буквального толкования названной нормы права данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае, если при использовании земельного участка в рамках государственного земельного надзора выявлены нарушения, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов. В случае предоставления земельного участка в соответствии с правилами подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса опубликования извещения о предоставлении земельного участка не требуется.

Правила составления заявления и перечень документов, которые заявителю необходимо приложить к нему, регламентированы статьей 39.17 Земельного кодекса, согласно пункту 5 которой в срок не более чем двадцать дней со дня поступления

заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает соответствующие действия, предусмотренные названным пунктом.

В данном случае уполномоченный орган указал, что общество обратилось с заявлениями о заключении нового договора аренды после прекращения договора

от 30.04.2008 № 49.

Земельный кодекс и Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции до 01.03.2015 не содержали запрета на возобновление на неопределенный срок по правилам пункта 2

статьи 621 Гражданского кодекса договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, разъяснено, что, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком, предоставленным в установленном порядке без торгов для ведения сельскохозяйственного производства

до 1 марта 2015 года, после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса.

В этом случае арендатор имеет право на обращение с заявлением о заключении нового договора аренды.

Тождественные разъяснения приведены в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

Следовательно, если арендатор продолжил пользование земельным участком, предоставленным в аренду до 1 марта 2015 года, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя такой договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса, если договор аренды земельного участка возобновлен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца, если иное не предусмотрено договором.

Судебные инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, пришли к правильному выводу о том, что: договор аренды от 30.04.2008 № 49 после истечения срока его действия возобновлен на неопределенный срок; уведомление арендодателя

от 17.09.2020 содержит волеизъявление на отказ от договора, возобновленного на неопределенный срок; внесение обществом платежей, названных в уведомлении администрации, свидетельствует о его получении арендатором; поскольку договор аренды прекращен в установленном порядке в 2021 году, обращение общества с заявлением о заключении нового договора аренды в отношении спорных участков в 2024 году не может быть признано надлежащим.

Таким образом, предусмотренные частью 2 статьи 201 Кодекса основания для признания незаконным оспариваемого отказа в предоставлении участков в аренду без торгов у судов отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы общества суд округа отклоняет. Реализация арендодателем предусмотренного абзацем вторым пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не требует расторжения такого договора в судебном порядке и не ограничена правилами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса. Обстоятельства получения арендатором соответствующего уведомления арендодателя могли быть установлены судами не только посредством изучения документов о направлении почтовой корреспонденции, но и в результате исследования и оценки других представленных в дело доказательств. В данном случае соответствующий факт установлен судами посредством анализа действий арендатора, связанных с исполнением требований, содержащихся в уведомлении

от 17.09.2020 (т. 2, л. 

<

...>). Доказательства, позволяющие сделать другой вывод, в материалах дела отсутствуют. Факт последующего внесения арендных платежей в данном случае правомерно не принят судами в качестве доказательства продолжения отношений, опосредованных договором от 30.04.2008 № 49.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции

(статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы

относятся на общество по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2025 по делу

№ А63-11719/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.И. Мещерин Судьи В.А. Авдякова В.А. Анциферов