АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-24695/2019

город Кемерово

21 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Новокузнецкметаллургмонтаж», город  Новокузнецк  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтажСервис»,  город  Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании     341 356 руб. 72 коп.  долга,   18 197 руб. 13 коп.  неустойки

при участии 

от сторон - не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СК Новокузнецкметаллургмонтаж», город  Новокузнецк (далее – ООО «СК Новокузнецкметаллургмонтаж», истец)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области  с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтажСервис», город  Новокузнецк (далее – ООО «ЭнергоМонтажСервис», ответчик)  о взыскании  341 356 руб. 72 коп.  долга,   18197 руб. 13 коп. процентов.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда от 16.07.2018№ 16/07-2018, основаны на положениях статьей 309, 310, 395, 702, 711, 746  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.10.2019  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон (п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ).

  Учитывая отсутствия надлежащего уведомления  ответчика о  начавшемся судебном процессе,  определением от 23.12.2019  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 22.01.2020, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 18.02.2020. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (статья 123 АПК РФ); явку полномочных представителей не обеспечили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «ЭнергоМонтажСервис» признало наличие задолженности в размере 341 356 руб. 72 коп., указало на неправомерность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как пунктом 11.1 договора установлена ответственность в виде пени в размере 0,01%. Согласно контррасчету пени за период с 04.01.2019 по 17.09.2019 составят 8 772 руб. 87 коп.    

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из анализа правоотношений сторон, суд считает подлежащими применению к ним положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2018 года ООО «ЭнергоМонтажСервис» (генеральный подрядчик) и ООО «СК «Новокузнецкметаллургмонтаж» (подрядчик) заключили договор подряда № 16/07-2018, по условиям которого генеральный подрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по модернизации вагоноопрокидывателя бокового стационарного ВБС-93 № 4, инвентарный № 4416052, расположенного на участке грузовой работы ст. Заводская Ачинского ППЖТ- филиала «В-Сибпромтранс» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и локальным сметным расчетом (приложение № 2), а генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п.1.1). 

Согласно пункту 2.1 договора сроки выполнения работ: начало – в течение 5 рабочих дней с момента получения подрядчиком предоплаты; окончание – на основании графика модернизации (приложение № 3) но не позднее 105 календарных дней с момента начала выполнения работ. 

Факт выполнения работ ООО «СК Новокузнецкметаллургмонтаж» подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 30.10.2018 № 1 на сумму 996 596 руб. 14 коп., от 24.12.2018 № 2 на сумму 335 746 руб. 58 коп.

Со стороны генподрядчика вышеуказанные документы подписаны без каких-либо замечаний и возражений по качеству, объемам, срокам выполнения и стоимости работ, скреплены печатью ООО «ЭнергоМонтажСервис».  

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал факт выполнения работ (п.3.1 ст.70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика – досрочно. 

Пунктом 8.6 договора предусмотрено, что окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней после подписания сторонами без замечаний актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3. 

С учетом частичной оплаты задолженность ООО «ЭнергоМонтажСервис» составляет 341 356 руб. 72 коп. 

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения спорной задолженности ответчик не представил, тем самым, приняв на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). 

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 341 356 руб. 72 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ  истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.01.2019 по 17.09.2019 в сумме 18 197 руб. 13 коп.

Проверив расчет истца, суд установил, что при определении начала просрочки истцом не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Соответственно, начало периода просрочки следует исчислять с 10.01.2019.  

Вместе с тем, в пункте 11.1 договора предусмотрена договорная ответственность генерального подрядчика за просрочку оплаты за выполненные работы в виде пени в размере 0,01 % от стоимости договора за каждый день просрочки. 

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместе с тем само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ о неустойке.

По расчету суда неустойка за период с 10.01.2019 по 17.09.2019 составит 8568 руб. 05 коп. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении неустойки с соответствующим обоснованием, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В целях процессуальной экономии суд удовлетворяет требования истца и  взыскивает пени в размере 8568 руб. 05 коп. вместо заявленных процентов по статье 395 ГК РФ.  

В  силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, подлежат взысканию в доход федерального бюджета (истцом не представлено доказательств уплаты государственной пошлины).  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ЭнергоМонтажСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Новокузнецкметаллургмонтаж» задолженность в размере 341 356 руб. 72 коп., неустойку (п.11.11. договора) за период с 10.01.2019 по 17.09.2019 в размере 8568 руб. 05 коп., всего 349924 руб. 77 коп. 

В иске в остальной части отказать. 

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью  «ЭнергоМонтажСервис» в размере 9918 руб., с общества с ограниченной ответственностью «СК Новокузнецкметаллургмонтаж» в размере 273 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Судья                                                                                                 Л.В. Беляева