Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-153004/2018

04 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2019 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В., 

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисенко Т.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу

к обществу с ограниченной ответственностью «Финколлект» (ООО «Быстроденьги ФК»)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, 

 

при участии:

от заявителя  - представитель ФИО1 по доверенности от 17.10.2018; 

от заинтересованного лица – представитель не явился, извещен,  

 

установил:

Отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее – заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Финколлект» (ООО «Быстроденьги ФК») (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв на заявление не представило.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Как усматривается из материалов дела, Обществом, будучи включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, свидетельство № 1/17/73000-КЛ от 02.02.2017 произведены действия, направленные на возврат просроченной задолженности, выразившиеся в совершении звонков на телефонный номер, принадлежащий гр. ФИО2 (+7-964-611-9515) с требованиями о возврате задолженности.

Между ООО МФК «ТУРБОЗАЙМ» и ФИО2 заключен договор займа № АА 1601980, по условиям которого ему предоставлен заём в размере 8 000 рублей, задолженность по которому не была погашена.

В ходе рассмотрения обращения ФИО2, 24.10.2018 должностным лицом Отдела в адрес ООО «Быстроденьги ФК» К. Маркса ул., д. 13а корп.1, Ульяновск, 432071 направлено письмо о предоставлении информации и документов.

12.11.2018 в Отдел от ООО «Быстроденьги ФК» поступил ответ, согласно которому при осуществлении мероприятий, направленных на возврат просроченной задолженности ООО «Быстроденьги ФК» в период с 03.05.2018 по 28.06.2018 действовало на основании агентского договора от 30.05.2016 № 73160-ФК, с 29.06.2018 — на основании договора уступки прав требования (цессии) 29.06.2018 № 29/06/18, заключенных ООО МФК «ТУРБОЗАЙМ».

В результате анализа поступившего обращения ФИО2, а также представленной информации Общества, в его действиях по возврату просроченной задолженности посредсвтом телефонных переговоров совершались с превышением ограничений, установленных частью 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ, Закон № 230-ФЗ), выразившееся в в превышении ограничений

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Управлением в отношении Общества протокола от 03.12.2018 № 55/18/78000-АП об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

О месте и времени рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении ООО «Быстроденьги ФК» извещено уведомлением.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Отделом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность  за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу части 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником определены в статье 7 Закона № 230-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Из материалов дела следует, что в    период   с    03.05.2018    по    31.05.2018    по   номеру   телефона ФИО2  (+7-964-611-9515)  по  инициативе  ООО  «Быстроденьги  ФК» для взаимодействия с должником совершено 32 телефонных переговора в месяц: 1-ая неделя:

03.05.2018 в 16:32 длительность 3 мин 06 сек;

04.05.2018 в 13:19 длительность 12 сек;

04.05.2018 в 18:25 длительность 50 сек;

04.05.2018 в 19:41 длительность 33 сек;

05.05.2018 в 13:35 длительность 3 мин 05 сек;

06.05.2018 в 12:06 длительность 2 мин 11 сек; 2-ая неделя:

07.05.2018 в 13:13 длительность 3 мин 32 сек;

08.05.2018 в 11:54 длительность 1 мин 43 сек;

10.05.2018 в 11:07 длительность 41 сек;

10.05.2018 в 12:33 длительность 3 мин 59 сек;

11.05.2018 в 11:17 длительность 4 мин 10 сек; 12.05.2018 в 16:00 длительность 2 мин 03 сек;

13.05.2018 в 11:23 длительность 4 мин 48 сек;

13.05.2018 в 12:23 длительность 5 мин 24 сек;

3-я неделя:

14.05.2018 в 09:41 длительность 3 мин 22 сек;

15.05.2018 в 09:30 длительность 3 мин 22 сек;

16.05.2018 в 10:14 длительность 5 мин 36 сек;

17.05.2018 в 11:29 длительность 8 мин 08 сек;

18.05.2018 в 09:23 длительность 2 мин 20 сек;

19.05.2018 в 10:49 длительность 1 мин 23 сек;

20.05.2018 в 12:11 длительность 8 мин 55 сек;

4-ая неделя:

21.05.2018 в 09:33 длительность 4 мин 18 сек;

22.05.2018 в 09:44 длительность 2 мин 54 сек;

23.05.2018 в 09:23 длительность 1 мин 44 сек;

24.05.2018 в 11:14 длительность 3 мин 57 сек;

25.05.2018 в 09:57 длительность 1 мин 36 сек;

26.05.2018 в 11:11 длительность 4 мин 46 сек;

27.05.2018 в 10:53 длительность 2 мин 48 сек;

 

5-ая неделя:

28.05.2018 в 10:58 длительность 7 мин 02 сек;

29.05.2018 в 09:26 длительность 4 мин 11 сек;

30.05.2018 в 09:44 длительность 4 мин 30 сек;

31.05.2018 в 09:34 длительность 1 мин 56 сек;

Факт взаимодействия с ФИО2 по вопросу возврата просроченной задолженности подтверждается детализацией с номера телефона, представленной заявителем.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1)          имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2)          третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Таким образом, Федеральный закон № 230-ФЗ содержит прямой запрет на направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, включая членов семьи должника, одной из форм которого в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 7 данного закона являются телефонные переговоры, то есть те действия, которые и осуществляются в отношении меня, без согласия должника.

Такое согласие должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе согласие, должника на обработку его персональных данных (часть 6 статьи 4 Закона № 230-ФЗ).

Анализ представленных       документов   о          взаимодействии с ФИО2 показал, что действия по возврату просроченной задолженности посредством телефонных переговоров совершались с превышением ограничений, установленных ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Закон № 230-ФЗ).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленным наличие в действиях Общества объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований Закона № 230-ФЗ, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. На момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в силу отсутствия признаков малозначительности совершенного административного правонарушения суд не находит, допущенные нарушения связаны с охраной общественных отношений в сфере защиты прав и законных интересов граждан.

Санкцией части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено назначение административного штрафа для юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, наличие сведений о привлечении заявителя ранее к административной ответственности за однородные правонарушения, суд полагает возможным применить административное наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. По мнению суда, указанное наказание согласуется с принципами юридической ответственности (статьи 3.1 и 4.1 КоАП) и соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Финколлект» («Быстроденьги ФК») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>; дата регистрации 02.04.2015) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, л/счет 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 783801001

Расчетный счет 

<

***>

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург

БИК 044030001

ОКТМО 40303000 

КБК 322 116 17000 01 6017 140

 Наименование банка: Северо-Западное ГУ Банка России Санкт-Петербург 

УИН 32278000180000055012

 

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. 

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду. 

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                              Грачева И.В.