АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-12825/2025

«29» июля 2025 года                                                                            

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.07.2025. Полный текст решения изготовлен 29.07.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Жапаркановой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишековой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА "ИЛИМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 191025, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. МАРАТА, Д.17) 

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "БРАТСКИЙ ВОДОКАНАЛ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665724, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БРАТСК, 

<

...> Д. 9)

о взыскании 6 949 378 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представить по  доверенности 71/23 от 15.12.2023;

от ответчика: не явились, извещены, 

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА "ИЛИМ" (далее – истец, АО "ГРУППА "ИЛИМ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "БРАТСКИЙ ВОДОКАНАЛ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (далее – ответчик, МУП "БВК") о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения № 382-1842-15 от 01.11.2015 за февраль 2025 года в размере 6 949 378 руб. 13 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить заявленные требования, рассмотреть дело по существу. 

Ответчик через систему подачи документов «Мой арбитр» 10.07.2025 заявил ходатайство о признании иска в полном объеме, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между АО "ГРУППА "ИЛИМ" (поставщик) и МУП "БВК" (абонент) 01.11.2015 заключен договор холодного водоснабжения № 382-1842-15 по условиям которого истец обязался подавать ответчику холодную воду (питьевую) через присоединенную водопроводную сеть в централизованную систему коммунального водоснабжения города Братска, находящуюся в субарендном пользовании ответчика, а ответчик обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Отпуск холодной (питьевой) воды осуществляется из системы водоснабжения поставщика по вводам диаметром 500мм №1, 500мм №2, 800мм №3 в централизованную систему водоснабжения города Братска. Объем питьевой воды определяется на основании расчета лимита (пункт 2 Договора).

В соответствии с пунктом 6 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В силу пункта 7 договора, расчетный период равен одному календарному месяцу. Поставщик в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет абоненту оформленные и подписанные со своей стороны в 2 экземплярах акт об оказании услуг за расчётный период, унифицированную форму ТОРГ-12, содержащую данные об объёме поданной холодной воды, а также счёт-фактуру.

Оплата стоимости холодной воды, отпущенной абоненту, производится последним до 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в феврале 2025 года отпущена, а ответчиком потреблена холодная вода, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 28.02.2025, товарной накладной № 7703488965 от 28.02.2025 на сумму 6 949 378 руб. 13 коп., подписанными сторонами без замечаний и возражений по объему и качеству потребленного ресурса. Для оплаты потребленного ресурса выставлена счет-фактура № 7225008697 от 28.02.2025. 

Оплату стоимости холодной воды ответчик своевременно не произвел, в связи с чем истец направил ответчику претензию № ФБ-119/70 от 16.05.2025 об оплате задолженности, которую последний оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), а также главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о признании исковых требований относительно объема и стоимости потребленного в феврале 2025 года в рамках заключенного договора ресурса в заявленном ко взысканию размере - 6 949 378 руб. 13 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично; арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Заявление о признании исковых требований подписано представителем ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № 1 от 09.01.2025, предусматривающей специальное полномочие на признание исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом. 

Согласно положениям статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Учитывая признание иска ответчиком, суд полагает установленным факт наличия у МУП «БВК» обязанности по оплате потребленного ресурса в сумме 6 949 378 руб. 13 коп. и находит требование о его уплате правомерным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обращаясь с иском в суд, АО "ГРУППА "ИЛИМ" платежным поручением № 4154 от 19.05.2025 оплатило государственную пошлину в сумме 233 481 руб.

МУП "БВК" заявлено о признании исковых требований, что в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает следующий порядок распределения госпошлины - при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая признание иска ответчиком, государственная пошлина распределена судом в следующем порядке: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственно пошлины в сумме 70 044 руб. 30 коп.; истцу из федерального бюджета надлежит вернуть государственную пошлину в сумме 163 436 руб. 70 коп.    

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "БРАТСКИЙ ВОДОКАНАЛ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА "ИЛИМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 949 378 руб. 13 коп. – основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 044 руб. 30 коп.

Вернуть АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГРУППА "ИЛИМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 163 436 руб. 70 коп. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                                                Н.В. Жапарканова