АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3310/2022

г. Ярославль

07 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  09 августа 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной О.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Спецсервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Акционерному обществу "81 центральная инженерная база" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   1812317.00  руб.

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 14.07.2021,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецсервис" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "81 центральная инженерная база" о взыскании задолженности по договору поставки № 1718187316412432221001181/208/2019 от 19.08.2019 в размере 955360,00 руб., неустойки за период с 17.09.2019 по 01.03.2022 в размере 856957,00 руб., продолжении начисления неустойки со 02.03.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил сумму требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 955360,00 руб., неустойку за период с 17.09.2019 по 28.01.2020 в размере 128018,00 руб. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял к рассмотрению ходатайство об уменьшении размера исковых требований.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в ранее представленном отзыве требования не признал, выразил несогласие с суммой долга, указал на  двойное начисление истцом НДС на стоимость товара, заявил об отсутствии подлинных документов, подтверждающих факт совершения сделки, а также о снижении сумму подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.  

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителя истца,    суд установил следующее.

19 августа  2019 года сторонами заключен договор № 208/2019 поставки, в соответствии с условиями которого (поставщик)  по универсальному передаточному документу № 124 от 19.08.2019 передал ответчику товар  на общую сумму 955360,00 рублей.

Пунктом  4.3. определен срок оплаты товара – 10 рабочих дней с момента поставки.

Пунктом 6.1.3. договора   предусмотрено  начисление пени за просрочку оплаты товара в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

       Указывая на то, что поставленный товар  ответчиком  не  оплачен,  истец обратился  в суд с рассматриваемым иском.

        Оценивая материалы дела и доводы  сторон, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

  В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчику поставлен товар в соответствии с заключенным договором.

Факт поставки товара ответчиком не оспорен.

Срок оплаты товара, установленный соглашением сторон, истек.

Доказательства оплаты товара суду не представлены.

Расчет пени  за просрочку оплаты товара произведен  истцом  в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен. Контррасчет не представлен.

 Доводы ответчика о начислении истцом двойной ставки НДС на стоимость товара опровергается представленным в материалы дела УПД № 124 от 19.08.2019. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2019 по делу № А82-7297/2019  принято заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

 Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2021 АО «81 ЦИБ» признано несостоятельным (банкротом), процедура наблюдения завершена, в отношении должника открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Таким образом, применительно к рассматриваемому делу  взыскиваемая задолженность является текущим платежом.

При этом суд не находит оснований для  применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

В определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности ставки для расчета пени, примененной истцом.         

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

        Расходы истца на оплату госпошлины подлежат возмещению ответчиком на основании стати 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Акционерного общества "81 центральная инженерная база" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецсервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 955360,00 рублей долга, 128018,00 рублей пени, 23834,00 рублей  в возмещение расходов на оплату госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Спецсервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 7289,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.03.2022 № 64. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                                Марусин В.А.