ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-155080/17-45-1340

г. Москва

23 ноября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судья: Лаптев В. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ РАДИОНАВИГАЦИИ И ВРЕМЕНИ" (ОГРН 

<

***>) к ответчику: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.Л.МИНЦА" (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по контракту от 15.07.2016г. в размере 71 735 руб. 48 коп.,

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ РАДИОНАВИГАЦИИ И ВРЕМЕНИ" (ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.Л.МИНЦА" (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по контракту от 15.07.2016г. в размере 71 735 руб. 48 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, учитывая, что в срок до 10.10.2017 сторонами не представлены возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что выполненные им работы в полном объеме не оплачены ответчиком до настоящего момента.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

 Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 15.07.2016 № 1316187312621050128003880/1806/035-ТАН.

В соответствии с условиями договора истец обязался в установленный контрактом срок выполнить работы в соответствии с ведомостью истца, а ответчик обязался принять и оплатить выпаленные работы в соответствии с требованиями, установленными контрактом (п. 2.1 и 2.2 контракта).

В соответствии с п. 1.1 контракта под работами понимается сервисное обслуживание и обеспечение штатной эксплуатации радиолокационных средств наземного эшелона РКО, объектов гостехнадзора, включая технологические работы на информационных средствах ракетно-космической обороны, выполняемые истцом по контракту, а получателем являются воинские части, учреждения и организации, подведомственные Министерству обороны РФ, непосредственно в которых истцом выполняются работы в соответствии с контрактом и уполномоченные в установленном порядке на основании доверенностей, выдаваемой генеральным заказчиком (Минобороны РФ), на приемку выполненных по контракту работ.

Порядок оплаты по контракту предусмотрен п. 8.7 контракта, из содержания которого следует, что ответчик производит авансирование истца в размере 40% от цены контракта в течении 10 банковских дней с момента получения аванса от ОАО «Концерн «РТИ Системы» по контракту от 10.11.2015 № 1316187312621050128003880/1806/035-ТАН, при условии подписания истцом контракта (без разногласий) и при наличии у исполнителя заключенного с банком «Газпромбанк» (акционерное общество) договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Законом «О государственном оборонном заказе» в указанном банке отдельного счета.

Протоколом № 1 стоимости работ, выполненных по контракту согласована стоимость работ в размере 316 853 рублей 66 коп.

Ответчиком был перечислен аванс в размере 245 118,18 рублей платежным поручением от 16.11.2016.

В соответствии с п. 7.14.1. контракта датой оплаты выполненных работ является дата подписания получателем акта сдачи-приемки выполненных работ, проводимых в пунктах постоянной дислокации получателя.

Работы в пункте постоянной дислокации получателя проводись в период с 21.11.2016 по 25.11.2016 и выполнены в полном объеме и своевременно 25.11.2016, что подтверждается табелем учета отработанного времени представителями АО «РИРВ» в в/ч 16605 при проведении доработок аппаратуры СЕВ изделия 5Н86 по бюллетеню 5Н86.15БУ, а также п. 6 акта сдачи-приемки выполненных работ от 25.11.2016, в котором указано, что работы проведены в период с 21.11.2016 по 25.11.2016 в полном объеме.

Указанный выше акт сдачи-приемки работ от 25.11.2016 подписан истцом и получателем услуг без каких-либо замечаний и разногласий, в связи с чем работы считаются выполненными в полном объеме.

В соответствии с п. 8.3 контракта оплата за фактически выполненные работы осуществляется ответчиком в течении 10 банковских дней после получения денежных средств от ОАО «Концерн «РТИ Системы» за выполненные работы по контракту от 10.11.2015, при условии предоставлении истцом ответчику, указанных в подпунктах а, б, в, г и д п. 8.3 контракта.

Расчетно-консультационные материалы были направлены заказчику электронной почтой, а также письмом от 22.12.2016 № 051030-5896 (что подтверждается информацией с официального сайта «Почта России» по почтовому идентификатору № 19201206142183) и получено ответчиком.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 и ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

 Настоящие правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора поставки подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В материалы дела представлены контракт от 15.07.2016 № 1316187312621050128003880/1806/1806/035-ТАН, ведомость исполнения протокола № 1 стоимости работ по контракту, акт сдачи-приемки выполненных работ, табель учета отработанного времени представителями истца в войсковой части № 16605 при проведении доработок аппаратуры СЕВ изделия 5Н86 по бюллетеню 5Н86.15БУ.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически работы истцом выполнены, получателем – воинской частью приняты без каких-либо разногласий и замечаний по работе, в связи с чем арбитражный суд считает требований подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Возражения истца по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление судом отклоняются, поскольку указанные доводы носят формальный характер при выпаленных в полном объеме и в сроки работ, предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

                                                   Р Е Ш И Л:

взыскать с ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.Л.МИНЦА" (ОГРН 

<

***>) в  пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ РАДИОНАВИГАЦИИ И ВРЕМЕНИ" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 71 735 (семьдесят одна тысяча семьсот тридцать пять) рублей 45 коп., а также госпошлину в размере 2 869 (две тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В. А. Лаптев