ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-20188/2020

26 декабря 2022 года

г. Чита

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 декабря 2022 года

Полный текст постановления изготовлен  26  декабря 2022 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. В. Гречаниченко, О. А. Луценко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2022 года по делу №А19-20188/2020 по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Профи-Текс», 

по делу по заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Профи-Текс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебное заседание 21.12.2022 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») на основании пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации 13.11.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества общества с ограниченной ответственностью «Профи-Текс» (далее – ООО «Профи-Текс»), исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, среди лиц, имеющих на это право. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2021 (резолютивная часть объявлена 29.03.2021) судом назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ООО «Профи-Текс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); арбитражным управляющим для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО «Профи-Текс» утвержден ФИО2.

Арбитражный управляющий ФИО2 07.04.2022 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ликвидированного юридического лица - ООО «Профи-Текс».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2022 года утверждена начальная цена продажи имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Профи-Текс» в размере, предложенном залоговым кредитором - акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» - 6 845 639 руб.

Утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Профи-Текс» в редакции, предложенной залоговым кредитором - акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий ООО «Профи-Текс» ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что исполнение данного судебного акта невозможно в силу невозможности исполнения и самого положения, поскольку продажа имущества должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Многочисленная судебная практика указывает на то, что в процедуре ликвидации имущество ликвидируемой организации реализуется с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений, т.е. в соответствии с законодательством  об исполнительном производстве. Иной порядок продажи имущества ликвидируемой организации законом не предусмотрен.

При ликвидированном обществе  открытие еще расчетных счетов может стать затруднительным.

Продажа имущества в рамках процедуры банкротства также невозможна в силу того, что в обязательном порядке должно быть опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ» и на сайте ЕФРСБ, а у арбитражного управляющего ООО «Профи-Текс» нет документов,  подтверждающих факт введения процедуры банкротства в отношении должника, нет иных документов, связанных с введением процедуры банкротства, что делает невозможным публикации.

С учетом указанных обстоятельств, просит определение отменить, утвердить положение в редакции управляющего ООО «Профи-Текс» в рамках норм Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2021 по делу № А19-20188/2020, 13.05.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись за государственным регистрационным номером 2193850280600 о прекращении деятельности ООО «Профи-Текс» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».   

При этом на дату исключения из ЕГРЮЛ ООО «Профи-Текс» имело перед АО «Россельхозбанк»  задолженность по кредитным договорам в общей сумме 112 873 696 руб. 76 коп., размер которой был установлен вступившими в законную силу определениями Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17.04.2017 по делу №2-971/2017, №2-1070/2017, от 19.04.2017 по делу №2-1023/2017 об утверждении мировых соглашений. 

После окончания процесса ликвидации ООО «Профи-Текс»  акционерным обществом  «Россельхозбанк» было обнаружено имущество, принадлежащее ООО «Профи-Текс»  как правопреемнику ООО «Спец - В.В», а именно:

- установка ПВХ, 2010 года выпуска, в количестве 1 шт., инвентарный номер УПВХ001, залоговой стоимостью 710 640 руб.;

- котел отопительный, 2011 года выпуска, в количестве 1 шт., инвентарный номер КО-01, залоговой стоимостью 423 360 руб.;

- промышленные стиральные машины, 2010 года выпуска, в количестве 1 шт., инвентарный номер ПМ-004, залоговой стоимостью 604 044 руб.; 

- производственный цех, инвентарный номер 7651, литер Б, площадью 1 417,2 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта 03:16:000000:8529, залоговой стоимостью 7 202 836 руб.;

- земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов – для сельскохозяйственного производства, площадью 2 761 кв.м, кадастровый (условный) номер объекта 03:16:340124:31, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Прибайкальский район, с. Турунтаево, ул. Ленина, д. 57, ограничение – ипотека, залоговой стоимостью 173 079 руб.

Перечисленное имущество было передано в залог АО «Россельхозбанк» (далее – банк) по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №115918/0002-7, а также договору о залоге оборудования №095918/0119-5/2.

Арбитражный управляющий ФИО2, обращаясь в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ликвидированного юридического лица - ООО «Профи-Текс», указал на то, что обращение в суд произведено им в соответствии со статьей 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127 (далее – Закона о банкротстве), в целях реализации имущества, являющегося предметом залога, а также утверждения  его начальной продажной цены.

Суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статьи 60,  110, 111 и 138 Закона о банкротстве, в порядке разрешения разногласий утвердил положение о реализации имущества, являющегося предметом залога, в редакции, предложенной банком. 

Утвержденным положением определено, что торги проводятся на электронной площадке «Фабрикант», расположенной в сети Интернет по адресу www.fabrikant.ru (далее по тексту - «электронная площадка»). Оператором электронной площадки является «Фабрикант.ру» (адрес 123112, Москва, Тестовская улица, 10, «Москва Сити», Северная башня, 1 подъезд, 25 этаж; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее по тексту - «оператор электронной площадки»).

Начальная цена имущества должника, выставляемого на торги, составляет  6 845 639 рублей (начальная цена имущества должника в разрезе лотов указана в приложении к настоящему положению).

Торги должны быть проведены в срок не позднее чем в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания срока приема заявок на участие в торгах и не позднее 40 (сорока) рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Торги проводятся путем повышения начальной цены продажи на величину, равную величине «шага аукциона».

Разрешая вопрос о цене продажи заложенного имущества в порядке, предусмотренном положениями пунктов 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111, пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что закон предоставляет залоговому кредитору преимущественное право определения порядка реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальной продажной цены.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с  пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Судебная практика арбитражных судов по настоящей  категории споров исходит из возможности в силу пункта 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) применять к рассматриваемым правоотношениям по аналогии положений Закона о банкротстве. 

При таких обстоятельствах, верными являются суждения суда первой инстанции о том, что к отношениям по проведению процедуры реализации имущества обнаруженного имущества ликвидированного имущества должника могут быть применены положения Закона о банкротстве, если они не противоречат положениям ГК РФ.

 Согласно положениям Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в соответствии со статьями 110, 111, 139 Закона.

Пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 данного Закона.

 Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 111 Закона о банкротстве заложенное имущество подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

Как верно отметил суд первой инстанции, по смыслу приведенных правовых норм, реализация принадлежащего должнику имущества является основным мероприятием в процедуре распределения обнаруженного имущества юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника.

Обращение сторон в арбитражный суд, контролирующий ход процесса несостоятельности должника, процедуры распределения имущества ликвидированного должника, ограничено случаями появления неразрешимых противоречий между собранием кредиторов (кредитором) и управляющим.

Признаком таких противоречий является несогласие управляющего или кредиторов с утвержденным порядком, а также отсутствие утвержденного собранием кредиторов (непредставлением залоговым кредитором проекта положения о порядке и условиях реализации имущества) порядка реализации имущества, поскольку чрезмерное затягивание процедуры очевидно нарушает законные интересы всех кредиторов.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» приведены разъяснения о том, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве.

Разрешая вопрос о цене продажи заложенного имущества в порядке, предусмотренном положениями пунктов 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111, пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что закон предоставляет залоговому кредитору преимущественное право определения порядка реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальной продажной цены.

АО «Россельхозбанк» представило положение о реализации обнаруженного имущества должника посредством реализации его на открытых торгах как  по составу участников, так  и по  форме представления предложений о цене имущества. 

Пунктом 1.4 положения предусмотрено, что арбитражный управляющий открывает в Бурятском РФ АО «Россельхозбанк» отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве (специальный банковский счет должника). 

Для обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, арбитражный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает в Бурятском РФ АО «Россельхозбанк» отдельный банковский счет должника. Денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Пунктом 3.2 положения установлена общая начальная цена имущества должника, выставляемого на торги, в размере   6 845 639 рублей.

Организацию и проведение торгов осуществляет арбитражный  управляющий (пункт 3.3 положения).    

Торги проводятся путем повышения начальной цены продажи на величину, равную величине «шага аукциона» (пункт 6.3).

В случае признания торгов несостоявшимися или незаключения договора купли -продажи с единственным участником торгов организатор торгов проводит повторные торги. Повторные торги проводятся в порядке, установленном в разделе 6 настоящего Положения (пункт 8.1).

Пунктом 8.2 положения установлено, что при проведении повторных торгов начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается в размере на 10 (десять) процентов ниже начальной цены продажи имущества на первоначальных торгах.

В случае признания повторных торгов несостоявшимися или незаключения договора купли - продажи с единственным участником торгов, Банк вправе оставить нереализованное имущество за собой по цене на 10 (десять) процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах (пункт 9.1).

В случае признания повторных торгов несостоявшимися или незаключения договора купли - продажи с единственным участником, а также, если бБанк не воспользовался правом оставить имущество за собой, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения (пункт 10.1).

Апелляционный суд находит обоснованным отклонение судом первой инстанции доводов арбитражного управляющего ФИО2  о наличии у него права на привлечение специализированной организации для проведения торгов.

В силу пункта 5 статьи 18.1 Закона  о банкротстве в качестве организатора торгов может выступать специализированная организация, привлекаемая арбитражным управляющим для этих целей, оплата услуг которой осуществляется за счет средств, вырученных от продажи предмета залога. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, арбитражного управляющего.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции,  по общему правилу, организация торгов возлагается на арбитражного управляющего. Привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обосновано какими-либо дополнительными аргументами, например, указывающими на то, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим.

Между тем арбитражным управляющим ФИО2 не приведены какие-либо аргументы, свидетельствующие о целесообразности и эффективности привлечения специализированной организации -  общества с ограниченной ответственностью «Паритет», с оплатой ее стоимости 30 000 рублей, из чего верно исходил суд первой инстанции. 

Утверждение в качестве организатора торгов по продаже залогового имущества арбитражного управляющего ФИО2 не только не  противоречит положениям Закона о банкротстве, но  и способствует проведению торгов с минимальными затратами, что отвечает целям процедуры реализации имущества, интересам залогового кредитора.

Доводы арбитражного управляющего о том, что имущество должно быть реализовано только в порядке  публичного  предложения по правилам Федерального закона «Об исполнительном производстве»    отклоняются апелляционным судом как ошибочные в силу вышеизложенных обстоятельств (возможности и необходимости  применения положений Закона о банкротстве). 

Доводы арбитражного управляющего о затруднительности открытия нескольких расчетных счетов  для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации  предмета залога и для внесения задатков, обоснованно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на положения статей 110 и 138 Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии со статьей 138 Федерального закона о банкротстве (специальный банковский счет должника).

Таким образом, верными являются суждения суда первой инстанции о том, что в силу прямого указания закона на арбитражного управляющего возложена обязанность при проведении торгов по открытию счета для внесения задатков, участниками торгов, и специального банковского счета должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.

Апелляционный суд обращает внимание на правовую позицию, сформированную в определении Верховного Суда РФ от 18.06.2020 № 307-ЭС20-5923, о том, что для осуществления процедуры ликвидации должник должен обладать правоспособностью, невозможной без наличия банковского счета. Поскольку отказ банка в восстановлении расчетного счета препятствует завершению процедуры распределения имущества, вышестоящей судебной инстанцией подтверждена неправомерность отказа банка по восстановлению банковского счета должника.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно  утвердил положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Профи-Текс» в редакции, предложенной залоговым кредитором  - акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк». При этом данных об иной стоимости имущества  материалы спора не содержат. 

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2022 года по делу №А19-20188/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья      Н.А. Корзова

Судьи      А.В. Гречаниченко

      О.А. Луценко