Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82480/2022

24 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  24 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТСВЯЗЬСТРОЙ" (адрес:  Россия 196247, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Ленинский пр-кт, д. 153, помещ. 253-н офис 808, ОГРН:  );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСГАРД ИНВЕСТ" (адрес:  Россия 295051, 

<

...>, Республика Крым, ОГРН:  );

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 08.02.2022),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 08.08.2022) – онлайн,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТСВЯЗЬСТРОЙ» (далее – Общество «ПРОЕКТСВЯЗЬСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСГАРД ИНВЕСТ» (далее – Общество «АСГАРД ИНВЕСТ») о взыскании по договору от 28.01.2021 № 1267/1-21 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству внутриплощадной кабельной канализации объекта: «Комплекс зданий и сооружений с пунктом базирования пограничных кораблей для размещения подразделений Пограничного управления ФСБ Российской Федерации по республике Крым в г. Севастополе» (далее – Договор): 541 109,04 руб. неотработанного аванса, 108 221 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 01 мая 2021 года по 04 июня 2022 года.

Общество «АСГАРД ИНВЕСТ» заявило встречный иск о расторжении Договора и взыскании 351 720,87 руб. убытков в виде упущенной выгоды.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные ими требования, возражали против удовлетворения исков противоположных сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что Общества «ПРОЕКТСВЯЗЬСТРОЙ» (заказчик) и «АСГАРД ИНВЕСТ» (подрядчик) заключили Договор.

Согласно п. 3.1. Договора его цена определяется Расчётом стоимости работ № 1 (Приложение № 2 к Договору), является твёрдой, рассчитанной на весь период производства работ и составляет 2 705 545,20 рублей.

В соответствии с п. 4.1.1. Договора Подрядчик выплачивает Субподрядчику авансовый платёж в размере 20% от цены Договора, что составляет 541 109,04 рублей, в течение 10 рабочих дней с даты подписания Договора при предоставлении Субподрядчиком счёта на оплату.

Согласно п. 5.1. Договора работы по Договору производятся в следующие сроки: дата начала работ - 02 февраля 2021 года, окончания работ - 30 апреля 2021 года.

В соответствии с п. 4.1.1. Договора Подрядчиком был выплачен аванс, что подтверждается платежным поручением № 61 от 28.01.2021 года.

Согласно п. 8.2.1. Договора за нарушение по вине Субподрядчика конечного срока выполнения работ, предусмотренного п. 5.1.2. Договора, Подрядчик вправе начислить и взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 0,01 % от стоимости работ указанной в ст. 3, за каждый день просрочки.

Поскольку работы по Договору не были выполнены, в адрес подрядчика была направлена претензия за исх. № 32/04 от 28.04.2022 года с требованием вернуть неотработанный аванс и уведомлением о расторжении Договора в одностороннем порядке.

В связи с тем, что названная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «ПРОЕКТСВЯЗЬСТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, и в обоснование встречного иска Общество «АСГАРД ИНВЕСТ» указало следующее.

Согласно п. 2.1. Договора Подрядчик в течение 5 календарных дней после подписания Договора обязан передать Субподрядчику на период выполнения Работ рабочую документацию (со штампом «в производство работ»), а также строительную площадку.

Указанное обязательство подрядчиком выполнено не было, ни в установленный договором срок, а также и не выполнено до настоящего момента.

Кроме того, подрядчиком устно, по прошествии срока установленного для передачи рабочей документации и строительной площадки даны пояснения о том, что исполнение условий договора с его стороны будет зависеть от согласования Заказчика, а до того момента ООО «Асгард Инвест» не может приступить к выполнению работ по Договору, строительная площадка и рабочая документация (со штампом «в производство работ») будет передана только после согласования Заказчика.

В апреле 2021 года ООО «ПРОЕКТСВЯЗЬСТРОЙ» поставили в известность ООО «Асгард Инвест» о невозможности исполнения договора с их стороны в связи с тем, что заказчиком не согласована возможность работы на объекте предприятия ООО «Асгард Инвест».

Позже ООО «ПроектСвязьСтрой» за исходящим № 206 от 26.08.2021 дано письменное уведомление, в котором подрядчик сообщает, что на основании письма Заказчика исх. № 301/21-К от 06.04.2021 (письмо приложено к сообщению), вынуждено расторгнуть Договор.

Согласно же письму ООО «Группа Компаний «Трансстройинвест», являющемуся заказчиком, за исходящим №301/21-К от 06.04.2021. последний информирует ООО «ПроектСвязьСтрой» о том, что планируемая к прокладке инженерных коммуникаций (кабельной канализации связи) на объекте строительства: «Комплекс зданий и сооружений с пунктом базирования пограничных кораблей для размещения подразделений Пограничного управления ФСБ Российской Федерации по республике Крым в г. Севастополе» не согласована. Заключение договорных отношений с данной организацией, по выше) казанному объекту строительства, нецелесообразно.

Из указанного усматривается, что истец, выступающий подрядчиком в правоотношениях с ООО «Асгард Инвест» - субподрядчиком, не исполнил свое обязательство, предусмотренное п. 2.1. Договора по передаче рабочей документации, также строительной площадки.

В связи с чем субподрядчик был лишен возможности надлежащего исполнения своих обязательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, а именно то, что подрядчик не исполнил обязательства, возложенные на него Договором и такое неисполнение, привело к невозможности исполнения обязательств субподрядчиком, по независящим от него причинам, и по вине заказчика, ООО «Асгард Инвест» не является просрочившей стороной и в спорных правоотношениях невозможен односторонний отказ от договора со стороны подрядчика.

Таким образом, Договор является действующим, в связи с чем требование ООО «ПРОЕКТСВЯЗЬСТРОЙ» не подлежит удовлетворению, равным образом является необоснованным его требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.

При этом Общество «Асгард Инвест», в свою очередь, имеет право расторгнуть Договор и требовать от Общества «ПРОЕКТСВЯЗЬСТРОЙ» возмещения убытков.

После заключения Договора подряда № 1267/1-21от 28.12.2021 подрядчиком предприняты все возможные меры действия с целью надлежащею исполнения его условий.

С целью принятия строительной площадки директор ООО «Асгард Инвест» 01.02.202 прибыл по адресу строительного объекта.

Однако, даже не учитывая отсутствие намерений у подрядчика исполнять Договора согласно его условиям, учитывая отсутствие согласования Дирекции по строительству в Республике Крым и г. Севастополю, о чем субподрядчику не было известно при заключении договора, строительная площадка была физически не готова к началу работ, предусмотренных Договором.

Указанное обстоятельство может быть подтверждено свидетельскими показаниями, в частности представителем ООО «ПроектСвязьСтрой» ФИО4, присутствующим при указанных обстоятельствах.

Кроме того, с целью надлежащего исполнения условий договора субподрядчиком был заключен Договор на оказание услуг строительной автомобильной техники с экипажем № 16АУ от 01.02.2021, поскольку Договором предусмотрено производство работ по устройству внутриплощадочной кабельной канализации: копка траншей, глубина 1000 мм., копка ям под колодцы, доработка траншей, подсыпка, прокладка трубы, обратная засыпка траншеи грунтом с уплотнением, доработка ям под колодцы, подсыпка, монтаж колодца, прокладка труб, обратная засыпка ям под колодцы грунтом с уплотнением.

Также была арендована квартира в г. Севастополе. Стоимость аренды оплачена директором.

Кроме того, по поступившему авансу оплачен НДС в размере 90 184,84 руб.

Таким образом, у ООО «Асгард Инвест» имелись законные ожидания и предприняты все меры для получение доходов, которые не получены им вследствие нарушения его прав со стороны ООО «ПроектСвязьСтрой».

Рентабельность подрядных работ в среднем составляет 13% от стоимости работ, что в спорных правоотношениях составляет порядка 351 720,87руб.

Таким образом, неполученные доходы, которые ООО «Асгард Инвест» получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, составляют 351 720,87 руб.

Общество «ПроектСвязьСтрой», в свою очередь, пояснило, что Общество «Асгард Инвест» в установленном статьями 716, 719 ГК РФ выполнение работ не приостанавливало, в связи с чем не может ссылаться на обстоятельства, препятствующие выполнению работ.

Представленные Обществом «Асгард Инвест» доказательства не подтверждают его доводы о принятии необходимых мер и совершении приготовлений (приобретение необходимых материалов, наличие соответствующего оборудования и работников) для извлечения прибыли; Обществом «Асгард Инвест» не доказано, что допущенное Обществом «ПроектСвязьСтрой» нарушение являлось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

 В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из материалов дела усматривается, что Общество «ПроектСвязьСтрой» письмом от 26.08.2021 № 206 отказалось от исполнения Договора, не указывая на какие-либо нарушения со стороны Общества «Асгард Инвест», в качестве основания отказа сослалось на письмо генерального заказчика № 301/21-К от 06.04.2021 ,в котором последний отказал в согласовании Общества «Асгард Инвест» в качестве субподрядчика.

Таким образом, суд квалифицирует такой отказ как совершенный на основании статьи 717 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из изложенного следует, что отказ заказчика от исполнения договора на основании статьи 717 ГК РФ не лишает его права требовать возврата неосвоенного аванса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.

Доказательства выполнения работ по договору, либо возврата перечисленных денежных средств в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 541 109,04 руб. неосвоенного аванса надлежит удовлетворить в полном объеме вне зависимости от оснований расторжения Договора.

В то же время с учетом изложенного суд не находит оснований для взыскания с Общества «Асгард Инвест» неустойки за выполнение работ, поскольку к таким работам он не мог приступить ввиду непередачи ему фронта работ и технической документации (очевидно, по причине несогласования его генеральным заказчиком в качестве субподрядчика).

При этом по смыслу разъяснений, содержащихся в абзацах 2 и 3 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», сторона не обязана уведомлять контрагента о приостановлении в случае фактического непредоставления контрагентом исполнения – такая обязанность возникает, если сторона намеревается приостановить исполнение своего обязательства лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок.

Также с учетом изложенного не подлежит удовлетворению требование встречного иска о расторжении Договора, поскольку он расторгнут письмом Общества «ПроектСвязьСтрой» от 26.08.2021 № 206.

Равным образом суд отклоняет требование встречного иска о возмещении убытков в виде упущенной выгоды.

Согласно пунктам 1 и 2 статья 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу что Обществом «Асгард Инвест» не доказан состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для взыскания с Общества «ПроектСвязьСтрой» убытков в виде упущенной выгоды.

Суд соглашается с доводами Общества «ПроектСвязьСтрой» о том, что Обществом «Асгард Инвест» не представлены надлежащие доказательства принятия необходимых мер и совершения приготовлений (приобретение необходимых материалов, наличие соответствующего оборудования и работников) для извлечения прибыли.

Так, договор от 01.02.2021 № 16АУ в отсутствие актов выполненных работ и доказательств оплат не может быть признан таким доказательством, доводы об оплате проживания в г. Севастополе никакими доказательствами не подтверждены, перечисление аванса по НДС также не является таким доказательством.

При указанном положении в отсутствие надлежащих доказательств принятия необходимых мер и совершения приготовлений для извлечения прибыли основания для взыскания упущенной выгоды отсутствуют.

При этом суд отмечает, что в рамках встречного иска в качестве убытков предъявлена только упущенная выгода, но не реальный ущерб.

Также суд считает необходимым отметить, что работы по Договору не были выполнены не в связи с противоправным поведением Общества «ПроектСвязьСтрой», а по причине несогласования по итогам проведенных проверочных мероприятий генеральным заказчиком Общества «Асгард Инвест» в качестве субподрядчика на Объекте.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (на 83,34%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСГАРД ИНВЕСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТСВЯЗЬСТРОЙ» 541 109,04 руб. неотработанного аванса, 13 323 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в первоначальном иске отказать.

Во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.