АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-57072/2020

26 мая 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛЬНАЯПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее - истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРФЕКТАРИУМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее - ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 74 893 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 2 от 12.11.2020;

иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 74 893 руб. 50 коп.,

1.задолженность по договору аренды опалубки №14/09-ОП(20) за фактическое использование объектов аренды за истечением срока действия договора в размере 11 100 руб. 00 коп.;

2.стоимость переданного по договору аренды опалубки №14/09-ОП(20) имущества в размере 60 000 руб. 00 коп.;

3.неустойку за нарушение сроков возврата арендованного имущества в размере 3 793 руб. 50 коп.;

4.продолжить начисление неустойки на основании п. 5.1 договора в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки от суммы долга 11 100 руб. 00 коп. с 13.11.2020 по день фактической оплаты.

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 2 996 руб. 00 коп.

Определением суда от 20.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 21.01.2021 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 22.03.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 22.04.2021 судебное разбирательство дела отложено (ч. 1 ст. 158 АПК РФ).

Ответчик отзыв на заявленные требования в нарушении требований ст. 131 АПК РФ не представил. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2020 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды оборудования №14/09-ОП(20) (далее - договор).

Согласно п. 1.1 в порядке и на условиях настоящего договора арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование (аренду) арендатору имущество (оборудование) согласно спецификации №1. 

На основании спецификации № 1 ответчику было передано имущество - фанера ламинированная 18x1220x2440мм - 24 шт. на общую сумму 60 000 рублей (2 500 рублей за шт.).

Факт передачи указанного имущества подтверждается подписанным сторонами актом № 1 приема-передачи оборудования в аренду от 14.09.2020.

Договор заключен на 4 суток с момента подписания акта приема-передачи оборудования от 14.09.2020 - с 14.09.2020 по 18.09.2020.

Арендная плата составляет 600 руб. 00 коп. за каждые сутки аренды с учетом 20% НДС. Общий размер арендной платы за период аренды составил 2 400 руб. 00 коп.

Ответчиком был внесен обеспечительный платеж в размере 12 000 руб. 00 коп. 

В стоимость договора была включена стоимость осуществления транспортировки и погрузо-разгрузочных работ арендованного имущества со склада истца до места расположения ответчика по адресу: 

<

...>, а также вывоз имущества обратно в размере 1 500 руб. 00 коп. - доставка, 1 500 руб. 00 коп. - вывоз.

По расчетам истца сумма задолженности ответчика по арендной плате на 12 ноября 2020 года составляет 11 100 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.3.11 в случае, если арендуемое имущество повреждено и не подлежит восстановлению, не возвращено к установленному настоящим договором сроку, арендатор возмещает стоимость этого имущества согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. 

Согласно спецификации № 1 стоимость переданного имущества составила 60 000 руб. 00 коп. (2 500 рублей за шт.). 

По расчетам истца, сумма задолженности за возмещение стоимости переданного по договору имущества составляет 60 000 руб. 00 коп.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возвратить арендованное имущество, переданное по договору, либо его рыночную стоимость, оплатить задолженность за пользование арендованным имуществом, либо уведомить истца о намерении продлить срок аренды имущества, оплатив авансом стоимость аренды имущества за весь срок, в течение которого предполагается пользование имуществом. Претензия была оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.   

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.  

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ). 

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.    

В связи с невозвратом имущества, переданного в аренду, учитывая требование арендодателя возвратить его, изложенное в претензии, либо возместить его стоимость, которое также проигнорировано арендатором, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств возврата арендованного имущества истцу, как арендодателю, требование о взыскании стоимости такого имущества является обоснованным. 

Суд отмечает, что неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленные истцом требования. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга, а также стоимости оборудования  законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 614 ГК РФ). 

Поскольку ответчиком обязательства по возврату арендованного имущества нарушены, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 5.1 договора за нарушение сроков возврата арендованного имущества, нарушения сроков оплаты стоимости ремонта/обслуживания арендованного имущества арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% от суммы (стоимости) неисполненного за каждый день просрочки до момента полного и надлежащего исполнения такого обязательства. 

В связи с просрочкой исполнения обязательства по возврату арендованного имущества истец правомерно начислил договорную неустойку. 

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок внесения арендной платы и период просрочки. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).  

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ  судом не установлено, ответчиком не заявлено.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 19.09.2020 по 12.11.2020 в размере 3 793 руб. 50 коп. (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 5.1 договора). 

Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении начисления договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.  

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

С учётом изложенного выше, требование истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом результатов рассмотрения дела на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕРФЕКТАРИУМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛЬНАЯПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" денежные средства в размере 74 893 руб. 50 коп., в том числе: задолженность за фактическое использование объектов аренды в размере                             11 100 руб. 00 коп., стоимость переданного по договору аренды имущества в размере 60 000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков возврата арендованного имущества в размере 3 793 руб. 50 коп. за период с 19.09.2020 по 12.11.2020, продолжить начисление неустойки в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки от суммы долга 11 100 руб. 00 коп. с 13.11.2020 по день фактической оплаты долга. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕРФЕКТАРИУМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛЬНАЯПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 996 руб. 00 коп.            

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Т.А. Дёмина