АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9985/2018

29 января 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2019 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Хоперское, Балашовский район, Саратовская обл. (ОГРНИП 308644031700022, ИНН 

<

***>), 

к Акционерному обществу «ТАНДЕР», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), филиал АО «ТАНДЕР» в г. Саратов Саратовской области (413105, 

<

...>),

о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО3, по доверенности от 22.06.2018 г., 

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 04.12.2017 г.,  

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 15.05.2018 г. обратилась Индивидуальный предприниматель ФИО2, с. Хоперское, Балашовский район, Саратовская обл. (ОГРНИП 308644031700022, ИНН 

<

***>), с  исковым заявлением к Акционерному обществу «ТАНДЕР», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, случившегося 20 марта 2017 года в нежилом здании по адресу: 

<

...>, возникшего по причине аварийной работы оборудования, принадлежащего АО «ТАНДЕР», в размере 1008632,10 руб., взыскании издержек на оплату услуг эксперта в размере 50000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2018 г. по делу №А57-9985/2018 исковое заявление принято к производств, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2018 г. по делу №А57-9985/2018 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по проверке обоснованности исковых требований.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело  по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав материалы дела, заслушав мнения  лиц, участвующих в деле, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования  подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в  судебном заседании исковые требования поддержал в  полном объеме, просил удовлетворить.

Исковое заявление мотивировано следующим.

Между ИП ФИО2 (Арендодатель) и АО «ТАНДЕР» (Арендатор) в лице директора филиала в г. Саратов Саратовской области был заключен договор аренды недвижимого имущества от 13.10.2009 года части нежилого помещения общей площадью 364,4 кв.м., в том числе торговая площадь - 290,2 кв.м., расположенные на первом этаже, находящегося по адресу: 

<

...>, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию и соответствующем требованиям действующего законодательства в отношении охраны окружающей среды, санитарных норм, пользования землей, стандартов строительства, пожарной и электробезопасности.

Указанное недвижимое имущество принадлежит ФИО2 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08 апреля 2009 года сделана запись регистрации № 64-64-27/001/2009-583.

20.03.2017г. в нежилом здании по адресу: 

<

...>, произошел пожар. Сообщение о пожаре на пульт ДДС-01  25-ПСЧ по охране г. ФИО5 ПСУ «8 ОФПС по Саратовской области» поступило в 08 часов 10 минут.  Принятыми мерами в 08 часов 17 минут пожар был локализован, а в 08 часов 28 минут -ликвидирован. В результате термического воздействия в магазине «Магнит» по всей площади повреждены стены, потолок, торговое оборудование и реализуемые товары».

В результате пожара были повреждены помещения 1 и 2 этажа здания, вспомогательное помещение под эскалатор, лестничные пролеты (от цокольного до 3 этажа), а также подсобное помещение на 1 этаже.

Как указывает истец, АО «ТАНДЕР» частично компенсированы убытки ИП ФИО2, произведен ремонт на 1 этаже указанного здания, кроме того, убытки, причиненные в результате пожара, были частично компенсированы страховой компанией (ИП ФИО2 застраховала конструкции здания без отделки и эскалатора) на сумму 1099304,90 руб.

Полагая, что   АО «ТАНДЕР» несет ответственность за надлежащую работу своего оборудования, а также за последствия его ненадлежащий (аварийной) работы и возникший вследствие этого пожар,   обратился в арбитражный суд с настоящим иском, требуя возместить разницу между стоимостью восстановительного ремонта, произведенного ответчиком, и суммой страхового возмещения. 

Возражая на исковые требования, ответчик указал, что после пожара за свой счет восстановил помещение 364,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащее АО «Тандер» на праве аренды на основании договора недвижимого имущества №1/766/09 от 13.10.2009 г. При этом помещение, занимаемое АО «Тандер» было оформлено в соответствующем корпоративном стиле и интерьере, право на который установлено п. 3.2.4. Договора аренды недвижимого имущества №1/766/09 от 13.10.2009, чем все убытки, причиненные собственнику были возмещены в натуре. АО «Тандер» произвел работы по устранению последствий пожара в занимаемом им помещении и осуществляет там торговую деятельность, а соответственно уже произвел разумный способ исправления повреждений имущества.

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными данной статьей и действующим законодательством способами.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором, убытки подлежат возмещению в полном размере, в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Размер убытков в сумме 1008632,10 руб. рассчитан истцом исходя из того, что АО «ТАНДЕР» частично компенсированы убытки ИП ФИО2 в  виде восстановительного ремонта и компенсации  страховой компанией на сумму 1099304,90 руб.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав мнения лиц, участвующих в  деле, исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают лицо, нарушившее обязательство, возместить своему контрагенту по договору возникшие в связи с этим убытки. Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Кодекса).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Кодекса).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. 

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействий) должника; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями должника и возникшими убытками. Удовлетворение требований  возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При оценке приведенных доводов суд исходит из следующих обстоятельств дела.

13.10.2009 г. между ИП ФИО2 (Арендодатель) и АО «ТАНДЕР» (Арендатор) в лице директора филиала в г. Саратов Саратовской области был заключен договор аренды недвижимого имущества от части нежилого помещения общей площадью 364,4 кв.м., в том числе торговая площадь - 290,2 кв.м., расположенные на первом этаже, находящегося по адресу: 

<

...>, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию и соответствующем требованиям действующего законодательства в отношении охраны окружающей среды, санитарных норм, пользования землей, стандартов строительства, пожарной и электробезопасности.

Указанное недвижимое имущество принадлежит ФИО2 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.04.2009г. сделана запись регистрации № 64-64-27/001/2009-583.

Недвижимое имущество было передано в аренду на 3 года.

Впоследствии, срок аренды неоднократно продлевался и АО «ТАНДЕР» является арендатором по настоящее время, что не оспаривается сторонами. Недвижимое имущество было предоставлено в аренду для организации розничной торговли смешанными группами товаров - магазин «Магнит».

К  договору заключен ряд дополнительных соглашений.

Согласно дополнительному соглашению №3 к  Договору указано, что «Арендодатель принял обязательства предоставить Арендатору во временное владение и пользование (в  аренду) следующее имущество: часть нежилого помещения общей площадью 502,4 кв.м.,  в  том числе торговой площадью 290,2 кв.м.м, расположенные в  нежилом здании, назначение нежилое, 1-3 этажное (подземных этжей-1) общей площадью 2441,7 кв.м., литер А, находящегося по адресу: 

<

...>, согласно поэтажному плану (Приложение №1).

Согласно заключению судебной пожарно-технической экспертизы №37-20-2-1 (начата 30.03.2017 года, окончена 03.04.2017 года), 20.03.2017г. в нежилом здании по адресу: 

<

...>, произошел пожар.

Сообщение о пожаре на пульт ДДС-01  25-ПСЧ по охране г. ФИО5 ПСУ «8 ОФПС по Саратовской области» поступило в 08 часов 10 минут. Из объяснения начальника караула 25-ПСЧ по охране г. ФИО5 ФИО6 установлено, что по прибытию к месту вызова из помещений магазина «Магнит», расположенного на первом этаже нежилого здания, идет дым. Входные двери, ведущие в помещения данного магазина, были закрыты на запорное устройство и следов механического воздействия (взлома) не имели, остекление оконных проемов было целое. Силами дежурного караула была открыта входная дверь главного входа, и из магазина пошел сильный дым. В ходе разведки было установлено, что пламенное горение наблюдается в месте расположения стеллажа с пищевыми концентратами, который расположен в правой дальней от центрального входа части. Принятыми мерами в 08 часов 17 минут пожар был локализован, а в 08 часов 28 минут -ликвидирован. В результате термического воздействия в магазине «Магнит» по всей площади повреждены стены, потолок, торговое оборудование и реализуемые товары».

Согласно выводам экспертизы:

«1. Очаг пожара находился между задними стенками холодильников (бонет) №№ I, 2 в месте расположения блока розеток.

2.  Технической причиной данного пожара послужило загорание горючей нагрузки в очаге пожара в результате аварийного режима работы в виде больших переходных сопротивлений образованных при неплотном контакте между штифтом электрической вилки сетевого шнура холодильника (бонет) №1 и металлическим токопроводящим элементом электрического тройника.

3.   Локальные повреждения одного из штифтов сетевого шнура №4 однозначно были образованы в результате аварийного режима работы в виде больших переходных сопротивлений образованных при неплотном контакте между данным штифтом и металлическим токопроводящим элементом электрического тройника. Локальное оплавление на токопроводящей жиле сетевого шнура №4 было образовано после того, как штифт в результате больших переходных сопротивлений стал нагреваться, вследствие чего произошло его отгорание от жилы с последующим образованием короткого замыкания. Данные аварийные режимы - большое переходное сопротивление и короткое замыкание являются пожароопасными и способны привести к возникновению пожара».

Таким образом, согласно заключению судебной пожарно-технической экспертизы, причиной пожара являлся неплотный контакт электрической вилки холодильника, принадлежащего АО «ТАНДЕР», г электрическим тройником, принадлежащим АО «ТАНДЕР».

АО «ТАНДЕР» не оспаривает противоправность своих действий, а также тот факт, что действиями ответчика истцу причинен  ущерб.

Как следует из представленных в  материалы дела документов, в результате пожара были повреждены помещения 1 и 2 этажа здания, вспомогательное помещение под эскалатор, лестничные пролеты (от цокольного до 3 этажа), а также подсобное помещение на 1 этаже.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3.1.4. договора аренды, если арендованное имущество в результате действий арендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер окажется в аварийном состоянии, то арендатор восстанавливает его своими силами и за счет своих средств, или возмещает причиненный ущерб в установленном законом порядке.

Таким образом, АО «ТАНДЕР» несет ответственность за надлежащую работу своего оборудования, а также за последствия его ненадлежащий (аварийной) работы и возникший вследствие этого пожар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи  15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Определением от 28.08.2018г. судом назначена экспертиза по делу, суд поставил на разрешение эксперта следующие вопросы:

1.Какова стоимость ремонтно-восстановительных работ, требуемых для восстановления в  первоначальном виде- на дату 20.03.2017г., поврежденного в  результате пожара объекта нежилого здания по адресу:  

<

...>, с  учетом износа отделочных материалов? 

2. Определить стоимость ремонтно-восстановительных работ нежилого здания по адресу:  

<

...>, произведенных АО «Тандер»?

Между тем, после проведения судебной экспертизы ответчиком в материалы дела представлены договор подряда на ремонт №СарФ-6/840/09 от 13.10.2009 г., счет-фактура №55 от 07.11.2009 г., справка о стоимости выполненных работ от 07.11.2009 г., акт о приемке выполненных работ от 07.11.2009 г., договор подряда №СрФ/21326/17 на проведение ремонтных работ от 31.03.2017 г., акт о приемке выполненных работ от 16.04.2017 г., справка о стоимости выполненных работ от 16.04.2017 г., дополнительное соглашение от 25.05.2017 г. к договору подряда №СрФ/21326/17 от 31.03.2017 г., смета на строительно-ремонтные работы, ведомость работ.

Как пояснил ответчик, в арендуемом помещении неоднократно производился ремонт за счет ответчика. Из пояснений ответчика следует, что после пожара ответчик за свой счет восстановил помещение, которое ему передано по договору аренды от 13.10.2009г., расположенное по адресу: 

<

...>, в  том виде, в  котором ему было необходимо в  соответствии с  концепцией магазина. Как указывает ответчик, на протяжении всего периода аренды именно ответчик производил ремонт арендуемого помещения и впоследствии его после пожара восстановил. 

Определением от 29.11.2018г. судом назначено проведение по делу №А57-9985/2018 дополнительной  экспертизы, на разрешение эксперта поставлен вопрос: определить стоимость  ремонтно-восстановительных работ поврежденного в  результате пожара Помещения, занимаемого по договору аренды недвижимого имущества №1/766/09, требуемых для приведения в  состояние, соответствующее на момент передачи   по Договору аренды №1/766/09 от 13.10.2009г. (с  учетом износа отделочных материалов/ без учета  износа отделочных материалов)? на момент пожара 20.03.2017г. (с  учетом износа отделочных материалов/ без учета  износа отделочных материалов)?

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 18.09.2018г. №08/18-102,  от 19.12.2018г.  №12/18-03. Экспертиза была назначена судом и проведена с соблюдением требований процессуального закона, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

При этом, что представленное ответчиком  заключение специалиста №11/2018-105  признаками экспертного заключения не обладает.

По результатам проведенной судебной экспертизы с  учетом вновь представленных ответчиком документов экспертом установлено, что план-схема помещения, расположенного на первом этаже нежилого здания по адресу: 

<

...>, фактически занимаемого магазином «Магнит», не в полном объеме соответствует фактическому расположению перегородок, проемов (т. 5 л.д. 26, .34). Данные в требуемом объеме о состоянии Помещения, занимаемого по договору аренды недвижимого имущества №1/766/09, соответствующее на момент передачи по Договору аренды №1/766/09 от 13.10.2009г., т.е. данные о состоянии отделки помещений с указанием материалов, из которых выполнена отделка стен, пола, потолков и пр., не указаны площади, отделанные конкретными видами материалов, отсутствуют, в  связи с  чем невозможно установить, какие именно виды работ, материалы и в каком количестве необходимо рассчитывать для приведения помещения в состояние на момент передачи по Договору аренды №1/766/09 от 13.10.2009г. В материалах дела приложен Договор подряда на ремонт от 13.10.2009 г., справки о стоимости выполненных работ и затрат за период с 20.10.2009г по 07.11.2009г., на ремонтно-строительные работы 2009-2010гг. (т. 7 л.д. 6-11, 16-18, 22-23), т.е. на выполнение работ после передачи помещения по Договору аренды №1/766/09 от 13.10.2009г. (акт приема- передачи недвижимого имущества от 16 октября 2009 года), указаны перечень работ и материалы, которые не могут учитываться для расчета стоимости ремонтных работ помещения на дату 13.10.2009г. - на момент передачи по Договору аренды №1/766/09, как указано в вопросе Определения. Ввиду отсутствия данных в требуемом объеме о состоянии Помещения на момент передачи по Договору аренды №1/766/09 от 13.10.2009г., занимаемого по договору аренды недвижимого имущества №1/766/09, определить стоимость работ, требуемых для приведения в состояние, соответствующее на момент передачи по Договору аренды №1/766/09 от 13.10.2009г. на любую дату не представляется возможным.

В ходе судебного разбирательства была назначена и проведена экспертиза и,  с  учетом представленных ответчиком дополнительных документов, дополнительная экспертиза, в результате которой установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ, требуемых для восстановления в первоначальном виде — на дату 20.03.2017 года, поврежденного в результате пожара объекта нежилого здания по адресу: 

<

...>,  с учетом износа отделочных материалов составляет 4314877 руб., без учета износа отделочных материалов составляет 4715712 руб. 

При этом эксперт указал, что производство ремонтно-восстановительных  работ невозможно с использованием материалов, которые были в употреблении (с признаками физического износа), так как отсутствует возможность повторного использования материалов с сохранением однородности по цвету и фактуре в соответствии с требованиями нормативных документов, предъявляемых к отделочным работам, с учетом геометрических параметров помещений, строительные материалы частично не подлежат повторному использованию (краска, обойное полотно и пр.)

Согласно пункту  13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ПС РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. 

В ходе экспертизы также установлено, что АО «ТАНДЕР» на 1 этаже поврежденного здания произведен ремонт, стоимость которого согласно заключению эксперта составила 2840458 руб.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела документов, убытки, причиненные в результате пожара, были частично компенсированы страховой компанией (ИП ФИО2 застраховала конструкции здания без отделки и эскалатора) на сумму 1099304,90 руб.

Таким образом, сумма некомпенсированного ущерба, причиненного в результате пожара, составит 775949,10 руб., из расчета  4715712 - 2840458 - 1099304,90 руб.

Доказательств, того, что размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, ответчиком в  нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к  выводу взыскать с Акционерного общества  «ТАНДЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308644031700022, ИНН 

<

***>) в  счет возмещения ущерба 775949 (Семьсот семьдесят пять тысяч девятьсот сорок девять) рублей 10 копеек. В  остальной части отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с  ответчика 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек за   проведенное экспертное исследование ООО «Институт Судебной Экспертизы» на предмет  оценки стоимости  восстановительного ремонта.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, какие установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Оценив представленное суду экспертное заключение, суд исходит из следующего.

Исследование эксперта №1964 от 13.11.2017г.  получено во внесудебном порядке и составлено по заказу истца.

В соответствии со статьями 75, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указанное заключение не может признаваться экспертным заключением, а является иным письменным доказательством по делу.

В целях установления размера причиненного ущерба в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.08.2018г. назначена судебная экспертиза.

Учитывая то, что исследование эксперта №1964 от 13.11.2017г.  не принято судом в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного ущерба, с  учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы в сумме 50000 руб. не подлежат возмещению за счет ответчика.

Таким образом, суд приходит к  выводу об отказе в удовлетворении требований по возмещению расходов в сумме 50000 руб.   за проведение экспертного исследования.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется также только той стороне, которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде. 

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возмещении таких судебных расходов разрешается арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При подаче искового заявления истцом  заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено.

С учетом изложенного, с Акционерного общества  «ТАНДЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в  размере 17760 (Семнадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, что  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

АО «Тандер» платежным поручениям №20527 от 15.08.2018 г. на сумму 50000,00 руб. были перечислены на депозит Арбитражного суда Саратовской области денежные средства за проведение  судебной экспертизы в рамках дела  №А57-9985/2018.

Суд учитывает, что возмещению подлежат реально понесенные расходы.

В соответствии с  представленным счетом № 08/18-102 от 30.08.2018г. на оплату услуг за проведение экспертизы стоимость услуг составила 45000 руб., в соответствии с  представленным счетом № 08/18-102 от 30.08.2018г. на оплату услуг за проведение экспертизы стоимость услуг составила 6000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Поскольку после проведения экспертизы в  материалы дела ответчиком представлены дополнительные документы, ходатайство о приобщении которых ранее ответчиком не заявлялось, обоснование невозможности представить указанные документы ранее ответчик также не привел, что послужило основанием для назначения по делу дополнительной экспертизы, суд пришел к  выводу о наличии в  действиях ответчика злоупотребления правом, направленным на затягивание судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, в  связи с  чем расходы на проведение дополнительной экспертизы по делу в  размере 6000  руб. суд относит на ответчика.

Судебные издержки в  размере 45000 руб. подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в  связи с   чем Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308644031700022, ИНН 

<

***>) в  пользу Акционерного общества  «ТАНДЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) подлежат взысканию судебные издержки в размере 10377 (Десять тысяч триста семьдесят семь) рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым перечислить денежные средства в размере 50000 руб., внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области в счет оплаты проведения экспертизы, на расчетный счет ООО «Приоритет-Оценка» (410056, 

<

...> и Ванцетти, д.21),  взыскать с Акционерного общества  «ТАНДЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка» (410056, 

<

...> и Ванцетти, д.21) денежные средства в  размере 1000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,    

                                                                         РЕШИЛ:   

Взыскать с Акционерного общества  «ТАНДЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308644031700022, ИНН 

<

***>) в  счет возмещения ущерба 775949 (Семьсот семьдесят пять тысяч девятьсот сорок девять) рублей 10 копеек. В  остальной части отказать.

Взыскать с Акционерного общества  «ТАНДЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в  размере 17760 (Семнадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308644031700022, ИНН 

<

***>) в  пользу Акционерного общества  «ТАНДЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные издержки в размере 10146 (Десять тысяч сто сорок шесть) рублей 40 копеек.

Финансовому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить с депозитного счета суда денежные средства в размере 50000 (Пятьдесят тысяч)  рублей 00 копеек, уплаченные АО «Тандер» по платежному поручению  №20527 от 15.08.2018 г. (л.д.78 т.5)   на счет ООО «Приоритет-Оценка» (410056, 

<

...> и Ванцетти, д.21) по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>, КПП 645401001, БИК 043601607

Расчетный счет 

<

***>

Кор. счет. 30101810200000000607

Поволжский банк ПАО Сбербанк 

Получатель ООО «Приоритет-Оценка»

Счет № 08/18-102 от 30.08.2018г. 

Счет № 08/18-102 от 30.08.2018г. 

Взыскать с Акционерного общества  «ТАНДЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка» (410056, 

<

...> и Ванцетти, д.21) денежные средства в  размере 1000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления судебного акта в  законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

 

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                              А.Ю.Тарасова