АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2020 года

Дело №

А55-7030/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Рагуля Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петраковой Д.Э.

рассмотрев в судебном заседании 17.07.2020 дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Демос» конкурсный управляющий Лашкевич А.Б.

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

об обязании провести государственную регистрацию,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Министерство строительства Самарской области;

2. Министерство имущественных отношений Самарской области

при участии в заседании:

от заявителя – не явился,  

от Управления – ФИО2, доверенность от 26.12.2019,  

от третьих лиц – не явились, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Демос» (далее – заявитель, ООО «Демос», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – заинтересованное лицо, Управление), в котором просит: 

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произвести государственную регистрацию права собственности земельного участка, общей площадью 2718 кв. м., земли населенных пунктов проектирование жилого дама, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...> кадастровый номер: 63:01:0718001:9 на правопреемника - ООО «Демос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юр. адрес: 600020, 

<

...>, этаж 1, помещение 14).

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Министерство строительства Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, представлен отзыв на заявление управления, который приобщен судом к материалам дела. Также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области требования считает не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.1-3, т.2).

В судебное заседание представители Министерства строительства Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со статьей 123 АПК РФ, отзывы не представлены.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на заявление, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

 Как следует из материалов дела, 11.07.2014 ЗАО «КРАСС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 631801001, юр. адрес: 443117, 

<

...>) прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, о чем свидетельствует Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Владимирской области, к правопреемнику ЗАО «ДАРЛИН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 332701001, юр. адрес: 600021, 

<

...>).

09.04.2015ЗАО «ДАРЛИН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 332701001, юр. адрес: 600021, 

<

...>) прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, о чем свидетельствует Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Владимирской области, к правопреемнику ООО «ФИНЕСТРА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 332701001, юр. адрес: 600021, 

<

...>).

25.12.2015 ООО «ФИНЕСТРА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 332701001, юр. адрес: 600021, 

<

...>) прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, о чем свидетельствует Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области, к правопреемнику ООО «Демос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юр. адрес: 600020, 

<

...>, этаж 1, помещение 14).

Таким образом, конечным правопреемником ЗАО «КРАСС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 631801001, юр. адрес: 443117, 

<

...>) в результате проводимых реорганизаций в форме присоединения является ООО «Демос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юр. адрес: 600020, 

<

...>, этаж 1, помещение 14).

Решением Арбитражного суда Владимирской области по делу №А11-272/2017 от 27.04.2017 ООО «Демос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Владимирской области по делу №А11-272/2017 от 31.01.2018 конкурсным управляющим ООО «Демос» утвержден ФИО1.

В ходе направления запросов о наличии имущества у реорганизованных юридических лиц, вошедших в состав ООО «Демос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), конкурсным управляющим на основании полученных выписок из ЕГРП от 24.04.2019 за №№77/100/050/2019-9669, 77/100/050/2019-9670, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, получены сведения, что за ЗАО «КРАСС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 631801001) зарегистрировано право собственности на два земельных участка:

- земельный участок, общей площадью 300 +/- 6.06 кв. м., земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, ул.22 Партсъезда, д. 95, кадастровый номер: 63:01:0718001:7, с кадастровой стоимостью 599 166 руб.;

- земельный участок, общей площадью 2718 кв. м., земли населенных пунктов проектирование жилого дама, по адресу: 

<

...>   кадастровый   номер:   63:01:0718001:9,   с   кадастровой   стоимостью 22 038 621 руб. 78 коп.

19.09.2019 г. конкурсный управляющий обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлениями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним №№63/001/472/2019-7656, 63/001/472/2019-7656, по регистрации права собственности на земельный участок, общей площадью 300 +/- 6.06 кв. м., земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, ул.22 Партсъезда, д. 95, кадастровый номер: 63:01:0718001:7 и земельный участок, общей площадью 2718 кв. м., земли населенных пунктов проектирование жилого дама, по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 63:01:0718001:9, за ООО «Демос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Конкурсным управляющим подан запрос о предоставлении сведений из ЕГРН о наличии прав собственности на объекты недвижимости, принадлежащих правообладателю ООО «Демос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Получена электронная выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 30.10.2019 года №77-00-4001/508/2019-2453, где указано, что за ООО «Демос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 300 кв. м., земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, ул.22 Партсъезда, д. 95, кадастровый номер: 63:01:0718001:7, дата государственной регистрации 26.09.2019 года, номер государственной регистрации 63:01:0718001:763/001/20192.

На земельный участок общей площадью 2718 кв. м., земли населенных пунктов проектирование жилого дама, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> кадастровый номер: 63:01:0718001:9, регистрация права собственности отсутствует за ООО «Демос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Конкурсным управляющим направлены запросы на предоставление сведений о переходе права собственности на данный земельный участок, но ответа не поступало.

В связи с этим конкурсным управляющим подан запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о правообладателе данного земельного участка. 

Согласно полученной электронной выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0718001:9 от 29.01.2020 года №99/2020/310184486 данные о правообладателе отсутствуют.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из положений ч. 4 ст. 4 АПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В данном случае речь идет о спорах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Правила административного судопроизводства, которые должны применяться арбитражными судами при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, отнесенных к подведомственности арбитражных судов в соответствии со ст. 29 АПК, устанавливаются в разделе III Кодекса.

Дифференциация правил судопроизводства в зависимости от предмета спора или требования и характера правоотношений, из которых данный спор возник, позволяет учесть особенности различных категорий дел в судебном разбирательстве, устанавливая для них «свою» процедуру рассмотрения. Такая дифференциация направлена на обеспечение процессуальных гарантий доступности правосудия, на более эффективную судебную защиту субъектов экономической деятельности.

Положения указанного раздела АПК определяют процессуальную форму производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Обстоятельства дела свидетельствуют и из содержания поданного в суд заявления следует, что ООО «Демос» в порядке гл. 24 АПК РФ обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произвести государственную регистрацию права собственности спорного земельного участка. 

В гл. 24 АПК РФ определяются правила рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, имея в виду те особенности, которые обусловлены применением правил административного судопроизводства.

На основании статьи 12 ГК РФ, части 1 статьи 198 и части 1 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными (незаконными) по заявлению граждан, организаций и иных лиц при наличии одновременно двух условий: если такой акт, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из названных норм, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо одновременное существование указанных в ст. 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Кроме того, избранный способ защиты должен привести к восстановлению нарушенного права.

При этом соответствующий орган (должностное лицо), принимая ненормативный правовой акт или решение, совершая действие либо не исполняя обязанность, возложенную на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия, (бездействие), должен выступать именно как субъект, наделенный властными полномочиями, по своему статусу не равном статусу того лица, права и законные интересы которого нарушаются.

Особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является характер правоотношений между органом государственной власти и лицом, осуществляющим предпринимательскую и иную экономическую деятельность, административная сущность этих отношений основана на властном подчинении одной стороны другой.

При рассмотрении дела в порядке административного судопроизводства арбитражный суд выполняет две функции: 1) защиты прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность в споре с органом, наделенным властными полномочиями по отношению к этим лицам и 2) судебного контроля за действиями государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в процессе реализации правомочий которых затрагивается сфера предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом именно судебная защита предопределяет в данном случае и судебный контроль за действиями государственных и иных органов.

Так, в целях реализации арбитражным судом судебного контроля за государственными органами и восстановления нарушенных прав заявителя, законодатель в п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, установил, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При этом по смыслу приведенных положений закона, обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя возникает в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным.

Таким образом, отсутствие в решении суда данного вывода о нарушении оспариваемым актом прав заявителя исключает возможность обязания полномочного органа совершить какие-либо действия, в том числе регистрационные.

В противном случае возложение на орган обязанности совершить действия без признания судом оспариваемого решения несоответствующим закону и нарушающим права и законные интересы организации не будет соответствовать природе судебной защиты нарушенных прав.

Определением суда от 12.08.2020 заявителю предлагалось уточнить заявленные требования, с учетом положений главы 24 АПК РФ.

Однако определение суда от 12.08.2020 заявителем не исполнено.

Поскольку настоящий спор заявлен в соответствии с нормами главы 24 АПК РФ, суд расценивает требование ООО «Демос» об обязании Управления произвести государственную регистрацию права собственности спорного земельного участка в качестве способа восстановления нарушенного права при разрешении спора в рамках указанной главы процессуального законодательства, а не самостоятельным требованием.

Принимая во внимание, что незаконность уведомления об отказе в государственной регистрации от 26.12.2019 №63/001/472/2019-7657 в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок предметом рассмотрения настоящего дела не являлась, а также учитывая отсутствие в решении вывода о незаконности такого отказа, суд признает неправомерным возложение на Управление обязанности по осуществлению государственной регистрации права собственности.

Из анализа требований следует, что заявитель обратился за судебной защитой своих нарушенных прав не путем оспаривания отказа в государственной регистрации, а лишь просил возложить на ответчика дополнительные обязанности, что по смыслу гл. 24 АПК РФ недопустимо.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявления ООО «Демос».

Изложенная позиция суда подтверждается сложившейся судебной практикой, отраженной, в частности, в постановлениях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу №А14-13349-2012, ФАС Северо-Западного округа от 17.05.2011 по делу №А56-31870/2010.

Кроме того, из материалов дела следует, что 19.09.2019 в Управление поданы заявления №63/001/472/2019-7656 о регистрации перехода и права собственности от ЗАО «КРАСС» к ООО «Демос» на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0718001:7 и №63/001/472/2019-7657 о регистрации перехода и права собственности от ЗАО «КРАСС» к ООО «Демос» на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0718001:9 (л.д.7-9, т.2).

26.09.2019 по заявлению №63/001/472/2019-7656 проведена государственная регистрация перехода права от ЗАО «КРАСС» к ООО «Демос» и права собственности ООО «ДЕМОС» на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0718001:7 на основании договора купли-продажи от 06.07.2005, номер регистрации 63-63-01/137/2005-770 от 01.09.2005.

В свою очередь, рассмотрев заявление №63/001/472/2019-7657, Управлением на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) отказано в государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0718001:9, что отраженно в уведомлении об отказе в государственной регистрации от 26.12.2019 №63/001/472/2019-7657. 

Основанием для отказа в государственной регистрации перехода права и права собственности послужило не устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона, а именно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Как следует из материалов дела, правопреемником ЗАО «КРАСС» в результате проводимых реорганизаций в форме присоединения является ООО «Демос».

Однако из нормы указанной статьи не следует возможность перехода права на имущество ЗАО «КРАСС» к ООО «Демос», которое не принадлежало ему на праве собственности.

Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) право собственности ООО «КРАСС» на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0718001:9 не зарегистрировано. 

Соответственно, ввиду отсутствия записи о праве собственности ЗАО «Красс», как правопредшественника ООО «Демос», регистрация перехода права собственности и регистрация права собственности правоприемнику – ООО «Демос» невозможна. Как указывает Управление, документы, подтверждающие ранее возникшее право собственности ЗАО «Красс», в порядке ч. 1 ст. 69 Закона о регистрации, на регистрацию не представлялись.

В то же время ЕГРН содержит запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка №014836з от 20.04.2004, номер регистрации №63-63-01/193/20050351 от 26.09.2005, арендатором по которому выступает ЗАО «КРАСС», срок действия договора аренды истек 07.09.2006.

В соответствии со статьей 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этой связи заявителю согласно уведомлению о приостановлении регистрации от 26.09.2019 предлагалось уточнить ходатайство в части указания цели обращения, представив заявление на внесение изменений в отношении арендатора в связи с реорганизацией ЗАО «КРАСС» в ООО «Демос», а также представить документы,  подтверждающие,  что договор  аренды  заключен  на  прежних условиях  на неопределенный срок, и не расторгнут на момент обращения. 

По данному факту направлен запрос в Департамент управления имуществом г.о.Самара (л.д.29-30, т.2), а также в Министерство строительства Самарской области (л.д.34-35, т.2).

Согласно поступившему ответу Министерства строительства Самарской области на запрос договор аренды считается прекращенным с 16.10.2006 (л.д.41-42, т.2).

В этой связи, суд соглашается с доводом Управления о том, что внесение изменений в части указания арендатора в связи с реорганизацией ЗАО «КРАСС» в ООО «Демос» невозможно.

Довод заявителя о том, что согласно полученной выписке из ЕГРП от 24.04.2019 за ЗАО «КРАСС» зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0718001:9 не нашел подтверждения в ходе судебного заседания, так как из содержания представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что на спорный земельный участок с кадастровым номером 63:01:0718001:9 зарегистрировано обременение в виде аренды на основании договора аренды земельного участка №014836з от 20.04.2004, арендатором по которому выступает ЗАО «КРАСС» (л.д.58-70, т.2).

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание, что определением суда от 26.03.2020 заявителю предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, в силу ст. 110 АПК РФ ее расходы подлежат отнесению на ООО «Демос».

Однако с учетом положений п.2 ст. 333.22 НК РФ, предоставляющей право арбитражному суду, исходя из имущественного положения плательщика, уменьшить размер государственной пошлины, и принимая во внимание, что ответчик решением арбитражного суда Владимирской области от 27.04.2017 по делу №А11-272/2017 признан несостоятельным (банкротом), суд уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей отнесению на истца, до 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-176, 198-201    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Демос»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.Н. Рагуля