АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-15518/2021

г. Новосибирск

01 ноября 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2021 года.

               Решение в полном объёме изготовлено 01 ноября 2021 года.   

      Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, поселок Гремячинский Тогучинского района Новосибирской области (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город 2", г. Тогучин Тогучинского района Новосибирской области (ИНН 

<

***>)

о взыскании 828 269 руб. 36 коп., 

при участии представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 01.06.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 26.08.2021, удостоверение адвоката;

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город 2" (далее – ответчик, ООО «Чистый город 2») о взыскании 780392 рубля 50 копеек задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2020 по 01.06.2021 в размере 17876 рублей 86 копеек и 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

 Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве просил оставить заявленные исковые требования без удовлетворения, ссылаясь на непредставление истцом доказательств, подтверждающих объем оказанных истцом услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

   09 января 2019 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), был заключен договор оказания услуг по вывозу отходов от населения и юридических лиц № 17 сроком до 31.12.2019 года, в соответствии с которым истец обязался оказывать услуги по вывозу отходов по заявкам от населения и организаций, а ответчик - оплачивать данные услуги.

Стоимость услуг за вывоз одного кубического метра ЖБО согласно п. 3.1 договора составляла 85 рублей. НДС не предусмотрен.

В соответствии с п. 3.2 договора, оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно не позднее 5 дней по получении подтверждающих документов (копии путевых листов), на основании выставленного счета и акта выполненных работ.

Согласно п. 3.4, при пользовании исполнителем ГСМ заказчика, производится взаимозачет на основании ведомости с АЗС.

Вышеуказанный договор был пролонгирован сторонами по истечении срока действия до 31.12.2020 года в соответствии с п. 5.1 договора.

01.09.2020 года между исполнителем и заказчиком было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № 17 от 09.01.2019 года, в соответствии с которым п. 3.1 договора был изменен и изложен в следующей редакции: Стоимость услуг за один кубический метр составляет 90 рублей. НДС не предусмотрен.

Весь период действия договора, в том числе в период с сентября 2020 года по декабрь 2020 года включительно исполнитель добросовестно, в полном объеме выполнял условия договора, осуществлял вывоз отходов по заявкам от населения и организаций. Однако, заказчик в нарушение договора до настоящего времени оплату за оказанные услуги в полном объеме не произвел.

В соответствии с п. 3.2 договора исполнитель ежемесячно предоставлял Заказчику путевые листы, на основании которых ответчику выставлялись счета, составлялись реестры вывоза ЖБО, акты о приемке выполненных работ.

Так, согласно счету № 9 от 30.09.2020 года, составленному истцом, акту о приемке выполненных работ № 9 от 30.09.2020 года и реестру вывоза ЖБО от 30.09.2020 года, подписанных истцом и ответчиком, задолженность ООО «Чистый город 2» перед ИП ФИО2 составила 148 088 рублей.

Согласно счету № 10 от 31.10.2020 года, составленному истцом, акту о приемке выполненных работ № 10 от 31.10.2020 года и реестру вывоза ЖБО от 31.10.2020 года, подписанных истцом и ответчиком, задолженность ООО «Чистый город 2» перед ИП ФИО2 составила 60 903 рубля.

Согласно счету № 11 от 30.11.2020 года, составленному истцом, акту о приемке выполненных работ № 11 от 30.11.2020 года и реестру вывоза ЖБО от 30.11.2020 года, подписанных истцом и ответчиком, задолженность ООО «Чистый город 2» перед ИП ФИО2 составила 283 961 рубль 40 копеек.

Согласно счету № 12 от 31.12.2020 года, акту о приемке выполненных работ № 12 от 31.12.2020 года и реестру вывоза ЖБО от 31.12.2020 года, составленных и подписанных истцом, с проставлением печатей истца и ответчика, задолженность ООО «Чистый город 2» перед ИП ФИО2 составила 329 192 рубля 10 копеек.

Кроме того, у ООО «Чистый город 2» перед ИП ФИО2 за август 2020 года образовалась задолженность на сумму 13 248 рублей.

Акт о приемке выполненных работ № 12 от 31.12.2020 года и реестр вывоза ЖБО от 31.12.2020 года на сумму 329 192 рубля 10 копеек, были предоставлены ООО «Чистый город 2», но директором общества подписаны не были.

 16.02.2021 года истцом была направлена ответчику претензия с требованиями выполнить обязательства по договору об оказании услуг в полном объеме, выплатить задолженность в размере 506 200 рублей 40 копеек за период с августа 2020 года по ноябрь 2020 года.

   16.03.2021 года от ответчика был получен ответ № 33, в соответствии с которым ООО Чистый город 2» полностью согласилось с суммой задолженности за период с августа 2020 года по ноябрь 2020 года. После чего оплатило 15.03.2021 года частично задолженность на сумму 30 000 рублей, 08.04.2021 года частично задолженность на сумму 25 000 рублей. 

  Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере  780 392 рубля 50 копеек.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы истца и ответчика, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что истцом не представлено доказательств, позволяющих установить маршрут следования транспортного средства, осуществляющего транспортирование отходов, количество выездов на объекты накопления отходов, сведений об объекте, на котором осуществляется прием, размещение и захоронение отходов и объем оказанных услуг, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В судебном заседании на вопрос суда ответчик пояснил, что документы, представленные истцом и подтверждающие оказание услуг за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2020 года, были подписаны истцом без возражений и замечаний, что также подтверждается ответом на претензию истца, где ответчиком был предложен график погашения задолженности за указанный период.

Таким образом, задолженность в размере 451200 рублей 40 копеек ответчиком не опровергнута, доказательств оплаты не представлено.

Возражая в отношении задолженности в размере 329192 рубля 40 копеек, возникшей, по мнению истца, за декабрь 2020 года, ответчик указал, что истец не доказал наличие задолженности в указанном размере, поскольку из представленных истцом в материалы дела доказательств, определить объем оказанных услуг не представляется возможным.

Указанные выше доводы ответчика суд отклоняет, как необоснованный, ввиду нижеследующего.

В качестве доказательств, подтверждающих выполнение истцом обязательств по оказанию услуг по вывозу ЖБО, истцом в материалы дела представлены: счет № 12 от 31.12.2020 года, акт о приемке выполненных работ № 12 от 31.12.2020 года и реестр вывоза ЖБО от 31.12.2020 года, составленных и подписанных истцом, с проставлением печатей истца и ответчика.

Ответчик в ответе от 16.03.2021 на претензию от 16.02.2021 указывал на не подтверждение истцом объема оказанных услуг, указав, при этом, что к оплате за декабрь принимается сумма 121403 рубля. 

31.03.2021 истцом ответчику дополнительно к акту о приемке выполненных работ № 12 от 31.12.2020 года и реестру вывоза ЖБО от 31.12.2020 года, была вручена выписка из ведомостей на выдачу ГСМ (ДТ) за декабрь 2020, подписанная истцом и ответчиком с проставлением печатей организаций.

Из пояснений ответчика в судебном заседании на вопрос суда следует, что после получения указанных документов 31.03.2021 ответчиком в адрес истца каких – либо возражений, замечаний в отношении объёма оказанных услуг за декабрь 2020 года и представленных документов, направлено не было.

В судебном заседании истец пояснил, что за предыдущие периоды в качестве доказательств оказания услуг по вывозу ЖБО истцом в адрес ответчика предоставлялся аналогичный пакет документов, при  этом наличие задолженности за предыдущие периоды ответчиком не опровергнуто.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о том, что непредставление истцом путевых листов за декабрь, подтверждающих маршрут следования транспортного средства, осуществляющего транспортирование отходов, количество выездов на объект, является основанием к отказу в удовлетворении иска, судом отклоняются, как необоснованные, учитывая сложившийся между истцом и ответчиком обычай обмена документами, подтверждающий выполнение услуг.

Определением от 15.09.2021 суд предлагал ответчику представить копии путевых листов, переданных ему истцом за предыдущие периоды, однако определение суда ответчиком не исполнено, в судебном заседании ответчик пояснил, что указанных документов у него не сохранилось.

Каких – либо доказательств, подтверждающих обращение организаций или граждан с претензиями о ненадлежащем исполнении услуг по вывозу ЖБО, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт оказания услуг и расчет стоимости оказанных услуг в размере заявленной задолженности подтверждается материалами дела.

Учитывая непредставление ответчиком в материалы дела доказательств оплаты оказанных услуг и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд считает заявленные требования в части взыскания задолженности за оказание услуг в размере 780392 рубля 50 копеек, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2020 по 01.06.2021 в размере 17876 рублей 86 копеек, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Заявленное истцом неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате услуг не опровергнуто  в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, привлечение его к ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа является правомерным.

Расчет процентов ответчиком не опровергнут, проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказаны факты нарушения ответчиком условий договора в части своевременной и полной оплаты оказанных услуг.

Цена иска определена истцом верно, надлежащим образом документально подтверждена.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., которые подтверждаются договором №3П/2021-ЮЛ от 01.06.2021 на оказание юридических услуг и платёжным поручением №30 от 01.06.2021.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом взыскиваются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в разумных пределах. Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, лицо, участвующее в деле, в пользу которого принят судебный акт, вправе заявить о взыскании судебных расходов после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела по существу.

Арбитражный суд Новосибирской области, считает, что истец подтвердил и в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал судебные расходы понесенные им на оплату услуг представителя.

Учитывая, характер заявленных исковых требований, сложность, количество заседаний по делу (1 предварительное и 4 судебных), время, которое мог бы затратить представитель на подготовку к судебному разбирательству, суд считает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                                      Р Е Ш И Л:

               взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чистый город 2", г. Тогучин Тогучинского района Новосибирской области (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, поселок Гремячинский Тогучинского района Новосибирской области (ИНН 

<

***>) 780392 рубля 50 копеек задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2020 по 01.06.2021 в размере 17876 рублей 86 копеек, 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 19565 рублей расходов по оплате госпошлины.

             Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

              Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Судья                                                                          Ю.Н.Голубева