ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                              Дело №А40-92782/20-41-737

Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2021

Решение в полном объеме изготовлено 28.04.2021                                                                                  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от 04.12.2020 и ответчика ФИО3 по доверенности от 16.07.2019, дело по иску ООО «Спецэлектромонтаж» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Мортира» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 222 139 руб. 63 коп., расторжении договоров финансовой аренды, обязании возвратить транспортные средства, установил:

С учетом отказа истца от иска в части требований об обязании ответчика возвратить транспортные средства истец просит суд взыскать с ответчика 3 222 139 руб. 63 коп., в том числе 1 121 005 руб. 54 коп. арендной платы по договору финансовой аренды от 29.08.2019 № 20/08-19МРТ и 488 251 руб. 24 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 03.06.2020, 1 092 311 руб. 68 коп. арендной платы по договору финансовой аренды от 29.08.2019 № 21/08-19МРТ и 520 571 руб. 17 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 03.06.2020, расторгнуть заключенные сторонами договоры финансовой аренды от 29.08.2019 № 20/08-19МРТ и 21/08-19МРТ.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в нарушение указанных договоров ответчик не уплатил  арендную плату в размере 2 213 317 руб. 22 коп., что повлекло начисление неустойки. Поскольку ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносил арендную плату, истец требует расторгнуть договоры.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что в марте 2020 года транспортные средства изъяты представителем истца и помещены им на специализированную автостоянку для грузовых транспортных средств, в связи с чем начисление арендной платы за апрель и май 2020 года необоснованно. В отношении неустойки ответчик заявил о том, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил суд  применить ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшить неустойку.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, заслушав объяснения их представителей, суд установил, что 29.08.2019 истец в качестве арендодателя и ответчик в качестве арендатора заключили договор финансовой аренды № 20/08-19МРТ, по которому арендодатель обязуется предоставлять арендатору автотранспортную технику согласно дополнительным соглашениям к договору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно уплачивать арендодателю установленную договором и дополнительными соглашениями обеспечительные платежи, залоговые платежи, авансовые платежи, арендную плату, по окончании срока аренды возвратить автотранспортную технику арендодателю в исправном состоянии.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 1 объектом аренды по договору является грузовой автомобиль Камаз 6520-43, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2017 года выпуска, цвет - оранжевый RAL 2009, паспорт транспортного средства серии 160Р 563269 от 04.07.2017 стоимостью 3 860 000 руб.

В соответствии с п. 6 соглашения срок аренды установлен с 29.08.2019 по 29.07.2022 включительно.

Согласно  п. 9.1 соглашения арендатор обязан по окончании срока аренды или при его досрочном расторжении возвратить транспортное средство и принадлежности к нему в чистом виде, в пригодном для эксплуатации состоянии, с учетом нормального износа по акту возврата транспортного средства.

В соответствии с п. 10 соглашения арендную плату арендатор обязуется уплачивать в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей, который приведен в п. 10 соглашения; п. 11 соглашения устанавливает, что арендная плата уплачивается ежемесячно в срок до 28-го числа расчетного месяца, а п. 24 соглашения за несвоевременное перечисление арендной платы предусмотрена неустойка в размере 0,45 % неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами и заверенному оттисками их печатей, 10.09.2019 автомобиль передан ответчику.

На аналогичных условиях заключен договор финансовой аренды от 29.08.2019 № 21/08-19МРТ, в  соответствии с дополнительным соглашением к которому объектом аренды по договору является грузовой автомобиль Камаз 6520-43, идентификационный номер (V1N) ХТС652004Н1358396, 2017 года выпуска, цвет - оранжевый RAL 2009, паспорт транспортного средства серии 160Р 563273 от 04.07.2017 стоимостью 3 900 000 руб.

По акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами и заверенному оттисками их печатей, автомобиль передан ответчику 10.09.2019.

Из расчета истца следует, что по договору от 29.08.2019 № 20/08-19МРТ за период с сентября 2019 года по май 2020 года истец начислил арендную плату в размере 2 196 005 руб. 54 коп., ответчик уплатил арендную плату в размере 1 075 000 руб., задолженность составляет 1 121 005 руб. 54 коп., по договору от 29.08.2019 № 20/08-19МРТ и 21/08-19МРТ за указанный период истец начислил арендную плату  в размере 2 270 311 руб. 68 коп., ответчик уплатил арендную плату в размере 1 178 000 руб., задолженность составляет 1 092 311 руб. 68 коп. 

Размер неустойки, начисленной истцом по установленной договорами ставке,  по состоянию на 03.06.2020 составил 1 008 822 руб. 41 коп.

В претензии от 25.03.2020 № 155 ответчику предлагалось уплатить арендную плату и неустойку по договорам аренды. Кроме того, в претензии арендодатель предлагал ответчику досрочно расторгнуть договоры аренды и возвратить транспортные средства.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 450 ГК Российской Федерации расторжение договора по требованию одной из сторон возможно по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии со ст. 619 Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в частности, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Поскольку истец подтвердил передачу ответчику транспортных средств в аренду, в то время как ответчик не представил доказательства их возврата из аренды по акту, составление которого предусмотрено п. 9.1 дополнительных соглашений к договорам, в период до 31.05.2020, иск в части требования о взыскании арендной платы, начисленной по состоянию на 31.05.2020, судом удовлетворяется.

Кроме того, поскольку арендатор более двух раз подряд не исполнил обязательство по внесению арендной платы, не исполнил требование арендодателя о необходимости исполнения обязательства, договор подлежит досрочному расторжению.

Иск в части требования о взыскании неустойки суд удовлетворяет частично,  по заявлению ответчика применяя ст. 333 ГК Российской Федерации, которая  устанавливает право суда уменьшить неустойку в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает, что размер неустойки, о взыскании которой просит истец, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, которые заключались в невозможности пользоваться денежными средствами в период просрочки (годовая ставка пеней, согласованная в договоре, превышает 160%, начисленная истцом неустойка превышает 45 % от суммы неуплаченной арендной платы, а потому суд уменьшает сумму пеней в 4, 5 раза, до 224 182 руб. 76 коп. – суммы, исчисленной по ставке 0, 1 %.

Довод ответчика о том, что транспортные средства изъяты представителем истца в марте 2020 года, судом отклоняются, поскольку в нарушение п. 9.1 соглашения и ст. 65 АПК Российской Федерации ответчик не представил доказательства данного обстоятельства.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110-112 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330, 333, 450,  614, 619 ГК Российской Федерации, ст. 41, 49, 110-112, 150, 167-171 АПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

принять отказ истца от иска в части требований об обязании ответчика возвратить транспортные средства, производство по делу в указанной части прекратить;

расторгнуть заключенные сторонами договоры финансовой аренды от 29.08.2019 № 20/08-19МРТ и 21/08-19МРТ;

взыскать с ООО «Мортира» в пользу ООО «Спецэлектромонтаж»  2 437 499 руб. 98 коп., в том числе 2 213 317 руб. 22 коп. арендной платы и 224 182 руб. 76 коп. неустойки, а также 66 111 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину 889 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия. 

 

Судья                                                                                                       О.А.Березова