АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32525/19

г. Уфа

10 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2020

Полный текст решения изготовлен 10.07.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рычковой Н. К., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЮРФИНКОМ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "УФАНЕФТЕМАШ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 471 912 руб.

при участии в судебном заседании, проводимом с участием сторон в каб. 109 с извещением сторон, также посредством размещения графика судебных заседаний на интернет-сайте Арбитражного суда РБ в разделе новости.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

стороны не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "ЮРФИНКОМ" /далее – истец, ООО "ЮРФИНКОМ" / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УФАНЕФТЕМАШ"   /далее – ответчик, ООО "УФАНЕФТЕМАШ"   / о взыскании неустойки в размере 471 912 руб. за период с 27.09.2016 г. по 07.11.2016 г. по договору поставки № З 260-2910/14 от 30.10.2014 г., уступленной истцу по договору уступки права требования № б/н от 27.09.2019 г.

От ответчика поступил отзыв и дополнения к нему, в которых общество не согласилось с исковыми требованиями, заявило о пропуске истцом срока исковой давности, просило применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых общество не согласилось с доводами ответчика о пропуске им срока исковой давности, возражаете против применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Уфанефтемаш» (покупатель) и ООО «Торговый дом Металлон» (продавец)  заключен договор поставки №3 260-2910/14 от 30 октября 2014г. (л. д. 24-27), согласно которому продавец ООО «Торговый дом Металлон» обязуется изготовить, доставить в пункт назначения и передать получателю продукцию – здание газотурбинной станции, а покупатель – ООО «Уфанефтемаш» обязуется принять и оплатить продукцию и стоимость ее доставки в номенклатуре, количестве, сроки и по цене в соответствии с согласованными Приложениями (Спецификациями), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 2.2. договора №3 260-2910/14 от 30 октября 2014г. номенклатура, технические характеристики, условия поставки, сроки, количество, цена, стоимость подлежащей поставке продукции и иные условия согласовываются Сторонами в Приложениях (Спецификациях) на этапе подписания Договора.

На основании п. 3.1 договора №3 260-2910/14 от 30 октября 2014г. общая стоимость поставляемой в соответствии с условиями настоящего Договора продукции согласовывается в Приложении (Спецификации) и включает в себя: Стоимость изготовления продукции, которая определяется в соответствии с прилагаемым к договору Приложением (Спецификацией).

Разделом 4 договора №3 260-2910/14 от 30 октября 2014г. предусмотрено, что график и порядок оплаты аванса согласовывается сторонами в Приложении к Спецификации), которое является неотьемлемой частью настоящего договора.

Отношения между ООО «Уфанефтемаш» (покупатель) и ООО «Торговый дом Металлон» (продавец)  основаны на договоре поставки. Существенные условия договора поставки сторонами согласованы, спора о заключенности между сторонами не имеется.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный судебный акт имеет преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела на основании следующего. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. 

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных фактов, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-13675/2016 от 01.03.2019  дана оценка правоотношениям по договору №3 260-2910/14 от 30 октября 2014г., установлена задолженность ответчика перед ООО «Торговый дом Металлон» за поставку продукции в размере 11 236 000 руб., а также установлено, что у ООО «Торговый дом Металлон» возникли убытки перед ответчиком в размере 11 417 677 руб. В результате зачета встречных и первоначальных исковых требований, с ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ МЕТАЛЛОН"  в пользу ООО "УФАНЕФТЕМАШ" была взыскана сумма долга в размере  195 441 руб.

Между истцом (далее - цессионарий) и ООО «Торговый дом Металлон» (далее - цедент) заключен договор уступки права требования от 27.09.2019 г. (л. д. 35), согласно которому  Цедент уступает Цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существуют в момент подписания Договора, принадлежащее ему право требования уплаты штрафных санкции к Обществу с ограниченной ответственностью «Уфанефтемаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), вытекающие из договора поставки №3 260-2910/14 от 30.10.2014 года, и начисленные на сумму основного долга в размере 11 236 000 руб. за период с 26.09.2016 г. по 07.11.2016 г. в размере 471 912,00 рублей.

В силу п. 1.2.договора  от 27.09.2019 г. отчуждаемое по настоящему договору право требования подтверждается договором поставки №3 260-2910/14 от 30.10.2014 года.

На основании п. 2.1.договора  от 27.09.2019 г.  порядок оплаты, цена за передаваемое Цедентом Цессионарию право требования определяется дополнительным соглашением Сторон к настоящему Договору, и являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 2.2.договора  от 27.09.2019 г. отчуждаемое по договору право требования переходит к Цессионарию от Цедента с момента подписания настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.1. договора  от 27.09.2019 г. цедент передал Цессионарию по акту приема-передачи копии всех документов, удостоверяющих право требования перечисленных в п. 1.2. настоящего договора.

П. 6.1.договора  от 27.09.2019 г.  установлено, что договор считается заключенным и вступившим в силу с момента его подписания Сторонами.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

Основания для признания уступки противоречащей закону отсуттсуют.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-13675/2016 от 01.03.2019  установлено, что ООО «Торговый дом Металлон»  представил доказательства передачи продукции по договору №3 260-2910/14 от 30 октября 2014г. -  товарная накладная №96 от 10.04.2015 с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица. Согласно п.3.1. Договора №3 260-2910/14 от 30 октября 2014г.общая стоимость поставляемой в соответствии с условиями настоящего договора продукции согласовывается в Приложении (Спецификации).

Согласно спецификации №1 (л. д. 27) к договору №3 260-2910/14 от 30 октября 2014г. условия оплаты установлены графиком финансирования, согласованного обеими сторонами. 

В соответствии с графиком финансирования последний платеж в размере  11 236 000 руб. с НДС от стоимости оборудования оплачивается в течение 30 дней по факту приемки полного комплекта оборудования на складе Заказчика, а именно станция Обская Северной ж/д.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательств полной оплаты принятой продукции представлено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, уступленной истцу по договору уступки права требования № б/н от 27.09.2019 г., в размере 471 912 руб. за период с 27.09.2016 г. по 07.11.2016 г., возникшей из договора поставки № З 260-2910/14 от 30.10.2014 г., в связи с просрочкой уплаты стоимости поставленной продукции ответчиком, которая была установлена Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-13675/2016 от 01.03.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 11.1.договора №3 260-2910/14 от 30 октября 2014г. в случае просрочки оплаты соответствующей части стоимости продукции, указанной в разделе 3 настоящего Договора. Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1% от размера, задержанного к оплате платежа по настоящему Договору за каждый день просрочки.

Исходя из представленного истцом расчета (л. д. 14) сумма неустойки за период с 27.09.2016 г. по 07.11.2016 г. составила 471 912 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчик должен был оплатить поставленную продукцию по договору № З 260-2910/14 от 30.10.2014 г.  не позднее 26.05.2015 г. (в течение 30 дней по факту приемки полного комплекта оборудования по товарной накладной №96 от 10.04.2015 г.).

С 27.05.2015 г. у ответчика возникло обязательство по оплате поставленной продукции, которое прекратилось 07.11.2016 г. (дата подачи встречного искового заявления ответчиком по делу  №А07-13675/2016, решением от 01.03.2019. по которому погашен зачетом долг ответчика перед ООО «Торговый дом Металлон».

Истцом с соблюдением трехгодичного срока исковой давности заявлен период взыскания неустойки с 27.09.2016 г. по 07.11.2016 г. (исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 27.09.2019 г.).

Таким образом, истцом срок исковой давности пропущен не был.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации «разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

Суд полагает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется, ответчиком несоразмерность суммы неустойки не доказана. 

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые   требования  Общества с ограниченной ответственностью "ЮРФИНКОМ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УФАНЕФТЕМАШ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "ЮРФИНКОМ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  неустойку в размере 471 912 руб., судебные расходы по государственной пошлине 12 438 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева