АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11767/2017

13 мая 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой,  при ведении протокола судебного заседания помощником Е.Ю. Родниной,  рассмотрел в судебном заседании дело № А60-11767/2017 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Инженер" (ИНН 6671447630, ОГРН 1146671006514) к Акционерному обществу "Научно-Производственная корпорация "Уралвагонзавод" (ИНН 6623029538, ОГРН 1086623002190) о взыскании 6 871 073 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №01/2017 от 09.01.2017 г.,

от ответчика: не явились, извещены.

 Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

    Процессуальные права  и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Научно-Производственная корпорация "Уралвагонзавод"  о взыскании 6 871 073 руб. 65 коп., в том числе, задолженность по договору №522у/90 от 25.12.2015 г. в сумме 6 588 146 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 282 926 руб. 85 коп. с начислением процентов по день фактической оплаты. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 22 989 руб. 00 коп.

Определением от 24.03.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик отзыв не представил, заявил ходатайство о предоставлении времени для заключения мирового соглашения.

Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 18.04.2017 г. дело назначено к судебному разбирательству.

В основном судебном заседании истец требования поддержал.

   Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Из материалов дела усматривается, что 25.12.2015 г. между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор цессии №522у/90, по условиям которого цедент уступил  цессионарию права требования к ОАО «Трансмашпроект» в сумме 9 411 638 руб. 29 коп., возникшие на основании договоров №2308 от 17.04.2014 г., б/н от 11.08.2015 г. (п. 1.1 договора в редакции протокола разногласий).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспорен и не признан недействительным.

 Согласно п. 2.6 договора в редакции протокола разногласий и дополнительного соглашения №1 стоимость уступленного права составила 6 588 146 руб. 80 коп. и должна быть оплачена ответчиком в равных суммах по 2 196 048 руб. 93 коп. в срок до 31.03.2016 г., 30.04.2016 г., 31.05.2016 г. соответственно.

 В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обязанность по оплате не исполнена ответчиком. Неоплаченная задолженность составила 6 588 146 руб. 80 коп. Доказательств обратного, в материалы дела не представлено, исковые требования в части наличия долга не оспорены ответчиком (ст. 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суд, определением от 24.03.2017 г.  предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты. 

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Заявив ходатайство об отложении судебного заседания, для ознакомления с материалами дела в суд не явился (статьи 9, 65, часть 5 статьи 159 АПК РФ).

 В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 На основании изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 6 588 146 руб. 80 коп.

Поскольку имело место нарушение денежного обязательства, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.10.2016 г. по 06.03.2017 г. в сумме 282 926 руб. 85 коп. с начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

    В соответствии с нормой ст. 395 ГК РФ, (введенной в действие с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В соответствии с нормой ст. 395 ГК РФ, (введенной в действие с 01.08.2016) случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  Просрочка оплаты  подтверждена документально.

Расчет процентов, представленный истцом с учетом периода пользования денежными средствами, ставки банковского процента судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен (статья 65 АПК РФ). 

          Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в общей сумме 282 926 руб. 85 коп. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того,  подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов с 07.03.2017 г. по день фактической  уплаты основного долга  по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

 Истцом  также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 22 989 руб. 00 коп.

 В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

          Согласно положениям статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и фактически понесенные лицом, участвующим в деле.

 В подтверждение фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя  истец  представил договор б/н от 09.01.2017 г. с приложением №1, расходный кассовый ордер №25 от 17.04.2017 г. на сумму 11 494 руб.50 коп.

          Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  В данном случае, истец, заявляя требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя должен доказать  факт осуществления этих платежей (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 01 2016г.).

Как установлено судом, согласно расходному кассовому ордеру сумма фактически понесенных истцом расходов на представителя составила 11 494 руб. 50 коп.  Таким образом, суд исходит из указанного размера представительских расходов.

  Вместе с тем, ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг иных представителей, по другим делам исходя из аналогичных ставок.

 Ответчик доводы о чрезмерности документально не подтвердил (статья 65 АПК РФ). 

 Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 01 2016г. разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

 Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

 В данном случае, несоответствие критерию разумности судом не установлено.

          Суд в данном случае рассматривает предъявленные истцом к возмещению расходы в качестве непосредственно связанных с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   При таких обстоятельствах, требование истца  подлежит удовлетворению в сумме 11 494 руб. 50 коп.  на основании статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Акционерного общества "Научно-Производственная корпорация "Уралвагонзавод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инженер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 871 073 (шесть миллионов восемьсот семьдесят одна тысяча семьдесят три) рубля 65 копеек, в том числе долг в сумме 6 588 146 (шесть миллионов пятьсот восемьдесят восемь тысяч сто сорок шесть) рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.10.2016 г. по 06.03.2017 г. в сумме 282 926 (двести восемьдесят две тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 85 копеек. Проценты начислять до фактического исполнения ответчиком денежного обязательства с суммы 6 588 146 (шесть миллионов пятьсот восемьдесят восемь тысяч сто сорок шесть) рублей 80 копеек по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

3.Взыскать с Акционерного общества "Научно-Производственная корпорация "Уралвагонзавод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инженер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 57 355 (пятьдесят семь тысяч триста пятьдесят пять) рублей 00 копеек, представительские расходы в сумме 11 494 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 00 копеек.

4.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

СудьяН.Я. Лутфурахманова