Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-3314/20

130-25 

20 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Территориального Органа Федеральной Службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области (адрес: 127206, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 27.12.2004 г.)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРИ-ФАРМ"

117628, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГРИНА, ДОМ 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2014, ИНН: 

<

***>

о  привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 18.12.2019 №1677/19П2.,

при участии представителей:

от истца (заявителя) – не явился, извещен,

от ответчика (заинтересованного лица) – явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Росздравнадзор по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРИ-ФАРМ" к административной ответственности по ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 18.12.2019 №1677/19П2.

Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя и заинтересованного лица о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ.

Спор разрешается в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 18.02.2020 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Выслушав объяснения представителя привлекаемого лица, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведения внеплановой выездной проверки по адресу: ул. Грина, д. 28, 

<

...>, в отношении ООО «БРИ-ФАРМ», с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания от 04.07.2019 г. № 848/19, установлены факты осуществления фармацевтической деятельности с грубыми нарушениями лицензионных требований.

В нарушение требований пп. «л» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011г. №1081, в ООО «БРИ-ФАРМ» работают сотрудники, не заключившие с организацией трудовые договоры, и не имеющие высшее или среднее фармацевтическое образование и сертификат специалиста. Согласно устным пояснениям провизора, ФИО2 в ООО «БРИ-ФАРМ» официально не трудоустроена, по образованию фельдшер, работает на протяжении двух месяцев, после увольнения предыдущего провизора ФИО3

В нарушение требований пп. «г» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011г. №1081, п. 3, п. 4, п. 5, пп. «а», «в», «г» п. 15, п. 16, п. 24, п. 25, п. 38, п. 41, п. 42, п. 43 Приказа Министерства здравоохранения России от 31 августа 2016 г. № 646н «Об утверждении Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения», в ООО «БРИ-ФАРМ» не утверждена документация, в которой регламентируются в том числе, порядок совершения работниками действий при осуществлении хранения лекарственных препаратов, порядок обслуживания и поверки измерительных приборов и оборудования, ведение записей, отчетов и их хранение, прием, транспортировка, размещение лекарственных препаратов (далее - стандартные операционные процедуры), и организации контроля за соблюдением стандартных операционных процедур. Не определена ответственность работников за нарушение требований, установленных стандартными операционными процедурами.

Руководителем ООО «БРИ-ФАРМ» не назначено лицо, ответственное за внедрение и обеспечение системы качества, осуществляющее мониторинг эффективности системы качества и актуализацию стандартных операционных процедур.

Также, зона приемки лекарственных препаратов не обозначена, отсутствует помещение (зона) для хранения выявленных фальсифицированных, недоброкачественных, контрафактных лекарственных препаратов, а также лекарственных препаратов с истекшим сроком годности, помещение (зона) карантинного хранения лекарственных препаратов.

В медицинской организации не разработан и не утвержден комплекс мер, направленных на минимизацию риска контаминации лекарственных препаратов, при условии соблюдения защиты от воздействия факторов внешней среды.

Сотрудники ООО «БРИ-ФАРМА» не ознакомлены и не имеют доступ к документам, необходимым для исполнения должностных обязанностей.

Показатели воздуха не регистрируются в журнале учета температурного режима и относительной влажности в помещении ежедневно.

Процедуры по уборке помещений (зон) для хранения лекарственных препаратов не проводятся в соответствии со стандартными операционными процедурами.

Стеллажи (шкафы) для хранения лекарственных препаратов не маркированы, не имеют стеллажные карты, находящиеся в видимой зоне, не обеспечивают идентификацию лекарственных препаратов. Документы по хранению лекарственных препаратов, описывающие действия, выполняемые субъектом обращения лекарственных препаратов, направленные на соблюдение требований, установленных настоящими Правилами, отсутствуют.

В   нарушение  п.   21   Приказа  Министерства  здравоохранения  России от 31 августа 2016 г. № 646н «Об утверждении Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения», п. 3, п. 5, п. 7, п. 42, приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении правил хранения лекарственных средств», приказа Минздрава РФ от 31.10.2018г. № 749 «Об утверждении общих фармакопейных статей и фармакопейных статей», требований ОФС. 1.1.0010.18 «Хранение лекарственных средств» Государственной Фармакопеи Российской Федерации XIV, в ООО «БРИ-ФАРМ» не проводится контроль за организацией условий хранения лекарственных препаратов.

В холодильнике (2-8°С) при температуре +10°С хранятся лекарственные препараты.

Наименование

Серия

Производитель

Количество

Условия хранения, установленные производителем

Фотил® Форте, капли глазные 40 мг/мл + 5 мг/мл, 5 мл

166030

«Сантэн» АО, Финляндия

1 уп.

Хранить при температуре от 2 до 8 °С

Фотил® Форте, капли глазные 40 мг/мл + 5 мг/мл, 5 мл

169022

«Сантэн» АО, Финляндия

1 уп.

Хранить при температуре от 2 до 8 °С

Офтальмо Ферон®, капли глазные 10 мл

890

ЗАО «ФИРН М», Россия

2уп.

Хранить при температуре от 2 до 8 °С

ГРИППФЕРОН®, капли назальные 10мл

757

ЗАО «ФИРН М», Россия

2 уп.

Хранить при температуре от 2 до 8 °С

Виферон®, суппозитории ректальные 500000МЕ № 10

461S 122018

ООО «ФЕРОН», Россия

1 уп.

Хранить при температуре от 2 до 8 °С

Виферон®, суппозитории ректальные 150000МЕ№ 10

441S 122018

ООО «ФЕРОН», Россия

2 уп.

Хранить при температуре от 2 до 8 °С

Виферон®, суппозитории

ректальные 150000МЕ№ 10

102Т 032019

ООО «ФЕРОН», Россия

2 уп.

Хранить при температуре от 2 до 8 °С

НовоРапид® ФлексПен®, ЮОЕД/мл, 5x3мл

031101 8

ООО «Ново Нордикс», Россия

2уп.

Хранить при температуре от 2 до 8 °С

Нейромультивит,

раствор для внутримышечного введения 2 мл

8J640A

ООО «ВАЛЕАНТ»

2уп.

Хранить при температуре от 2 до 8 °С

Мильгамма, раствор для внутримышечного введения 25 ампул

17J158

Вёрваг Фарма ГмбХ и Ко. КГ, Германия

3 уп.

Хранить при температуре от 2 до 8 °С

по 2 мл

Комбипилен, раствор для внутримышечного введения, 5 апмул по 2 мл

380218

ОАО «Фармстандарт-УфаВИТА», Россия

1 уп.

Хранить при температуре от 2 до 8 °С

Комбипилен, раствор для внутримышечного введения, 10 апмул по 2 мл

420319

ОАО «Фармстандарт-УфаВИТА», Россия

2уп.

Хранить при температуре от 2 до 8 °С

Секстафаг, раствор для приема внутрь местного и наружного применения 4фл по 20 мл

П918

АО «НПО «Микроген», Россия

1 уп.

Хранить при температуре от 2 до 8 °С

Простакор®, раствор для внутримышечного введения 5 мг/мл, 10 ампул по 1 мл

У5301 19

АО «НПО «Микроген», Россия

1 уп.

Хранить при температуре от 2 до 8 °С

В   холодильнике  (8-15°С)  при  температуре  +5°С  хранятся  лекарственные препараты.

Наименование

Серия

Производитель

Количество

Условия хранения, установленные производителем

Мидокалм-Рихтер, расвор для

внутривенного и внутримышечного введения 100мг +

2,3мг/мл, 5x1мл

А7А17 0

ОАО «Гедеон Рихтер», Венгрия

3 уп.

Хранить при температуре от 8 до 15 °С

Торговый зал аптечного пункта ООО «БРИ-ФАРМ» не обеспечен поддонами, подтоварниками. Также, зона приемки лекарственных препаратов не идентифицирована. Отсутствует поверка контролирующих приборов, в том числе гигрометров.

В ООО «БРИ-ФАРМ» по адресу: 117628, Россия, 

<

...>, отсутствует зона для карантинного хранения лекарственных средств, зона для хранения забракованных, возвращенных, отозванных и/или лекарственных средств с истекшим сроком годности, не допускающая несанкционированного использования лекарственных средств.

При этом в нарушение требований п. 30 Приказа Министерства здравоохранения России от 31 августа 2016 г. № 646н "Об утверждении Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения", п. 12 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении правил хранения лекарственных средств», Приказа Минздрава России от 31.10.2018 № 749 «Об утверждении общих фармакопейных статей и фармакопейных статей» (Общая фармакопейная статья «Хранение лекарственных средств. ОФС.1.1.0010.18»), в ООО «БРИ-ФАРМ» осуществляется хранение лекарственных препаратов с истекшим сроком годности не в карантинной зоне.

Наименование

Серия

Производитель

Количество

Срок годности

Виферон®, суппозитории ректальные 300000МЕ № 10

256R 072017

ООО «ФЕРОН», Россия

2 уп.

Годен до: 08.2019 (хранился в холодильнике (2-8°С) совместно с другими лекарственными средствами)

Ретиноевая мазь, мазь для наружного применения 0,1% 15г

060817

ЗАО «Ретиноиды», Россия

1 уп.

Годен до: 08.2019 (хранился в холодильнике (2-8°С) совместно с другими лекарственными средствами)

Ретиноевая мазь, мазь для наружного применения 0,05% 15г

040717

ЗАО «Ретиноиды», Россия

1 уп.

Годен до: 07.2019 (хранился в холодильнике (2-8°С) совместно с другими лекарственными средствами)

ФИО4, капсулы для приема внутрь 60 мг № 7

311116

ОАО «ВАЛЕНТА ФАРМАЦЕВТИКА». Россия

1 уп.

Годен до: 12.2019

(хранился на открытой полке в торговом зале совместно с другими лекарственными средствами)

В нарушение пп. «и» п. 5, пп. «б» п. 24 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.08.2016 № 647н (далее - Правила надлежащей аптечной практики).

В ООО «БРИ-ФАРМ» отсутствует журнал регистрации приказов (распоряжений) по субъекту розничной торговли. Зона приемки товаров аптечного ассортимента не обозначена.

Указанные нарушения подтверждаются актом проверки № 1677/19 от 17.12.2019г.

Выявленные нарушения составляют событие административного правонарушения и квалифицируются как несоблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения указанных обязательных требований при осуществлении фармацевтической деятельности, предусмотренных пп. «г», пп. «л» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря   2011   г.   №1081),   согласно   п.   6   положения   о   лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» данные нарушения относятся к грубым нарушениям лицензионных требований, поскольку осуществление фармацевтической деятельности с нарушением правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения влечет возникновение потенциальной угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

В указанных действиях ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРИ-ФАРМ"  имеются признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ: осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии). Таким образом, в действиях ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРИ-ФАРМ"  усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, 11.12.2019 в соответствии с п. 18 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРИ-ФАРМ" составлен протокол об административном правонарушении. 

На составление протокола законный представитель Общества извещен надлежащим образом.

Таким образом, процессуальных нарушений судом не выявлено.

В соответствии со ст. 23.1, ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ рассмотрение дела о данном правонарушении отнесено к компетенции судей арбитражных судов.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

На основании п. 47 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

В соответствии с пунктом 47 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии со ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон), медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию (далее - медицинская деятельность).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования при осуществлении медицинской деятельности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности).

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Общество своевременно не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства. Доказательств объективной невозможности исполнения Обществом действующего законодательства в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что все представленные ответчиком доказательства, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя признаков правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что административным органом  доказано наличие объективной стороны правонарушения, а также вины ответчика во вменяемом ему заявителем составе административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. На основании пункта 18.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, связанным со строительством объекта капитального строительства, которые сами по себе могут создавать угрозу для общества, жизни и здоровья граждан.

Несоблюдение и нарушение требований нормативных правовых актов, регулирующих вопрос строительства объектов, предназначенных для проживания граждан, не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям.

Доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

В силу п. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в п. п. 1 - 4, 9 ч. 1 указанной статьи, в том числе предупреждение и административный штраф.

В соответствии со ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает меру административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения, в том числе в виде предупреждения.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст. 3.4 КоАП РФ).

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003, по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.04.2003г. № 116-О и от 05.11.2003г. № 349-О, установленная законодателем в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не препятствует судам арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения правонарушения в данном конкретном случае, не может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

Также судом не установлено исключительных оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что срок привлечения по ч.4 ст. 14.1. КоАП РФ, на дату рассмотрения дела в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек. При этом суд исходит из того, что совершенное обществом правонарушение посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса составляет один год со дня его совершения.

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд учитывает, что сведения о наличии отягчающих обстоятельств отсутствуют. 

Таким образом, суд полагает возможным назначить ответчику штраф в минимальном размере санкции ч.4 ст.14.1 КоАП РФ – 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРИ-ФАРМ" 117628, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГРИНА, ДОМ 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2014, ИНН: 7727828583к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Московской области (Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 771301001, КБК 06011690020026000140, ОКТМО 45346000, БИК 044525000, р/счет 

<

***>, ГУ Банка России по ЦФО г. Москва, УИН – 0.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина