АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

 440000, г.Пенза, ул.Кирова, д.35/39, тел.:(8412)52-99-09, факс:55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-7433/2019

г. Пенза

19 августа 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.В. Аверьянова, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Поповой, рассмотрев в судебном  заседании дело по иску  

муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г.Пензы», ОГРН 

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания № 2»;  ОГРН 

<

***>  

о взыскании 915 505 руб. 78 коп. при участии представителей лиц, участвующих в деле: от истца – ФИО1, представителя по доверенности, 

установил:

МКП «Теплоснабжение г.Пензы» обратилось в Арбитражный суд Пензенской  области с иском к ООО «ЖЭК № 2» о взыскании суммы 916 503 руб. 34 коп., в т.ч. 886 576  руб. 47 коп. – задолженность по договору горячего водоснабжения № 4196 от 13.03.2017 за  январь- февраль 2019г., 29 926 руб. 87 коп. – неустойка за период с 26.02.2019 по 18.06.2019,  а также с 19.06.2019 по день фактической оплаты.  

 Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

 Ответчик, извещенный о рассматриваемом споре (л.д.40, 43), явку своего  представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв на иск в нарушение ст.  131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.  

 В силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  признает неявку стороны не препятствующей проведению судебного заседания и  рассмотрению спора по существу.  

 В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении размера исковых  требований в связи с перерасчетом неустойки по действующей банковской ставке до суммы  915 505 руб. 78 коп., которая включает в себя: 886 576 руб. 47 коп. – задолженность, 28 929  руб. 31 коп. – законная неустойка и неустойка по день оплаты.  

 Уменьшение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный  суд установил следующее.  

 Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 4196 от 13.03.2017  (л.д.14-23), по условиям которого истец обязуется подавать горячую воду, а ответчик  обязуется принимать и оплачивать потребленный энергоресурс в объемах, в сроки и на  условиях, предусмотренных настоящим договором.  

 Согласно п. 45 договор заключен сторонами на срок по 31.12.2017 на условиях его  последующей пролонгации.  

 Оплата поставленного ресурса осуществляется в срок до 20-го числа месяца,  следующего за расчетным (п. 9 договора).  

 Из материалов дела следует и установлено судом, что во исполнение договорных  обязательств истец в период с января по февраль 2019г. осуществил горячее водоснабжение  многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика, на сумму 886 576 руб. 47  коп.  

 Предъявленные ответчику счета-фактуры № 4196-01-444 от 31.01.2019 и № 4196-05-445  от 28.02.2019 (л.д.29, 31) оплачены частично. Размер задолженности составил 886 576 руб. 47  коп.  

 Так как оплата потребленного коммунального ресурса ответчиком в полном объеме не  произведена, истец направил в адрес ответчика претензии с требованием уплаты  задолженности (л.д.24, 28), которые оставлены им без удовлетворения, в связи с чем истец  обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец на  основании п. 6.4 ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислил пени в сумме 28  929 руб. 31 коп. за период с 26.02.2019 по 18.06.2019, которые также просил взыскать по день  фактической оплаты, начиная с 19.06.2019.  

 Расчет истца судом проверен. Возражения по расчету ответчиком не заявлены. 

 На момент рассмотрения спора доказательств оплаты заявленных сумм материалы  дела не содержат.  

 В силу ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  Обязанность произвести оплату фактически потребленной тепловой энергии и горячей  воды в установленные сроки возложена на ответчика положениями ст.544 Гражданского  кодекса Российской Федерации, а также условиями договора.  

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов.  

Право истца начислить ответчику неустойку предусмотрено Федеральными законами  «О теплоснабжении» и «О водоснабжении и водоотведении», а также ст.330 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

По смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе  требовать взыскания законной неустойки до момента фактической оплаты задолженности.  

На то, что неустойка взыскивается до момента фактического исполнения  обязательства, указывается в резолютивной части решения (п.65 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательства»).  

 На основании изложенного, арбитражный суд, оценив доказательства в порядке ст.71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о  законности и обоснованности требований истца.  

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.  

 Поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка, то государственная  пошлина взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по государственной пошлине  отнести на ответчика.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная  компания № 2» в пользу муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г.Пензы»  сумму 915 505 руб. 78 коп., в т.ч. 886 576 руб. 47 коп. – задолженность, 28 929 руб. 31 коп. –  законная неустойка, а также законную неустойку с 19.06.2019 по день фактической оплаты  задолженности, рассчитанную в соответствии с п.6.4 ст.13 Федерального закона «О  водоснабжении и водоотведении».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная  компания № 2» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 310  руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.  

 Судья С.В. Аверьянов