Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-1605/2017

г. Черкесск

06 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года

                                              Решение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2017 года

        Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи            Боташева А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Парковочные решения АйЭсДи»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агростройкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности и неустойки,  

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 03.08.2017), 

       

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Парковочные решения АйЭсДи»  (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агростройкомплект» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 150 400 руб., а также сумму основного долга в рублях в размере, эквивалентном 23 182 Евро 92 центов по курсу Центрального Банка Российской Федерации, установленному на дату фактического платежа, неустойку в размере  эквивалентном 1 816 Евро 27 центов по курсу Центрального Банка Российской Федерации, установленному на дату фактического платежа. 

         Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 18.11.2015 №КАПС-О-12-11-15 и по договору на выполнение пусконаладочных работ от 18.11.2015 №КАПС-Р-12-11-15. Кроме того, ответчиком не была произведена оплата за поставленный товар в сумме  150 400 руб.  

       Определением от 02.11.2017 суд удовлетворил ходатайство ответчика и отложил судебное разбирательство для представления дополнительных документов и предъявления встречного искового заявления. 

       В тоже время, ответчик отзыв на заявление либо другие документы в подтверждение своей позиции по заявленному иску не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

       Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

        В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования путем уменьшения задолженности по договору поставки от 18.11.2015 №КАПС-О-12-11-15 с  17 397 Евро 46 центов до 17 397 Евро. В остальной части требования остаются в неизменном виде. Ходатайство мотивировано тем, что при расчете была допущена арифметическая ошибка.  

        Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принимает уточненные требования к рассмотрению. 

        Суд, заслушав представителя истца, изучив доводы, содержащиеся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

        Как следует из материалов дела, 18.11.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки оборудования для комплексной автоматизированной парковочной системы для всесезонного туристско-рекреационного комплекса (ВТРК) «Архыз» №КАПС-О-12-11-15, по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку оборудования комплексной автоматизированной парковочной системы Designa PM ABACUS (пункт 1.1 договора). 

        Общая цена договора составляет 61 092 Евро 09 центов. Расчет по договору производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50 % от стоимости товара, что составляет 30 546 Евро 04 центов, покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с даты подписания договора; окончательный платеж в размере 50 % от стоимости работ, что составляет 30 546 Евро 05 центов, покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с даты подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12. Оплата осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты (пункты 3.1, 3.2, 3.3 договора). 

         Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что акты выполненных работ подрядчик оформляет в российских рублях. Для целей составления актов выполненных работ пересчет общей стоимости договора, выраженной в Евро, в российские рубли производится в соответствии с действующим порядком бухгалтерского и налогового учета суммированием: перечисленной суммы авансового платежа, выраженной в Евро, пересчитанной в рубли по курсу ЦБ РФ на дату списания денежных средств с расчетного счета заказчика; неоплаченной задолженности заказчика на дату подписания акта выполненных работ, выраженной в Евро, пересчитанной в рубли по курсу ЦБ РФ на дату подписания акта выполненных работ. 

        Покупатель осуществил авансовый платеж в сумме 2 118 031 руб. 87 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.11.2015 №11968.

        Поставка товара осуществлялась поставщиком по следующим товарным накладным: №П2-123 от 20.11.2015 на сумму 100 952,04 руб., №П2-124 от 20.11.2015 на сумму 2 029 098 руб. 36 коп., №П2-130 от 03.12.2015 на сумму 2 097 760 руб. 23 коп., №П2-135 от 14.12.2015 на сумму 58 354 руб. 89 коп. 

        Покупатель, платежным поручением от 05.05.2016 №772, произвел оплату в сумме 1 000 000 руб., что по курсу ЦБ составляет 13 149 Евро 04 центов.     

        С учетом авансового платежа и частичной оплаты, остаток задолженности по договору составило 17 397 Евро, что не оспаривается ответчиком. 

        Кроме того, истец осуществил поставку товара ответчику в сумме 150 400 руб., что подтверждается товарной накладной от 28.11.2016 №П2-133, и не оспаривается ответчиком.  

        18.11.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор на выполнение пусконаладочных работ комплексной автоматизированной парковочной системы для всесезонного туристско-рекреационного комплекса (ВТРК) «Архыз» №КАПС-О-12-11-15, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить пусконаладочные работы оборудования комплексной автоматизированной парковочной системы, перечисленного в Приложении №3, включая обучение персонала заказчика (пункт 1.1 договора). 

        Общая цена договора составляет 11 571 Евро. Расчет по договору производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50 % от стоимости работ, что составляет 5 785 Евро 50 центов, заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика в течение 5 банковских дней с даты подписания договора; окончательный платеж в размере 50 % от стоимости работ, что составляет 5 785 Евро 50 центов, заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика в течение 5 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ. Оплата осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты (пункты 2.1, 2.2, 2.3 договора). 

         Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что акты выполненных работ подрядчик оформляет в российских рублях. Пересчет общей стоимости договора, выраженной в Евро, в российские рубли производится в соответствии с действующим порядком бухгалтерского и налогового учета суммированием: перечисленной суммы авансового платежа, выраженной в Евро, пересчитанной в рубли по курсу ЦБ РФ на дату списания денежных средств с расчетного счета заказчика; неоплаченной задолженности заказчика на дату отгрузку, выраженной в Евро, пересчитанной в рубли по курсу ЦБ РФ на подписания акта выполненных работ. 

        Заказчик осуществил авансовый платеж в сумме 401 160 руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.11.2015 №11969.

        Работы выполнены и сданы заказчику актом сдачи – приемки выполненных работ №П2-46 от 22.11.2016 на сумму 796 663 руб. 92 коп. 

        С учетом авансового платежа, остаток задолженности по договору составил 5 785 Евро 46 центов, что не оспаривается ответчиком. 

        Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

         В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

         В силу статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договора поставки, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

          В соответствии с пунктами 1 статей 454 и 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

        Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

        В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

         По смыслу пункта 1 статьи 702 и пункта 1 статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

        По правилам статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

         В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         В подтверждение исполнения обязательств по договорам истцом представлены товарные накладные и акт сдачи-приемки выполненных работ, которые подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений. Кроме того, истцом представлены акт 

осмотра готовности комплексной автоматизированной парковочной системы (КАПС) к приему в эксплуатацию от 05.12.2016 №1 и акт об окончании пусконаладочных работ от 05.12.2016, которые подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений.

       Что касается представленной ответчиком незаверенной копии акта осмотра работы комплексной автоматизированной парковочной системы (КАПС) от 25.12.2016, с указанием недостатков в работе парковочной системы, то данный акт представлен в ненадлежащем виде и составлен в отсутствие представителя истца. Кроме того, в акте отражено, что выявленные недостатки относятся к гарантийным случаям, предусмотренным договорами. При этом, представитель истца пояснил, что ответчик в установленном порядке с претензиями по поводу недостатков в работе парковочной системы не обращался.   

         В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

        Судом предоставлялось ответчику время для подготовки и представления возражений и предъявления встречного искового заявления. При этом, ответчик не воспользовался своими процессуальными правами и не направил соответствующих возражений и встречное исковое заявление. 

        Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договорам, суд признает исковое требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

         В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         Пунктом 4.2 договора поставки №КАПС-О-12-11-15 от 18.11.2015 предусмотрена договорная неустойки за просрочку исполнения поставщиком обязательств по оплате поставленного товара в размере 0,1 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от несвоевременно уплаченной суммы. 

         Расчет неустойки произведен истцом за период с 22.12.2015 по 05.05.2016, что составило 2412 Евро 66 центов (30540 Евро 05 центов – задолженность * 0,1% *79 дней). Однако в связи с ограничением ответственности в размере 5 % от суммы задолженности, истец предъявил неустойку в размере 1 527 Евро.   

        Согласно  пункту 7.1. договору на выполнение пусконаладочных работ №КАПС-О-12-11-15 от 18.11.2015 подрядчик вправе начислить неустойку из расчета 0,1 % от несвоевременно уплаченной суммы, но не более 5% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

       Расчет неустойки произведен истцом за период с 30.11.2016 по 31.01.2017, что составляет 289 Евро 27 центов (5785 Евро 46 центов – задолженность * 0,1 % *62 дня).   

       Проверив расчеты неустойки, представленные истцом, суд признает расчеты верными. О снижении размера неустойки ответчик не заявлял. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представлены, поэтому оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется.            

        Таким образом, требование о взыскании неустойки в общей сумме 1 816 Евро 46 центов подлежит удовлетворению. 

        Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом государственной пошлины по делу, суд считает, что её в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ  следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.

        Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 168 руб.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

 

Р Е Ш И Л:

1. Принять уточненные исковые требования.

        2.   Исковое заявление удовлетворить.

        2.1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агростройкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парковочные решения «АйЭсДи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 150 400 руб., а также сумму основного долга в рублях в размере, эквивалентном 23 182 Евро 46 центов по курсу Центрального Банка Российской Федерации, установленному на дату фактического платежа, неустойку в размере  эквивалентном 1 816 Евро 27 центов по курсу Центрального Банка Российской Федерации, установленному на дату фактического платежа, и понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 168 руб. 

         Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

 

                      Судья                                                                       А.П. Боташев