ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

27.09.2023

Дело № А40-297637/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 сентября 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен  27 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Аникиной Н.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 23.11.2020

от ответчика – ФИО2, дов. от 21.11.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  

Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСИ Логистика Сибирь»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12.05.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 20.07.2023,

в деле по иску Акционерного общества "Федеральная грузовая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛСИ Логистика Сибирь»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛСИ Логистика Сибирь" (далее - ответчик) о взыскании 913 920 руб. платы за пользование вагонами и 300 руб. расходов на привлечение оценщика, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 исковые требования удовлетворено.

Постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить,  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 30.09.2021 N ФГК-1318-16, в соответствии с которым Экспедитор за вознаграждение принимает на себя обязательства по поручению и за счет ответчика оказать услуги или организовать оказание комплекса транспортно-экспедиционных перевозок и иных услуг для перевозок грузов Клиента, в том числе при организации международных перевозок. Перечень услуг определяется на основании поручения Клиента и состоит из предоставления железнодорожного подвижного состава, принадлежащего Экспедитору на праве собственности или ином праве.

Согласно пунктам 3.2., 3.2.7. ответчик обязуется обеспечить простой Вагонов, поданных в соответствии с поручением Клиента, на станциях погрузки/выгрузки не более количества суток, указанных в Протоколах согласования договорной цены.

Пунктом 3 Протокола согласования договорной цены N 21 от 01.03.2022 установлено, что при нахождении вагона на территории Финляндии свыше 10 суток с момента пересечения пограничного перехода Бусловская (эксп.) взимается плата в размере 1400 руб./ваг./сут. без НДС (с НДС - 1680 руб./ваг./сут.) за каждые дополнительные сутки пользования вагоном.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.8. договора, в случае невозврата вагона в течение 3 календарных месяцев с даты получения Клиентом инструкции, Вагон считается утраченным, в связи с чем, Клиент обязан возместить Экспедитору его рыночную стоимость на дату истечения трехмесячного срока с даты получения Клиентом инструкции Экспедитора. При этом Клиент возмещает Экспедитору затраты последнего на привлечение оценщика.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии с заказом от 25.02.2022 ответчику в марте 2022 года предоставлены, в том числе, вагоны N 61482287, 61992285 для осуществления перевозок грузов на территорию Финляндии, что подтверждается транспортно-железнодорожным накладными N 52155594, 52155616 и подписанным сторонами актом приема-передачи оказанных услуг N К/01032207000019 от 31.07.2022.

В адрес клиента направлена инструкция от 10.03.2022 N 03.287.ПВ по заполнению комплекта перевозочных документов для возврата вагонов после выгрузки.

Согласно отчету N 61/22 "Об оценке рыночной стоимости права на 2 железнодорожных вагона" стоимость вагонов N 61482287, 61992285 составляет 3 164 304 руб.

В связи с возвратом 20.12.2022 спорных вагонов N 61482287, 61992285 АО "ФГК", что подтверждается транспортными железнодорожными накладными N 8084056, 8084058, истец уточнил исковые требования, просил не рассматривать ранее заявленные требования о взыскании рыночной стоимости указанных вагонов.

Вместе с тем, в связи с невозвратом вагонов в течение 3 календарных месяцев с даты получения ответчиком инструкции, истец в соответствии с пунктом 5.8. договора понес расходы на проведение оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости вагонов на сумму 300 руб.

Поскольку указанные расходы понесены в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком, истец полагает, что данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

При этом с ответчика также подлежит взысканию плата за пользование спорными вагонами свыше 10 суток с момента пересечения пограничного перехода Бусловская (эксп.) до даты возврата - 20.12.2022, размер которой составляет 913 920 руб. согласно пункту 3 Протокола согласования договорной цены N 21 от 01.03.2022.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей  307, 309, 310, 401, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",  суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судами обоснованно принято во внимание, что вагоны возвращены истцу 20.12.2022, тогда как, обстоятельства, содержащиеся в сертификате Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, не прекратили свое действие, что свидетельствует о том, что они не являются чрезвычайными и непредотвратимыми для исполнения ответчиком обязательств по возврату спорных вагонов.

Кроме того, судами правильно отмечено, что обстоятельства, на  которые ответчик ссылается в качестве оснований невозможности исполнения обязательств, возникли с 23.02.2022, до направления им на территорию Финляндии вагонов N 61482287, 61992285.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что ответчику было известно с 23.02.2022 и 05.03.2023 о наличии возможных рисков в исполнении договора, вместе с тем, вагоны были направлены ответчиком на территорию Финляндии.

Доводы, заявленные в жалобе, отношении платы за пользование вагонами, которая, по мнению заявителя, является штрафной неустойкой, в связи с чем, начисление НДС не обосновано, отклоняются коллегией, поскольку пунктом 3 Протокола согласования договорной цены N 21 от 01.03.2022 стороны прямо установили, что при нахождении вагона на территории Финляндии свыше 10 суток с момента пересечения пограничного перехода Бусловская (эксп.) взимается именно плата в размере 1400 руб./ваг./сут. без НДС (с НДС - 1680 руб./ваг./сут.) за каждые дополнительные сутки пользования вагоном.

Таким образом, спорная сумма является задолженностью по договору, дополнительной установленной сторонами платой за пользование вагонами истца сверх согласованного сторонами срока.

Доводы относительно того, что заявленные требования попадают под действие постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" отклоняются кассационной коллегией, поскольку спорная сумма является задолженностью за оказанные услуги, а каких-либо финансовых санкций на задолженность истцом не было начислено.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2023 года по делу № А40-247267/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       Т.Ю. Гришина

Судьи

 

                             Н.А. Аникина

 

                                Н.О. Хвостова