АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27544/2019

06 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О.Виноградовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-27544/2019 по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод пластификаторов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6671290250, ОГРН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимснаб» (ИНН 

<

***>)

о признании недействительным  предписания,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 13.05.2019 №4-юр, ФИО2, представитель по доверенности от 29.10.2019, ФИО3, представитель по доверенности от 20.09.2019,

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности  от 28.06.2019 №123, 

от третьего лица представитель не явился, извещено надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод пластификаторов» (далее – заявитель, ООО «УЗП», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Уральское управление Ростехнадзора, Управление) о признании недействительным предписания от 13.03.2019 №Св-1-2019-р/п.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что оспариваемое предписание вынесено законно и обоснованно.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

На основании приказа руководителя Уральского управления Ростехнадзора от 27.12.2018 №Св-1110 «О назначении должностных лиц, уполномоченных осуществлять постоянный государственный надзор», приказа руководителя Уральского управления Ростехнадзора от 21.12.2018 №Св-1062 «Об утверждении графика проведения мероприятий по контролю в отношении объекта повышенной опасности», в период с 21.02.2019 по 13.03.2019 государственным инспектором межрегионального отдела по надзору в химической промышленности и на предприятиях по хранению и переработке растительного сырья Уральского управления Ростехнадзора ФИО4 были проведены мероприятия по контролю опасного производственного объекта I класса опасности в рамках осуществления постоянного государственного надзора в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод пластификаторов».

В ходе проведения мероприятий по контролю опасного производственного объекта (далее – ОПО) «Площадка производства пластификаторов», peг. №А54-04508-0001, I класс опасности, в рамках осуществления постоянного государственного надзора были выявлены нарушения требований промышленной безопасности, а именно:

-проведение работ по остановке и консервации зданий (здание цеха производства пластификаторов, здание разлива цех 02/1), технических устройств, находящихся в данных зданиях без соответствующей документации с нарушениями требований промышленной безопасности;

-проведение работ по техническому перевооружению (установка и эксплуатация технических устройств для выпуска продукции в здании отделения дистилляции №08/1) без соответствующей документации, в том числе проектной документации, а также отсутствии экспертиз промышленной безопасности на данное здание и проектную документацию, с нарушениями требований промышленной безопасности;

-строительство здания склада готовой продукции цеха по производству компаунтов без соответствующей документации;

-ведение химико-технологических процессов на производство продукции цеха по производству компаунтов при отсутствии соответствующей документации не аттестованным в области промышленной безопасности руководящим персоналом с нарушениями требований промышленной безопасности.

Результаты проведенных мероприятий по контролю ОПО «Площадка производства пластификаторов», peг. №А54-04508-0001, I класс опасности, в рамках осуществления постоянного государственного надзора, зафиксированы в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица - ООО «Уральский завод пластификаторов» от 13.03.2019 № Св-1-2019-а. 

По итогам проведенных мероприятий ООО «УЗП» выдано предписание об устранении нарушений от 13.03.2019 № Св-1-2019-р/п. 

Не согласившись с предписанием от 13.03.2019 № Св-1-2019-р/п, ООО «УЗП» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда окружающей среде, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности).

На основании п. 6.6 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Ростехнадзор с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.

Таким образом, оспариваемые предписания выданы Уральским управлением Ростехнадзора в пределах предоставленных полномочий.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон №116-ФЗ) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона №116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Согласно свидетельству о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.08.2017 ООО «Уральский завод пластификаторов» эксплуатирует ОПО «Площадка производства пластификаторов», peг. №А54-04508-0001. I класс опасности. Данный объект является объектом чрезвычайно высокой опасности, на котором под высоким давлением в большом объеме обращаются горючие жидкости и токсичные вещества.

  Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого предписания послужили выявленные в ходе проведения проверки нарушения требований промышленной безопасности, а именно: консервация зданий, технических устройств, находящихся в зданиях,  ОПО «Площадка производства пластификаторов», peг. №А54-04508-0001, I класс опасности,  осуществляется без соответствующей документации, разработанной в установленном порядке; не разработана документация, регламентирующая безопасное ведение работ по остановке на длительный период и консервации опасного производственного объекта; консервация химического объекта (здания цеха производства пластификаторов, здания разлива цех 02/1, технических устройств, находящихся в данных зданиях) произведена без осуществления комплекса организационных и технических мер, обеспечивающих промышленную безопасность; отсутствует приказ руководителя общества о создании комиссии для определения длительности остановки, условий содержания оборудования, зданий, сооружений в период остановки, необходимости выполнения комплекса защитных мероприятий в этот период;  не обеспечена промышленная и экологическая безопасность при остановке зданий, технических устройств; не разработан и не выполнен комплекс мероприятий по долгосрочной остановке и консервации зданий; остановка и консервация зданий и технических устройств произведена без уведомления Уральского управления Ростехнадзора; не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности здания отделения дистилляции; техническое перевооружение ОПО допущено без соответствующей документации; не идентифицированы и не указаны в сведениях, характеризующих ОПО «Площадка производства пластификаторов», peг. №А54-04508-0001, I класс опасности,  технические устройства обладающие признаками опасности, эксплуатируемые в цехе по производству компаунтов в здании отделения дистилляции; сведения, характеризующие, ОПО, представленные в Уральское управление Ростехнадзора и зарегистрированные в государственном реестре, не соответствуют действительности; в здании отделения дистилляции №08/1, где осуществляется выпуск продукции, допускается эксплуатация грузового лифта без уведомления Ростехнадзора о вводе его в эксплуатацию; отсутствует проектная документация на строительство здания склада готовой продукции; не обеспечена укомплектованность штата работников ОПО; план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО не пересмотрен в связи с изменением технологии производства; не проведено комплексное обследование фактического состояния ОПО, не разработан комплекс компенсационных мер по безопасной эксплуатации объекта; ведение химико-технологических процессов осуществляется при отсутствии технологического регламента на производство продукции; не разработана Декларация промышленной безопасности находящегося в эксплуатации ОПО в связи с изменением технологических процессов; генеральный директор общества не аттестован по общим требованиям промышленной безопасности; начальник службы подготовки сырья и отпуска готовой продукции, механик цеха, ответственный за исправное состояние и безопасную работу технических устройств, трубопроводов, паропроводов, начальник отдела капитального строительства, ответственный за осуществление производственного контроля по безопасной эксплуатации и ремонту не аттестованы в области  промышленной безопасности.

       В результате проверки Управление пришло к выводу о нарушении обществом требований ст. 2, п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 9, ст. 10, п. 1 ст. 13, п. 3.1 ст. 14, Закона №116-ФЗ; ст. 10 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; п. 1.4,  п. 2.1, п. 2.2, п. 2.4, п. 2.6, п. 2.12 Типового положения о порядке организации и проведения работ по безопасности остановки на длительный период и(или) консервации химически опасных промышленных объектов" РД 09-390-00, утвержденного постановлением Госгортехнадзора России от 04.01.2000 N 64; п.20 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37; п. 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538; п.8, п. 21 приложения 4 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 N 494; п. 3 Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.2017 N 743;  п. 4, п.5 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263; п. 5, п. 25, п. 26, п. 29 Правил безопасности химически опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 N 559; п. 7 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013  N 730;  гл. 1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Требования к технологическим регламентам химико-технологических производств, утвержденных приказом Ростехнадзора от 31.12.2014 N 631; п. 2.5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденные приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96; п. 1 Порядка оформления декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов и перечень включаемых в нее сведений, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.11.2005 N 893.

Факты нарушений, как они отражены в оспариваемом предписании, на момент проверки имели место, зафиксированы в акте проверки, подтверждены материалами проверки, и заявителем должным образом не опровергнуты. 

Кроме того, судом установлено, что Уральским управлением Ростехнадзора в отношении юридического лица ООО «УЗП» 18.03.2019 по факту совершения вышеуказанных нарушений составлен протокол об административном правонарушении  по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Вступившим в законную силу постановлением от 14.06.2019, вынесенным  судьей  Дзержинского  районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО5, ООО  «УЗП» привлечено к административной ответственности по  ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

При этом оспариваемое в настоящем деле предписание вынесено заинтересованным лицом по результатам той же проверки в отношении ООО  «УЗП», что и вышеуказанное постановление от 14.06.2019. 

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд полагает, что установленные в постановлении Дзержинского  районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14.06.2019 обстоятельства в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела. 

Исследовав содержание предписания, суд приходит к выводам о его соответствии закону и о наличии фактических и правовых оснований для его выдачи. Выдача предписания, которое основано на законе, не может нарушать права и законные интересы заявителя.

        В качестве основания для отмены оспариваемого предписания заявитель указывает на то, что проверка проведена Управлением с нарушением установленного порядка проведения проверки.

         Так, заявитель указал на следующие обстоятельства: инспектор, в рамках осуществления постоянного государственного надзора фактически проверил исполнение ранее выданного предписания от 21.09.2018 №Св-3-3П; инспектор совершил обход зданий и площадок, не входящих в состав проверяемого ОПО, так здание 08/1 (цех компаунтов) и здание склада готовой продукции не относятся к предмету проверки, поскольку не входят в ОПО, более того складом готовой продукции владеет третье лицо ООО «Нефтехимснаб»; Управление лишило возможности ООО «УЗП» предоставить свои возражения по результатам проверки, нарушило сроки уведомления о планируемых проверочных мероприятиях. 

Вместе с тем, ООО «УЗП» эксплуатирует ОПО  I класса опасности с 12.02.2008, а именно: «Склад готовой продукции» рег.№ А54-04508-0002, I класс опасности (зарегистрированный в Государственном реестре ОПО Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 12.02.2008). 

В 2017 году ООО «УЗП» объединило ранее зарегистрированные ОПО («Склад готовой продукции» рег. № А54-04508-0002, I класса опасности и «Участок транспортирования опасных веществ» рег. № А54-04508-0003, III класса опасности) в ОПО «Площадка производства пластификаторов», рег. №А54-04508-0001, I класса опасности (что подтверждается свидетельством о регистрации в Государственном реестре ОПО Ростехнадзора от 01.08.2017  рег. № А54-04508).

ОПО «Площадка производства пластификаторов», рег. №А54-04508-0001, I класс опасности, является объектом чрезвычайно высокой опасности, на котором под высоким давлением в большом объеме обращаются горючие жидкости и токсичные вещества, а также  согласно сведений характеризующих ОПО, зарегистрированных в Государственном реестре ОПО от 01.08.2017, имеет код отраслевой принадлежности – 7, это означает, что ОПО «Площадка производства пластификаторов» является опасным производственным объектом химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности, а также других взрывопожароопасных и вредных производств.

          В соответствии с п.11 ст.16 Закона №116-ФЗ на опасных производственных объектах I класса опасности устанавливается режим постоянного государственного надзора в соответствии с положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Порядок осуществления постоянного государственного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст.13.1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон №№ 294-ФЗ) в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих объекты повышенной опасности и осуществляющих на этих объектах технологические процессы, представляющие опасность причинения вреда жизни или здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, устанавливается режим постоянного государственного контроля (надзора), предусматривающий возможность постоянного пребывания уполномоченных должностных лиц органов государственного контроля (надзора) на объектах повышенной опасности и проведение указанными лицами мероприятий по контролю за состоянием безопасности и выполнением мероприятий по обеспечению безопасности на таких объектах.

Согласно пункту 7 Положения о федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1170, федеральный государственный надзор осуществляется посредством организации и проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, постоянного государственного надзора, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению, предупреждению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также посредством систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, проведения анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности в области промышленной безопасности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Постоянный государственный надзор в отношении ОПО «Площадка производства пластификаторов», рег. №А54-04508-0001, I класс опасности, ООО «УЗП», установлен и проводится должностными лицами органа надзора ежеквартально с момента регистрации в Государственном реестре ОПО Ростехнадзора, а именно с 01.08.2017.

С Приказами руководителя Уральского управления Ростехнадзора от 27.12.2018 №Св-1110 «О назначении должностных лиц, уполномоченных осуществлять постоянный государственный надзор», от 21.12.2018 №Св-1062 «Об утверждении графика проведения мероприятий по контролю в отношении объекта повышенной опасности» ООО «УЗП» ознакомлено 16.01.2019.

Режим постоянного государственного надзора ОПО I класса опасности «Площадка производства пластификаторов» (рег. №А54-04508-0001), был проведен в период с 21.02.2019 по 13.03.2019 (т.е. более чем через месяц после получения ООО «УЗП» вышеуказанных приказов).

        Таким образом довод заявителя о нарушении сроков уведомления о планируемых проверочных мероприятиях судом не принимается, уведомление не менее чем за двадцать четыре часа до начала проведения проверочных мероприятий в данном случае не требуется.

Согласно ч. 3 ст.13.1 Закона № 294-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, в отношении которых установлен режим постоянного государственного контроля (надзора), обязаны предоставлять уполномоченным должностным лицам органов государственного контроля (надзора) беспрепятственный доступ к объектам повышенной опасности, производственным объектам, а также к документам и средствам контроля безопасности таких объектов.

Положением о режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 455, в рамках постоянного государственного надзора предусмотрено проведение следующих мероприятий (п. 5):

а) обход и осмотр зданий, сооружений, помещений объекта повышенной опасности, территории или частей территории объекта повышенной опасности, его цехов, участков, площадок, технических устройств, средств и оборудования;

б) проверка работоспособности приборов и систем контроля безопасности на объекте повышенной опасности;

в) проверка пригодности к использованию систем наблюдения, оповещения, связи и поддержки действий в случае аварии;

г) проверка обеспечения охраны и контрольно-пропускного режима на объекте повышенной опасности (за исключением объектов, обеспечение безопасности которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса");

д) рассмотрение организационно-распорядительной, технической, разрешительной, учетной и иной документации, наличие которой на объекте повышенной опасности предусмотрено обязательными требованиями промышленной безопасности, безопасности гидротехнических сооружений, технического регулирования, анализ и оценка ее соответствия указанным требованиям;

е) рассмотрение и анализ представляемых сведений (отчетов) о результатах производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, технического регулирования, о результатах контроля (мониторинга) за показателями состояния гидротехнического сооружения;

ж) рассмотрение и анализ сведений, подтверждающих соблюдение организацией, владеющей объектом повышенной опасности, обязательных требований промышленной безопасности, безопасности гидротехнических сооружений, технического регулирования;

з) рассмотрение сведений о планируемых организацией, владеющей объектом повышенной опасности, мероприятиях на объекте повышенной опасности, относящихся к деятельности, в отношении которой установлены обязательные требования, и их анализ и оценка на предмет своевременности, полноты и достаточности;

и) участие уполномоченных должностных лиц органа надзора в обследованиях гидротехнического сооружения при подготовке декларации безопасности гидротехнического сооружения;

к) наблюдение за работой комиссий по расследованию причин инцидентов на объектах повышенной опасности;

л) наблюдение за соблюдением на объекте повышенной опасности требований по проведению проверки знаний рабочих, их инструктажа по безопасности, стажировки на рабочем месте;

м) наблюдение за работой аттестационных комиссий по аттестации специалистов в области промышленной безопасности, безопасности гидротехнических сооружений организации, владеющей объектом повышенной опасности;

н) проверка выполнения мероприятий по устранению причин аварий, повреждений и инцидентов на объекте повышенной опасности, профилактике аварий, повреждений и инцидентов;

о) проверка правильности идентификации опасного производственного объекта, установления класса гидротехнического сооружения;

о(1)) проверка организации и функционирования системы управления промышленной безопасностью;

о(2)) объявление учебной тревоги и проверка готовности организации, владеющей объектом повышенной опасности, к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии в соответствии с планом мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах (без развертывания основных средств аварийно-спасательных формирований и остановки технологических процессов не чаще одного раза в год на срок, установленный планом мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий);

п) осуществление иных мероприятий по контролю в соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

         Также согласно п. 73 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах, утвержденного приказом Ростехнадзора от 12.02.2016 N 48 (далее - Административный регламент), постоянный государственный надзор на опасном производственном объекте I класса опасности достигается посредством систематического (в соответствии с графиком) и беспрепятственного осуществления уполномоченными должностными лицами Ростехнадзора (его территориальных органов) мероприятий по контролю, в том числе обход и осмотр зданий, сооружений, помещений на опасном производственном объекте I класса опасности, территории или частей территории на опасном производственном объекте I класса опасности, его цехов, участков, площадок, технических устройств, средств и оборудования.

          При этом должностные лица Ростехнадзора и его территориальных органов при осуществлении федерального государственного надзора в области промышленной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в частности, имеют право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) Ростехнадзора, его территориальных органов о назначении проверки посещать опасные производственные объекты и проводить обследования используемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности зданий, помещений, сооружений, технических устройств, оборудования и материалов, а также проводить необходимые исследования, испытания, экспертизы, расследования и другие мероприятия по контролю.

Согласно сведениям, характеризующим ОПО «Площадка производства пластификаторов» рег. №А54-04508-0001, I класс опасности, перерегистрированных в Государственном реестре Ростехнадзора 01.08.2017 (на основании заявления ООО «УЗП» исх. от 04.07.2017 №880, о внесении изменений в госреестр ОПО),  в состав данного ОПО входят:

- Цех производства пластификаторов (к которому относятся - здание цеха производства пластификаторов, здание разлива цех 02/1, технические устройства);

-Площадка склада готовой продукции (к которой относятся – здание насосной станции ЛВЖ, технические устройства, железнодорожные пути необщего пользования, устройство для перекачивания сырья и готовой продукции (эстакада), автодорога необщего пользования, площадка для производства погрузочно-разгрузочных работ). 

  ОПО «Площадка производства пластификаторов», имеет установленные зафиксированные границы, которые обозначены в плане расположения декларируемого объекта «Площадка производства пластификаторов ООО «Уральский завод пластификаторов» Декларации промышленной безопасности от 2017 г., внесенной в Государственный реестр деклараций промышленной безопасности Ростехнадзора 24.01.2018 с присвоением peг. номера 08-18(01).0035-00ОС, поэтому при проведении мероприятий по контролю опасного производственного объекта I класса опасности в рамках осуществления постоянного государственного надзора должностные лица могут беспрепятственно обходить, осматривать и обследовать здания, цеха, складские помещения, находящиеся на территории такой площадки, как входящие в состав ОПО. 

Кроме того, в плане расположения декларируемого объекта «Площадка производства пластификаторов» ООО «УЗП» Декларации промышленной безопасности ОПО Площадка производства пластификаторов ООО «Уральский завод пластификаторов» от 2017, внесенной в Государственный реестр деклараций промышленной безопасности Ростехнадзора от 24.01.2018 с присвоением peг. номера 08-18(01).0035-00ОС указаны:

- здание отделения дистилляции №08/1 (в котором установлены и эксплуатируются технические устройства для выпуска продукции без соответствующей документации, в том числе проектной документации, при отсутствии экспертиз промышленной безопасности на данное здание и проектную документацию, с нарушениями требований промышленной безопасности),

-здание, представляющее собой ангар, которое находится за «зданием отделения дистилляции №08/1», в котором в большом количестве складируется и хранится продукция, фото 3 к акту от 13.03.2019 № Св-1-2019-а.

В соответствии с требованиями ст. 2 Закона №116-ФЗ руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством РФ.

ООО «Уральский завод пластификаторов» предоставило для регистрации в Государственном реестре опасных производственных объектов Ростехнадзора недостоверные и не соответствующие действительности сведения, так как в сведениях, характеризующих ОПО «Площадка производства пластификаторов» peг. №А54-04508-0001, I класс опасности, не указаны:

-  здание отделения дистилляции №08/1 (цех по производству компаунтов). находящееся на ОПО «Площадка производства пластификаторов» peг. №А54-04508-0001, I класс опасности; технические устройства, установленные и эксплуатируемые в данном здании;

-  здание склада готовой продукции цеха по производству компаунтов, находящееся на ОПО «Площадка производства пластификаторов» peг. №А54-04508-0001. I класс опасности (данные замечания отражены в акте от 13.03.2019 № Св-1 -2019-а).

  Таким образом, действия должностного лица Уральского управления Ростехнадзора по осмотру здания отделения дистилляции №08/1 и здания, представляющего собой ангар, которое находится за «зданием отделения дистилляции №08/1», расположенного на территории ОПО правомерны, соответствуют перечисленным выше положениям Закона №116-ФЗ, Закона № 294-ФЗ, Административного регламента, Положения о режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 455.

Режим постоянного надзора, в период с 21.02.2019-13.03.2019, ОПО «Площадка производства пластификаторов» (рег. №А54-04508-0001), I класс опасности, осуществлялся исключительно только на территории вышеуказанного ОПО, огражденной забором, в присутствии представителей, в том числе генерального директора, ООО «УЗП». 

 

Доводы заявителя о том, что проверка проведена в отношении объектов, принадлежащих третьему лицу ООО «Нефтехимснаб», отклоняются, поскольку постановлением Дзержинского  районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14.06.2019 установлено, что согласно договору аренды имущества и оборудования от 03 сентября 2018 года, акта приема-передачи недвижимого имущества и оборудования, в число передаваемых объектов также входит здание отделения дистилляции № 08/1. На ОПО продолжается выпуск химической продукции, эксплуатируется оборудование, работают сотрудники ООО «Уральский завод пластификаторов», в здании склада готовой продукции хранится готовая продукция, выпущенная данным юридическим лицом (а не ООО «Нефтехимснаб») в день проверочных мероприятий – 21.02.2019. Указанное здание продолжает эксплуатироваться ООО «Уральский завод пластификаторов» в единой технологической цепочке по производству компаунтов на ОПО.

Довод заявителя о том, что Уральское управление Ростехнадзора лишило возможности ООО «УЗП» предоставить свои возражения по результатам проверки, судом не принимается как необоснованный. Требования ч. 12  ст. 16 Закона № 294-ФЗ не распространяются на рассматриваемый случай.

 Таким образом процессуальных нарушений при проведении проверки, способных повлечь недействительность оспариваемого предписания, судом не установлено.

Доводы заявителя о том, что инспектор сам определил вид работ на ОПО как консервация, тогда как на ОПО осуществляется техническое перевооружение, судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами проверки.

Как указало Управление, в ходе проведения режима постоянного государственного надзора ОПО I класса опасности «Площадка производства пластификаторов» в период с 21.02.2019 по 13.03.2019, при обходе и осмотре цеха производства пластификаторов, а именно - обхода и осмотра здания цеха производства пластификаторов, здания разлива цех 02/1, в присутствии генерального директора ООО «УЗП» ФИО6, начальника отдела  охраны труда и промышленной безопасности ФИО7, начальника цеха ФИО8, начальника службы внутреннего контроля ФИО9, установлено, что выпуск продукции в цехе не осуществляется, оборудование выведено из работы. 

Генеральный директор ФИО6 и  начальник цеха ФИО8  пояснили, что на ОПО «Площадка производства пластификаторов», I класс опасности, технические устройства не эксплуатируются и продукция не производится, все оборудование выведено из эксплуатации, а сотрудники завода занимаются распродажей имущества, при этом, в подтверждение своих слов, предоставили акты вывода из работы оборудования от 2016г., от 2018г., а также планы-графики на вывод из эксплуатации оборудования от 2016г., от 2018г.

Согласно требованиям Типового положения о порядке организации и проведении работ по безопасной остановке на длительный период и (или) консервации химически опасных промышленных объектов РД 09 390 00, утвержденного постановлением Госгортехнадзора России от 04.11.2000 N 64, остановка объекта на длительный период предусматривает вывод его в плановом порядке из эксплуатации на срок более 3 месяцев с обязательной консервацией.

Таким образом, соответствующая документация на консервацию должна была быть разработана еще в 2016 году.

           В соответствии со ст. 1 Закона №116-ФЗ  техническое перевооружение опасного производственного объекта - это приводящие к изменению технологического процесса на ОПО внедрение новой технологии, автоматизация ОПО или его отдельных частей, модернизация или замена применяемых на ОПО технических устройств.

Консервация и техническое перевооружение - это разные понятия, требующие различных мероприятий и документации регламентирующих безопасное ведение работ.

В силу п.1 ст.8 Закона № 116-ФЗ техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности. Если техническое перевооружение опасного производственного объекта осуществляется одновременно с его реконструкцией, документация на техническое перевооружение такого объекта входит в состав соответствующей проектной документации. Документация на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности. Документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Не допускаются техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, либо, если документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта входит в состав проектной документации такого объекта, без положительного заключения экспертизы проектной документации такого объекта.

В нарушение требований Закона № 116-ФЗ техническое перевооружение ОПО «Площадка производства пластификаторов» рег. №А54-04508-0001, I класс опасности (цех по производству компаунтов), допущено без соответствующей документации, разработанной в порядке, установленном вышеуказанным Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности, а именно:

-  документация  на техническое перевооружение отсутствует;

- положительное заключение экспертизы промышленной безопасности документации  на техническое перевооружение отсутствует.

            В отношении п. 20, п.21 оспариваемого предписания суд учитывает, что Уральским управлением Ростехнадзора составлено уведомление от 10.06.2019, в котором указано, что в п. 20, п. 21 таблицы акта от 13.03.2019 № Св-1-2019-а,  предписания от 13.03.2019 № Св-1-2019-р/п допущены опечатки, а именно - не верно указаны области аттестации (Б 1.3) у руководителей организации, поэтому содержание п. 20, п. 21 таблицы акта от 13.03.2019 № Св-1-2019-а, предписания от 13.03.2019 № Св-1-2019-р/п считать в следующей редакции:

п. 20. Начальник службы подготовки сырья и отпуска готовой продукции ФИО10, ответственная за осуществление производственного контроля по безопасному хранению сырья и готовой продукции, согласно приказа генерального директора от 03.08.2018 №508, не аттестована в области промышленной безопасности, а именно:

-отсутствует аттестация Б 1.1 (эксплуатация химически опасных производственных объектов);

п.21. Механик цеха ФИО11, ответственный за исправное состояние и безопасную работу технических устройств, трубопроводов, паропроводов, не аттестован в области промышленной безопасности, а именно:

-отсутствует аттестация Б 1.1 (эксплуатация химически опасных производственных объектов).

Данное уведомление направлено Управление в адрес ООО «Уральский завод пластификаторов» по электронной почте, а также заказным письмом с уведомлением.

  На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается нарушение заявителем обязательных требований. Актом проверки зафиксированы выявленные нарушения, требования Управления, изложенные в предписании, соответствуют законодательству и обязанностям заявителя.

Содержащиеся в предписании формулировки суд считает доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю. Сроки исполнения оспариваемого предписания являются разумными, а предписание исполнимым. Каких-либо неясностей, непонятных положений предписание не содержит.

 Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание Управления принято в пределах его компетенции, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

 При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.  110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                В удовлетворении требований  общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод пластификаторов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Е.В. Бушуева