АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11150/2022

26 декабря 2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Дельта Строй Сервис» 

к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о взыскании задолженности и убытков по договору купли-продажи в размере 1 834 430,05 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО3, директор, паспорт гражданина РФ, выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта Строй Сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 831 000,00 рублей, убытки в размере 1 003 430,05 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 344,00 рублей. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.06.2022 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.07.2022 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание перешел на стадию судебного разбирательства. 

Представитель истца в судебном заседании 19.12.2023 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание 19.12.2023 не обеспечил, уведомлен надлежащим образом и своевременно, во время судебного разбирательства против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных письменных пояснениях.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Во исполнение государственного контракта (идентификатор государственного контракта 29204007681200001280), 26.04.2021 ООО «Дельта Строй Сервис» (далее - Покупатель) заключило с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Продавец) Договор купли-продажи № 41 С (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Продавец обязуется произвести в соответствии с предоставленной Покупателем Рабочей документацией «Строительство газовой блочно-модульной котельной в с. Фронтовое (школа № 55), система наружного водоснабжения и канализации, шифр: 84-17/СФ-НВК» и передать, а покупатель принять и оплатить следующий товар (далее Товар): Накопительная емкость 20м3 и Комбинированный песконефтеуловитель с сорбционным фильтром КПНУФ-5, обшей стоимостью 831 000,00 руб. 

Согласно условиям Договора, Покупатель перечислил на расчетный счет Продавца денежные средства в следующем порядке: 28.04.2021 - 632 000, 00 руб. (шестьсот тридцать две тысячи рублей), 17.05.2021 - 180 000, 000 (сто восемьдесят тысяч рублей), 09.07.2021 - 19 000, 00 (девятнадцать тысяч рублей), а всего 831 000, 00 руб. (восемьсот тридцать одну тысячу рублей), тем самым оплатив Товар в полном объеме.

В свою очередь, Продавец 14.05.2021 передал Покупателю товар согласно товарной накладной № 12.

Для надлежащего исполнения Договора Покупатель предоставил Продавцу всю необходимую рабочую документацию по Объекту, в которой указаны условия использования и монтажа Товара, его месторасположение. Подписывая Договор купли-продажи, Продавец принял на себя обязательства произвести и передать Товар, соответствующий всем необходимым параметрам в рамках государственного контракта.

Согласно пункта 4.4. Договора, качество Товара должно соответствовать образцу-эталону, а также всем требованиям нормативно-технической документации и сертификатам.

После приобретения Товара Покупатель произвел монтаж накопительной емкости 20мЗ, а также комбинированного песконефтеуловителя с сорбционным фильтром КПНУФ-5, в соответствии с проектом, а также рекомендациями Продавца.

Однако, 25.12.2021 произошло разрушение накопительной емкости 20м3 и комбинированного песконефтеуловителя с сорбционным фильтром КПНУФ-5, как следствие - проседание и разрушение асфальтобетонного покрытия, уложенного над ними.

Покупателем установлено, что Продавцом поставлен Товар с неустранимыми недостатками, что подтвердилось строительно-технической экспертизой от 13.04.2022г. 

Также факт поставки некачественного Товара подтверждается тем, что Продавцом на накопительную емкость полипропиленовую 20 м. куб., которая была поставлена Покупателю 14.05.2021 предоставлен Сертификат соответствия сроком действия с 15.06.2021.

Гарантийный срок на переданный товар установлен не был.

Истец направил Ответчику претензию от 28 декабря 2021 года № 109, содержащую требование о возмещении затрат Истца на приобретение аналогичной емкости, а также возмещении расходов.

Ответчик на претензию Истца ответил отказом, мотивируя его тем, что Товар поврежден Истцом при монтировании на объекте.

В связи с этим, Истец заказал проведение строительно-технической экспертизы, в ходе которой было установлено, что работы по монтажу Товара произведены согласно требований проектного решения. В то же время, Товар изготавливался с нарушением действующих Сводов Правил и Технических Условий.

В результате некачественно изготовленных и поставленных по Договору накопительной емкости 20м3 и песконефтеуловитсля с сорбционным фильтром КПНУФ-5 произошло их разрушение, вместе с уложенным над ними асфальтобетонным покрытием, что повлекло расходы Покупателя на приобретение аналогичного Товара надлежащего качества (сумма 1 040 000 рублей) и проведение работ по монтажу вышеуказанных емкостей, а также расходы на демонтаж установленных емкостей ненадлежащего качества (на сумму 639 110,4 рублей) и обеспечения охраны Объекта при проведении указанных работ (сумма за январь-март 2022 года - 95 319,65 рублей).

Кроме того, Покупатель понес дополнительные расходы на проведение строительно-технической экспертизы (сумма 60 000,00 руб.), необходимость производства которой вызвана отрицательным ответом Продавца на вышеуказанную претензию.

Всего, по мнению Покупателя, по вине Продавца, он понес расходы в сумме 1 834 430.05 рублей.

Претензию Истца, а также повторную претензию Истца о возврате денежной суммы, уплаченной за некачественный товар, а также о возмещении причиненных Истцу убытков в размере 1 834 430,05 рублей Ответчик добровольно не удовлетворил.

Поскольку, ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность, это послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, позицию ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что Договор купли-продажи от 26.04.2021г. № 41С недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего является обязательным для исполнения сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Продавец обязался произвести в соответствии с предоставленной Покупателем Рабочей документацией «Строительство газовой блочно-модульной котельной в с. Фронтовое (школа № 55), система наружного водоснабжения и канализации, шифр: 84-17/СФ-НВК» и передать, а покупатель принять и оплатить следующий товар: Накопительная емкость 20м3 и Комбинированный песконефтеуловитель с сорбционным фильтром КПНУФ-5, общей стоимостью 831 000,00 руб.

25.12.2021 произошло разрушение накопительной емкости 20м3 и комбинированного песконефтеуловителя с сорбционным фильтром КПНУФ-5, как следствие - проседание и разрушение асфальтобетонного покрытия, уложенного над ними.

Истец обратился к ответчику с требованиями вернуть денежные средства за некачественную продукцию, которую ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 831 000,00 рублей.

В целях исследования обстоятельств до обращения в суд истцом заказана экспертиза, проведение которой он поручил Самозанятому строительно-техническому эксперту ФИО4

В представленном в материалы дела заключении эксперта эксперт пришел к следующим выводам:

Факт сплющивания емкости произошел вследствие того, что поставщиком не был произведен расчет нагрузок, и в нарушение требований технических условий, отсутствовал предохранительный выпускной клапан.

Подпиской от 05.10.2023 эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для вывода о том, что указанное заключение является недопустимым доказательством по делу, у суда не имеется.

Каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта или дающих основание сомневаться, как в выводах экспертизы, так и в квалификации самого эксперта суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по Договору об оплате и надлежаще выполненного монтажа товара, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и актом освидетельствования скрытых работ от 20 мая 2021г. 

Согласно норм пункта 2 "Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7) (ред. от 23.07.1975, с изм. от 22.10.1997), в целях сохранности качества поставляемой продукции, создания условий для своевременной и правильной приемки ее по качеству объединение и его производственная единица, предприятие, организация - изготовитель (отправитель) обязаны обеспечить: б) отгрузку (сдачу) продукции, соответствующей по качеству и комплектности требованиям, установленным стандартами, техническими условиями, чертежами, рецептурами, образцами (эталонами).

Продукция, не прошедшая в установленном порядке проверку по качеству, а также продукция, отгрузка которой была запрещена органами, осуществляющими контроль за качеством продукции, и другими уполномоченными на то органами, поставляться не должна;

в)четкое и правильное оформление документов, удостоверяющих качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве и т.п.), отгрузочных и расчетных документов, соответствие указанных в них данных о качестве и комплектности продукции фактическому качеству и комплектности ее;

г)своевременную отсылку документов, удостоверяющих качество и комплектность продукции, получателю. Эти документы высылаются вместе с продукцией, если иное не предусмотрено Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

Вместе с тем, уже после приемки Товара, установлено, что Товар поставлен не соответствующего качества, с неустранимыми недостатками, что подтвердилось в том числе и строительно-технической экспертизой от 13.04.2022 г. (экспертиза проводилась несколько месяцев).

Также, факт поставки некачественного Товара подтверждается тем, что Ответчиком на накопительную емкость полипропиленовую 20 м.куб., которая была поставлена Истцу 14.05.2021 предоставлен Сертификат соответствия сроком действия с 15.06.2021.

Соответственно, Ответчик в нарушение вышеуказанной нормы Инструкции осуществил поставку продукции несоответствующей по качеству требованиям, установленным стандартами, техническими условиями, чертежами, образцами; не оформил документы, удостоверяющие качество поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве и т.п.).

Пункт 1 Инструкции № П-7 гласит, что настоящая Инструкция применяется во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки или другими обязательными для сторон правилами не установлен иной порядок приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству и комплектности, а также тары под продукцией или товарами.

Акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырёх месяцев со дня поступления  продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Так, согласно п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Таким образом, срок для выявления недостатков Товара Истцом соблюден.

Для надлежащего исполнения Договора Покупатель предоставил Продавцу всю необходимую рабочую документацию (приобщена к исковому заявлению) по Объекту, в которой указаны условия использования и монтажа Товара, его месторасположение. Подписывая Договор купли-продажи, Продавец принял на себя обязательства произвести и передать Товар, соответствующий всем необходимым параметрам в рамках государственного контракта.

Таким образом, доводы Ответчика о том, что ему не предоставлялись технические параметры конструкции - не соответствуют действительности.

Также, Ответчик указывает на тот факт, что при приемке 14.05.2021 Товара не было выявлено недостатков, а потому Товар Ответчиком Истцу передан надлежащего качества, что также подтверждает предоставленный Сертификат.

Вместе с тем, Ответчиком был предоставлен Сертификат на Емкость от 15.06.2021, в то время как передача Емкости состоялась 14.05.2021, что позволяет сделать вывод о том, что предоставленный Истцу Сертификат не подтверждает качество переданной 14.05.2021 ёмкости. Вместе с тем, Паспорт на Товар Ответчиком не предоставлялся.

Видеосъемка на объекте Истца предоставленная Ответчиков не может быть признана надлежащим и допустимым доказательством по делу. 

Так, объект Истца находится под охраной, соответственно Ответчик доступ к Объекту не имел. Также впоследствии к Истцу с просьбой о допуске на территорию и получения разрешения на видеосъемку - не обращался, что исключает проведение видеосъёмки на территории Истца без его согласия.

Также, суд не может принять в качестве надлежащего и допустимого доказательства заключение эксперта от 23.06.2023г. №3257/6-3, поскольку экспертиза проведена без выезда, осмотра и исследования объекта.

Поскольку, требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств за некачественный товар в размере 831 000,00 рублей подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ИП ФИО2 задолженности в размере 831 000,00 рублей.

Также, истцом заявлено требование о взыскании причиненных ответчиком убытков в размере 1 003 430,05 руб.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

В силу части 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было,- в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (часть 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (часть 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Суд проверив расчет убытков, представленный истцом в размере 1 003 430,05 рублей, пришел к выводу, что арифметически и методологически расчет составлен верно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора признается судом правильным.

Ответчик возражений, относительно расчета убытков не представил, не оспорил, доводы, изложенные в отзыве, опровергнуты материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Дельта Строй Сервис» подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 344,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление - удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дельта Строй Сервис» денежную сумму в размере 831 000,00 рублей, убытки в размере 1 003 430,05 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 344,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья                                                                                                 Е.А. Евдокимова