АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-9408/18 

Екатеринбург 

27 февраля 2019 г. Дело № А34-2745/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2019 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кравцовой Е. А., судей Ященок Т. П., Токмаковой А. Н. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уральского  межрегионального управления государственного автодорожного надзора  

по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  (далее - управление) на решение Арбитражного суда Курганской области  

от 27.08.2018 по делу № А34-2745/2018 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления  

в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы 

к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной  информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании принял участие представитель управления -  Неберухина В.А. (доверенность от 14.01.2019 № 1-10/81).  

Общество с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее -  общество «Транссервис», общество) обратилось в Арбитражный суд  Курганской области с заявлением к управлению о признании  недействительным предписания от 02.02.2018 № 13.  

Решением Арбитражного суда Курганской области от 27.08.2018 (судья  Леонова Ю.А.) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое  предписание признано недействительным.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 30.10.2018 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Иванова Н.А.) решение суда  первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе управление просит названные судебные акты  отменить, ссылаясь на оставление без внимания довода об отсутствии  

у управления на момент вынесения предписания сведений об увольнении  

Зимина С.А.; действующее законодательство предусматривает обязанность  должностных лиц государственного контроля выдавать предписания  юридическим лицам не только об устранении выявленных нарушений,  

но и о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни  

и здоровью людей, соответственно исполнение оспариваемого предписания  являются обязанностью субъекта, осуществляющего деятельность в сфере  транспорта в силу действующего законодательства.  

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов  кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим  выводам.  

 Как следует из материалов дела, на основании приказа управления  28.12.2017 № 697 проведена проверка общества «Транссервис» в целях  контроля исполнения ранее выданного предписания, о чем составлен акт  

от 02.02.2018 № 2. 

В рамках проверки выявлено, что обществом не проведен обязательный  периодический медицинский осмотр водителей; не выполнен п. 4 ранее  выданного предписания от 05.12.2017 № 208 в срок до 12.12.2017, а именно:  обязательный предварительный медицинский осмотр в отношении водителей  транспортных средств общества проведен 13.12.2017; обязательный  периодический медицинский осмотр в отношении водителей транспортных  средств общества проведен 13.12.2017, 18.12.2018. При этом Зиминым С. А.  обязательный предварительный медицинский осмотр не пройден.  

В целях устранения выявленных проверкой нарушений обществу выдано  предписание от 02.02.2018 № 13, в соответствии с которым обществу  предписано до 12.02.2018 организовать и обеспечить проведение обязательных  предварительных и периодических медицинских осмотров в отношении  водителей транспортных средств.  

Полагая, что названное предписание не соответствует требованиям  действующего законодательства, нарушает права и законные интересы,  общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили  

из наличия правовых оснований для признания оспариваемого предписания  недействительным.  

В соответствии с ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О  безопасности дорожного движения» (далее - ФЗ «О безопасности дорожного  движения») юридические лица, осуществляющие перевозки автомобильным  транспортом и городским наземным транспортом, должны организовать и  проводить предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей.  

Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся  

в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного  средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных  грузов (п. 3 ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения»).  

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для  принятия управлением оспариваемого предписания послужило неисполнение  

обществом ранее выданного предписания, в частности, обществом не проведен  обязательный предварительный медицинский осмотр в отношении водителей  транспортных средств Норманишвилли Л.Т., Плотникова В.Н., Пухова С.Б.,  Образцова А.И., Первушина А.Ю., Петрова В.И., Нагиева К.М.; не проведен  обязательный периодический медицинский осмотр в отношении водителей  транспортных средств заявителя Парахина В.Т., Рогова С.П., Сандомирова  В.В., Терского С.А., Зимина С.А.  

Учитывая тот факт, что медицинские заключения в отношении водителей  получены, а также тот факт, что на момент составления акта проверки от  02.02.2018 и выдачи предписания от 02.02.2018 № 13 Зимин С.А. не состоял в  трудовых отношениях с обществом, суды пришли к верному выводу об  отсутствии возможности у общества обеспечить прохождение им  предварительных и периодических медицинских осмотров. При этом,  

на момент составления акта проверки от 02.02.2018 ранее выявленные  нарушения, обществом устранены, хотя и с незначительным нарушением срока.  

Судами верно отмечено, что в выданном предписании содержится  требование организовать и обеспечить проведение обязательных  предварительных и периодических медицинских осмотров в отношении  водителей транспортных средств общества «Транссервис», что расценивается  как проведение осмотров не только работающих водителей в данной  организации, но и вновь принимаемых, в связи с чем содержание такого  предписания не обеспечивает цель - устранение выявленных нарушений, а  направлено на исполнение обязанности обществом проведения медицинских  осмотров водителей в будущем.  

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу о несоответствии  оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства,  нарушающим права и законные интересы, что является основанием для  удовлетворения заявленных обществом требований.  

Довод управления об отсутствии у него сведений о наличии (отсутствии)  трудовых отношений общества с Зиминым С.А. был предметом рассмотрения  судов и правомерно отклонен, с учетом представленных в материалы дела  доказательств (копии журнала движения путевых листов, расписки Зимина С.А.  о получении трудовой книжки на руки, приказ о прекращении трудового  договора с работником от 10.01.2018 № 2 л/с, и пр.).  

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений  норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов  

в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 27.08.2018 по делу 

 № А34-2745/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 30.10.2018 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу Уральского межрегионального управления  государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной  службы по надзору в сфере транспорта – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.А. Кравцова 

Судьи Т.П. Ященок 

 А.Н. Токмакова