ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-17360/2014

г. Чита

09 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 февраля 2022 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кайдаш Н.И., 

судей: Антоновой О.П.,  Монаковой О.В.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2021 года по делу №А19-17360/2014 

по итогам выбора конкурсными кредиторами способа распоряжения правом требования о взыскании убытков со ФИО4 и ФИО5, 

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресторан «Рыцарь и компания» о признании общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664023, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.10.2015 общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтажИнвест» (далее - ООО  «СтройМонтажИнвест», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО6 (далее - ФИО6, конкурсный управляющий). 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2020 заявление ФИО2 удовлетворено частично, со ФИО4 в пользу ООО «СтройМонтажИнвест» взысканы убытки в размере 1 494 500 рублей, с ФИО5 в пользу ООО «СтройМонтажИнвест» взысканы убытки в размере 78 000 рублей, со ФИО4 и ФИО5 солидарно в пользу ООО «СтройМонтажИнвест» взысканы убытки в размере 11 018 120 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 определение Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2020 отменено в части, с ФИО5 в пользу ООО «СтройМонтажИнвест» взысканы убытки в размере 4 215 862,23 рублей, со ФИО4 и ФИО5 солидарно в пользу ООО «СтройМонтажИнвест» взысканы убытки в размере 7 562 512,77 рублей. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июля 2021 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2021 года оставлено без изменения. 

Конкурсный управляющий представил в Арбитражный суд Иркутской области отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о взыскании убытков. 

Суд первой инстанции, рассмотрев итоги выбора конкурсными кредиторами ООО «СтройМонтажИнвест» способа распоряжения правом требования о взыскании убытков со ФИО4 и ФИО5, определением от 28.10.2021 произвел замену части требований ООО «СтройМонтажИнвест» к ФИО4 и ФИО5, вытекающих из определения Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2020, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 на требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска, установленные в составе третьей очереди, а также требования, являющиеся текущими обязательствами должника. 

Со  ФИО4 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска взыскано 13 859,53 руб. – в составе пятой очереди текущих обязательств должника, 17 680,87 руб. – подлежащих погашению в составе третьей очереди. 

С ФИО5 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска взыскано 39 819,95 руб. – в составе пятой очереди текущих обязательств должника, 50 799,06 руб. - подлежащих погашению в составе третьей очереди. 

Со ФИО4 и ФИО5  пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска взыскано 172 311,02 руб. - в составе пятой очереди текущих обязательств должника, 219 820,22 руб.- подлежащих погашению в составе третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 и ФИО2  обратились с апелляционной жалобой, просят определение от 28.10.2021 отменить, приостановить производство по обособленному спору до  рассмотрения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

В обоснование жалобы заявители указывают, что судом не дана оценка ходатайству заявителей о приостановлении производства по делу. Полагают, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы противоречат документальным доказательствам в деле, при этом оценка доводов конкурсных кредиторов в судебном акте отсутствует.

Конкурсный управляющий в отзыве считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 со ФИО4 и ФИО5  в пользу должника взысканы убытки.

В соответствии с положениями статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 Закона о банкротстве, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в ЕФРСБ.

Согласно статье 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; 2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона; 3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

Положения статьи 61.17 Закона о банкротстве применяются также в отношении распоряжения правом требования о взыскании убытков с контролирующих должника лиц.

Исходя из системного толкования положений статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выбор способа распоряжения правом требования к субсидиарным ответчикам в порядке статьи 61.17 Закона о банкротстве является правом кредиторов должника, в том числе уполномоченного органа, и касается как непосредственно привлечения к субсидиарной ответственности, так и взыскания сумм убытков.

Конкурсный управляющий ООО «СтройМонтажИнвест» ФИО6 в соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 06.04.2021 опубликовала сообщение в ЕФРСБ о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о взыскании убытков.

ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска 12.04.2021 в письме № 11- 30/008187, адресованном конкурсному управляющему, выбрала третий способ распоряжения требования (уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора).

Таким образом, на дату составления отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности кредитор ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска выбрала способ распоряжения правом требования о взыскании убытков в виде уступки кредитору требования о взыскании убытков.

От иных кредиторов ООО «СтройМонтажИнвест» заявления о выборе способа распоряжения правом требования о взыскании убытков не поступили.

Поскольку от иных кредиторов (кроме налогового органа) не поступило сообщений о выборе способа распоряжения правом требования, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отметил, что указанные лица по умолчанию считаются выбравшими способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, а именно: продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются все основания для процессуальной замены взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Доводы жалобы том, что суд не дал оценку ходатайству кредиторов о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку ходатайство рассмотрено судом, что следует из судебного акта.

В рассматриваемом случае, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных положениями статей 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору до  рассмотрения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии других значимых для рассмотрения дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, а лишь выражают несогласие принятым судебным актом, направлены на переоценку выводов суда.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями  судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2021 года по делу №А19-17360/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   Н.И. Кайдаш

 

Судьи                                                                                                  О.П. Антонова

 

О.В. Монакова